刚想上来写点，又看到一些污染环境的东西，大智慧没有，小伎俩还是挺多的，预设下立场，似乎是把我逼到写就是“继续为广大新人们普及金融和证券知识”，不写就是“玩人间蒸发游戏、自私狭隘”的二难处境。
　　陪这样的人玩，辨下去是自降身价；不陪他玩，自顾自的写，满足了他“会时刻关注此贴”和“把你的华丽外衣撕得精光”的双重愿望，挑刺总比创作来得容易。
　　各位说说我该怎么办呢？

日期：2009-09-25　15:05:51

　　借着这个机会，聊聊“个人看法”这个问题。
　　从起贴到现在，就陆续有朋友希望我就个股，大盘、创业板发表个人看法。刚开始，回了一些，不否认的说，有一点吸引访问量的私心，但后来仔细想过，在9月20日发了“前面不少朋友问到个股的情况，我捡些有代表性的发表一下个人意见，供大家参考，但就不一一回复了。一来点评个股这不是我发这个贴子的本意，二来如果没有盯过盘的股，我也只能从静态的信息来分析和判断，短短的时间看一下就评论一通，难免失之偏颇，如果因此引起对朋友的误导，就不合适了。”这篇贴子后就不再点评了。这样的做法有人支持，有人反对，支持的朋友是关心我，怕我错了以后圆不了场。其实我不点评的原因倒并不是因为我怕犯错。

　　“横看成岭侧成峰”，任何一件事情，不同人站在不同角度看都会有不同的看法，这也是这个世界多姿多态的缘故。股市尤其是这样，成千上万人的不同判断和不同行动决定了股市的走向。打个很浅显的比方，如果所有的人都一致认同6124是顶部，那么都希望抛出股票，那么市场会怎样？20万亿的流通市值，即使是散户也有10万亿之多，哪来这么多的资金来买？没人买，结果会怎样，“夺路而逃”！这种情况下，股市不血流成河才怪！从这个角度看，一个成熟健康的股市，需要不同的人，在不同时间，对不同个股，有不同的看法。这才使得这个市场具备可交易性。

　　以上面那个例子为例，很多人认为这个市场的赢家就是因为他比别人先一步看到了6124，依我看，这话也对也不对。说对的原因，他如果不看到6124是顶，他就不会做出卖出的决定。但不对的原因是，如果说这个市场真有人看到6124是顶，一定不止一个人，那么在6124这一点成交的又能有多少？那岂不是，不能在6124成交的就不是赢家了？这个时候，有人会站出来说，只要能看到这个趋势，在顶部卖掉的都是赢家，不一定是6124这一个点。OK，那么我们继续推论下去，我们定义的顶不只是6124这一个点，而只是6000-6124这个区间都是顶部，我们定义在这个区间卖出的都是赢家。好了，那我要提一个问题了，在6000点买入，而在6124卖出的算不算赢家？而如果6000点到6124点之间停留的时间超过一天，那么前一天在6100卖出，而在6000买入，而后一天又在6100卖出的算不算赢家？毫无疑问，从结果上来说，肯定是赢家，但宠统讲，他是在顶部买入的，应该是属于我们所定义的“最后一个傻子”才对啊。

　　说到这里，不知道想听的听懂了没有，你眼中的顶部可以是别人眼中的底部，而你眼中的底部却可能是别人的顶部，这跟能不能成为“赢家”没有必然的关系！“看法”必然是和“操作”是密切相关的，只关心“看法”而不关心“操作”，就如同要了机枪不要子丨弹丨，上了战场后悔都来不及。
　　回过头来说，我的看法“重要吗？不重要吗？”，有人可能认为重要，因为在他们眼中我应该属于赢家，有人可能认为不重要，因为“不同的人有不同的生存之道”。在这个贴子中，我颇费苦心一直在强调的一个观念是“操作永远比判断重要”。红军长征是不得已之举，起因为宏观战略的失误，但最终却成扭转大局的重要一步，这是之前谁也没有想到的。搞过企业管理的人都知道，一个企业的成败如果完全系于企业领导人的主观判断，这个企业的生存期必定是不长的。我在之前描述的三类资本的思维方式和行为特点时，为什么一再认定个人资本要想生存下去，转变为产业资本或金融资本（现在应该说是个人投资者转型为投资机构或资产管理机构）是必然的，也是这个原因。

　　作为个人投资者为什么总希望看到别人的分析，听到别人的评论呢？这和专业机构的市场分析与心理研究有什么不同呢？这就不能不提到中国特色的“从众心理”了。有点事，待会再写了。

日期：2009-09-25　16:30:02

　　现在一个流行的误区的就“只要看空，就是站在散户股民的立场上说话”。我们不妨来分析一下，为什么说它是误区。
　　前面也说过，大部分散户的行为特点就是“估值不确定性”，当看空的观点在市场漫延的时候，散户首先想到的行动就是“抛售”。而当大家都想逃跑的时候，狭窄的通道使得必然只有很少一部分人能在他所期望的价格成交，而大部分人是不计成本的杀跌，最后形成恐慌性大跌。在这样的暴跌过程，对于抛出散户，能在成本价之上的只占少数，大多数是亏损，对于未能抛出的，其帐面资产价值急剧缩水，形成浮亏。而对于空仓持币观望的散户，大胆者想抢反弹，必然被洪水般的抛盘冲垮，而谨慎者不敢入市，不会有直接亏损，当然也没有盈利可言。

　　通过上面的分析，我们可以发现，实际上看空的股评家，除了少数先跑出来的可能获益，以及对坚定空仓者没有影响外，大部分散户是实实在在的因此造成了损失，但为什么还会因此觉得“看空，是站在散户立场上说话”呢？
　　这种似是而的非的观点还有很多很多，包括很多民主、政治类的话题，在这里就不扯远了。结合前文讲到的骗术横行，现在的中国社会就是如此的奇特，能被广大人民群众接受的东西未必是有价值的，因为市场的需要，当你想销售你认为有价值的东西时你也不得不将其改头换面，甚至改变初衷，这也许就是中国这个阶段的均衡吧。
　　讲宏观经济、讲货币政策、讲操盘手法，类似的文章网上搜一下，一箩一箩的，多我一个不多，少我一个不少。本质上可以分为两类东西，一类是“信息”，一类是“观点”。
　　信息是客观的，诸如特保案发生、PPI、CPI的变化，利率的调整，以及企业相关经营信息，这些都是公开的，能看到的大家都能看到，看不到的所谓“小道消息”如果你我都能听到也就不是“小道消息”了。前文讲过，这样的信息摆在每个人的面前，是一致的，如何去解读，如何去分析，以及进一步指导操作就有很大的不同了。
　　“解读”是将信息用自己的理论体系来表述，比如大盘，从技术面解读和从基本面解读，用波浪理论还是江恩图都会不同。
　　“分析”是基于上面的解读对其未来发展进行预判。

　　“操作”就是具体到自己的买入、卖出，观望等行动了。
　　解读和分析都属于“观点”，不同的水平，不同的专业知识，甚至看问题的不同角度，都可以导致差异很大，否则我们也不会天天看到这样或那样的经济学家在电视上、报纸上争论不休了。对于经济发展，重大策略的制定，这种争论是好事，兼听则明吗？但对于期望以此来指导自己实际的投资操作的个人投资者而言，是好事吗？
　　打一个简单的比方，现在企业家会去听很多MBA教授讲企业管理、市场营销的课，但他们很快就发现，A说应该多元化经营，B说应该专注，左想想A有理，右想想B有理，最后越搞越晕，真正去做，还是发现自己那一套最管用，因为自己始终在市场第一线，体会最直接。
　　所以本文从一开始压根就没打算去把笔者的这类“观点”拿出来，如有个网友所说，想聊聊“道”而非“器”的问题。但更多的人是关心具体的“器”问题，在这个时候，笔者有点坚持不住了。也顺应民意，开始有对个股的点评，在博弈角度对大盘的解读等等。但这不可避免就会与“观点”之后如何进行实际操作直接相关了，在这个问题上，必须承认的是，我始终在遮遮掩掩。所以给人找到可以攻击的点也不足为奇了。真要讲宏观，“小草骑墙”是我比较欣赏的，可以坐而论道的，但不知咋的，也成了天涯过客了？