日期：2014-11-07 14:41:00
　　微小的呼吁
　　法医在进行行政解剖的过程中，常常会碰到工伤事故。根据《劳动标准法》，受害人在遇到工伤事故时应得到相应的赔偿，但如果受害人是因为过度劳累导致大脑出血、心肌梗塞等疾病不幸病故时，相关负责人往往会以工作内容与病情之间不存在因果关系为由，拒绝赔偿。
　　此外，也有这样的情况：一个人在工作中因为摔倒或其他原因撞到了头，当时并无大碍，但下班回家后，却在睡梦中突然死去。通过解剖，法医判断他的死因是心脏性猝死且伴有心脏肥大，或是脑动脉瘤破裂引发的蛛网膜下出血，是病死的。
　　但家属却认为，就算他是死于疾病，也应该与前一日外力导致的工伤有关。对于一个失去了顶梁柱的家庭来说，他们会这么想也是必然的。
　　如果这个人在工作中死于灾害事故，则会被视为因公殉职，符合工伤保险的规定，家人也会得到千日的工资作为赔偿。但这是否为工伤，并不是由执行验尸、解剖的法医，或者负责事故现场调查的警官来判断的，而是公司负责人在征得了劳动标准监督署的同意后，最终决定的。
　　由于此类事件需要精准的医学判断，劳动标准监督署也会征求负责解剖的法医的意见。如果我们认为病症很可能是由过度劳累或前一日的外力作用引发的，则会毫不犹豫地在意见书上写道，工作内容与病情间很可能存在因果关系。不过虽然我们提交了很多份这样的意见书，被采纳的却寥寥无几。
　　日期：2014-11-07 14:49:00
　　一个五十多岁的投递员像往常一样，骑着他的摩托车准备出门工作。他工作经验丰富，身体健康，也没有什么旧病。只是那天，工人们为了上油漆，在邮局门口搭了一个脚手架。架子和路对面民宅的墙差不多高，从投递员的角度来看，架子的横梁很不明显。于是他一头撞了上去，从摩托车上摔了下来。
　　好在他带着头盔，伤势并不严重，他继续工作直到傍晚才回家。到家以后，他说自己有点不舒服，连最爱的酒也只喝了几口就早早睡下了。
　　过了凌晨一点，男人突然开始呻*，呼吸也变得困难起来。妻子发现他的情况不对，赶忙叫了救护车，但还是没有抢救过来。

　　一个健康的人在睡梦中突然死去，这就属于非正常死亡，必须由法医进行验尸。在验尸的过程中，法医只在死者的手上发现了轻微的擦伤，脸部和额头都没有伤口，头部也没有出现异常。这虽然看上去像内因性急性死亡(由突发疾病导致的死亡)，但法医并没有忽视死者前一日的头部外伤。
　　这究竟是病死还是工伤？法医必须作出艰难的判断。通过解剖，法医判断他的直接死因是扩张性心脏肥大。此外，死者的脑部虽然有严重的淤血、肿胀，但并未出现损伤。右后腹膜下有轻度出血，大概是摔倒时撞到右后腹部造成的。除此之外，尸体并无明显异常。
　　尽管头部的外伤不是致命伤，但从死者受伤大约十三个小时后就突然死亡这一事实来看，我们不能否认，由头部外伤引发的大脑形态上的异常虽然轻微，但它却造成了大脑机能上的异常，也给心脏带来了负面影响。而通过解剖，我们只能判断出形态上的异常。对于不能通过尸体表现出来的机能异常，我们也束手无策。解剖医生在递交给劳动标准监督署的意见书上写道：
　　“死者之前就患有轻度的扩张性心脏肥大，虽然不影响日常生活，但很可能是由于他死前被撞伤了头部，引发身体异常，导致心脏病突发而最终死亡的。虽然解剖结果显示他是病死的，直接死因是扩张性心脏肥大，但他的死亡很可能是外伤引起的。”
　　至于最终的判决结果，由于之后没有人再联系我，我也无从得知。

　　——上野正彦：《不知死，焉知生：法医的故事》
　　日期：2014-11-07 15:01:00
　　一个男人在公司值夜班时，附近发生了火灾。原本在打盹的他立刻从床上爬起来，赶到二三十米以外的火灾现场围观。火灾现场混乱不堪，除了消防车、警车、救护车以外，还有大批的围观者。
　　过了一段时间，男人开始担心空无一人的公司，他火速往回赶，却在小跑着横穿马路时被一辆出租车撞飞，不幸身亡。
　　通过验尸，法医判断他是死于交通事故导致的头部外伤，属于灾害死亡，但在填写尸体鉴定书(死亡诊断书)时，却不知道该写“工作中”还是“非工作中”。
　　公司的看法有些苛刻，他们认为是“非工作中”，因为值夜班的目的在于确保公司的安全，男人去火灾现场是为了凑热闹，回来时遇上交通事故只能看成是他玩忽职守。
　　几天以后，男人的妻子来到医务院。她提出申请，认为自己的丈夫虽然是在工作时跑出公司的，但绝不是去凑热闹，她不赞同公司的“非工作中”这一判断。

　　我也赞成妻子所言，但仅凭我个人的看法是无法修改相关文件的，所以我劝她去劳动标准监督署进行协商。
　　几个月之后，我接到了这家人的感谢电话，在此期间他们一直和公司争论不休。在电话中他们告诉我，劳动标准监督署认为虽然值夜班的目的在于确保公司的安全，但如果附近发生了火灾等事故，就有必要去现场观察火情、风向等情况，判断火势是否会蔓延到公司，造成危险，这种行为并不属于玩忽职守。
　　日期：2014-11-07 15:21:00
　　还有一个完全相反的案例。一个男人在工地卸木材时，被从卡车上掉下来的木材砸中头部死去了。法医前去验尸，却没有看出尸体表面有什么致命外伤，只能将尸体送去监察医务院进行行政解剖。解剖结果显示尸体的颈椎骨折，颈髓也出现了损伤。
　　木材砸中了头部却造成了颈椎骨折，这种情况其实很少见。一般来说，头部被撞击后会造成头盖骨骨折，人也会摔倒，但并不会引发颈椎骨折。法医觉得事故现场的情况与解剖结果之间存在着一些矛盾。
　　警方再度展开调查，发现原来男人是在午休时一脚踩空，从公司的楼梯上摔了下来，扭到脖子身亡的。公司认为男人的遗属很可怜，就和他的妻子统一口径，希望能将这起事故伪装成工伤。
　　公司的确是出于好意，但这种做法却是为了谋取工伤保险金的违法行为。而法医的工作就是查明事实，协助警方维护公正的社会秩序。
　　——上野正彦：《不知死，焉知生：法医的故事》