日期：2007-1-1　10:47:10
　　【一五七】历史的经验值得总结
　　帝置酒洛阳南宫，上曰：“彻侯、诸将毋敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下使人攻城略地，因以与之，与天下同其利；项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此其所以失天下也。”上曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”群臣说服。
　　 ——《资治通鉴》卷第十一 汉纪三 己亥，公元前202年
　　强大的秦帝国崩溃了，战无不胜项羽自刎了，自刎前举行了告别演出《霸王别姬》，“我和你吻别，在冷冷的乌江边……”这一切，都给刘亭长带来了震惊和思考，他开始用“朕”这个词自称，但是他曾经仰视过的强大力量忽然遁迹，这让他在高端感受到了丝丝的冷意。
　　他们为什么会失败？我为什么会成功？这个问题自然萦绕在心头，久久不能放下。
　　刘邦PK掉项羽，之前已经有多个评委点评，有韩信版、郦食其版、随何版、陈平版……，这里的高起和王陵版也不过是拾人牙慧而已。刘邦在胜利后的酒会上，隆重发表了正宗原版的总结报告。我们看当事人怎么讲，为什么这么讲。
　　刘邦认为自己在战略和策略、政治和保障、用兵和决战三个方面，比项羽强。标志是在这三个方面，他都得到了顶级的人才，做的最好，而项羽只有一个范增，还没有用起来。得人才者得天下。
　　刚粉碎四人帮的时候，国内史学界甚至包括整个学界讨论过一个问题：是谁创造了的历史？是英雄还是奴隶？最后的讨论陷入了对英雄和奴隶的定义中去。以至于有一位很著名学者提出了一个很滑头的结论：历史是由创造者创造的。对历史进程的总结，做学理上的探究，往往会走进死胡同，人类社会的发展是多元的，多种因素的。毛泽东讲矛盾论，抓主要矛盾，这个哲学观点影响了很多人和很长时期，至到今天。所以，我们几事都习惯找一个最根本的原因，即主要矛盾。过去二十多年，我们都信奉邓公的总结，发展是硬道理，现在，发展之外，还有许多东西也是硬道理。人是有历史局限的，饿的时候，馒头是硬道理；吃饱以后呢？
　　楚汉相争，双方的起点，所能信赖的社会资源，都是在一个平台上的，应该说，这场竞赛是比较公平的。双方比的是各自的发挥，特别是领袖人物的发挥。所以，同时代的人，都愿意拿刘邦项羽的个人魅力说事，因为其他差别大家都认为不重要。现在美国和伊拉克打，双方的后方资源严重不对称，所以没人去比较布什和萨达姆谁会用人，谁舍得犒赏部下。
　　所以，总结楚汉战争，输赢在刘邦和项羽两个人身上就可以找到原因。我们继续按照刘邦的思路看：一、刘邦有战略，王关中是第一步，进而控制赵燕齐，最后灭楚，继而抚慰闽粤，最终最到皇帝。在策略上，在战争中既要结成广泛的统一战线，拉拢彭越、英布等实力派对付最强大的敌人项羽，又注意在过程适时剪除异己力量，着眼于一统天下后绝对控制。二、刘邦有根据地，有战略后方。三、在具体的战役中，不以一城一地得失为念，以控制粮仓消灭有生力量为战役目标，总体上是能打就打，不能打就跑，比较机动，且采取分兵策略，在战略上对楚军形成包围，在盟军的配合下，可以多点攻击或骚扰楚军。当灭魏灭赵定燕都是彻底性胜利，项羽虽然在很多次战斗中把刘邦打得屁滚尿流，但始终未动及其筋骨。刘邦在这三方面决胜项羽，这是当时经验总结，我们今天看来，总结得很到位。
　　至于刘邦把功劳归于张良、萧何、韩信三人，这是一种风度，也是一种权术。
　　这里，我们要说一下“得人心者得天下”这个流行的历史观。
　　真理都是有条件的，得人心者得天下，如果在一人一票的民主选举中，可以马上见效。但在中国漫长的历史中，“人心”是什么？是全体国民的人心背向，还是能影响政治进程的上层精英们的人心背向，这都需要具体分析，这又是学理上的难题。如果我们定义“人心”是普天之下子民们的意愿总和，“人心”只能是一种慢慢散发能量的、长期有效的发酵剂，一时的人心不能改变历史，只有积累到临界点，才会被政治家利用而发生作用。
　　汉祚四百年，我们可以说深得“人心”，王莽只玩了十多年，我们可以讲“人心”未附，这样的“人心”，都是事后诸葛亮统计出来的。在楚汉大战期间，“人心”的价值和作用体现在哪里？刘邦兵源补充比较快，这算是得人心的表现吧，也就是这样了。倘若项羽一战擒杀刘邦，刘邦再得人心也远水不解近渴。


日期：2007-1-3　21:10:07
　　【一五八】田横五百士
　　彭越既受汉封，田横惧诛，与其徒属五百馀人入海，居岛中。帝以田横兄弟本定齐地，齐贤者多附焉；今在海中，不取，后恐为乱。乃使使赦横罪，召之。横……遂自刭，令客奉其头，从使者驰奏之。帝曰：“嗟乎！起自布衣，兄弟三人更王，岂不贤哉！”为之流涕，而拜其二客为都尉；发卒二千人，以王者礼葬之。既葬，二客穿其冢傍孔，皆自刭，下从之。帝闻之，大惊。以横客皆贤，馀五百人尚在海中，使使召之；至，则闻田死，亦皆自杀。
　　　 ——《资治通鉴》卷第十一 汉纪三 己亥，公元前202年
　　徐悲鸿有幅画，《田横五百士》，现在随便都可以在网上搜到，这幅画的主旋律是“讲气节”。
　　衡量一个领袖的人格魅力，评价一个政党的感召力，评价一个国家的凝聚力，平常粉丝拥趸一大堆，万岁喊得再响，我爱你唱得再嘹亮，这都没有用，要看失意以后，失败以后，失去利益输出能力以后，甚至死亡灭亡以后，还有没有人继续拥戴你，这时还拥戴你的人，愿意为你牺牲的人，就是有气节的人。
　　“气节”两个字，十分珍贵，平常不要随便讲，不要自诩也不要轻易这么评价人。
　　田氏，舜之后封于陈，齐桓公时陈敬仲奔齐，世为齐大夫，逐步控制了齐国的实权，弑掉了齐简公，然后篡位。田氏是真正的贵族，权力基础深厚，所以六国中后亡，秦乱时先立，田氏在秦汉间虽然几经折腾，王位之上走马灯式地换了多人，但却是非田氏不王，这在其他六国中绝无仅有。套用台湾的竞选语言，田氏在齐地有巩固的基本盘。
　　刘邦“以田横兄弟本定齐地，齐贤者多附焉”，有这么一个不稳定因素在，他一定是不能安心睡觉的。上次说到“人心”，人心归附，是需要时间积累的，当敌人没有彻底消灭，还保留着基本盘的时候，一定不能睡觉，因为基本盘里个个都是火种。新朝甫立，巩固新政权的第一要务，就是消灭这些异己力量的基本盘。
　　田横到此时，实际上已经没有战斗能力了，追随他的虽然都是死党，但形也势也，不能与大汉争锋已成定局，他们想和金庸《碧血剑》里的袁承志一样，道不行乘桴浮于海，找个小岛做化外之民。田横此时的基本立场是，不再组织反抗刘邦的行动，对新朝表示尊重，但不愿意完全臣服，想搞个特区或者是联邦共和国。可惜，大一统的观念已经形成，普天之下，莫非王臣，田横注定是个悲剧，但悲剧指数有多高，还要看他们的表演。
　　田横先是推辞说，我煮了你的高参郦食其先生，他的弟弟郦商是大汉的功臣和有手握兵权武将，所以，我们只想在岛上做一个治下的小老百姓。刘邦下了诏令，齐王回归了，谁敢动他一根汗毛，诛全族。
　　刘邦再派人宣讲政策：归附了，齐王及以下高干都有职务安排，最差也是政协委员；不归附，我们不承诺不使用武力。
　　田横看赖皮政策不灵，只好带着两个随从，踏上本土去见刘邦。《田横五百士》画的就是田横带两名随从离开海岛与部下告别的那一刻。到了离洛阳三十里的时候，田横自杀了，他的遗言是：“横始与汉王俱南面称孤；今汉王为天子，而横乃为亡虏，北面事之，其耻固已甚矣。且吾烹人之兄，与其弟并肩而事主，纵彼畏天子之诏不敢动，我独不愧于心乎！且陛下所以欲见我者，不过欲一见吾面貌耳。今斩吾头，驰三十里间，形容尚未能败，犹可观也。”
　　田横绝对是个狠人，深知刘邦的心事，你不就是怕我不服搞搞震吗？我把脑袋割下来，让你彻底放心！刘邦曾有过用假人头骗陈馀的事儿，田横自然知道，所以砍一个新鲜的原版头颅给刘邦，什么叫毅然决然？田横做的就是。
　　田横之死，有不愿苟活之意，也有为余部求生之义，但他可能也没想到，他的五百余部，也不愿独活，也全部自杀追随他来了。