日期：2014-11-25 21:44:13
　　第十一章 龙池寺祖师洪武就是建文帝
　　——解读龙池寺《重建庙宇碑》
　　内容提要：
　　建文帝在下灌广文桥落水的传说是否可信，关键就在于建文帝是否来过九疑山。如果来过，我们认为此传说就是可信的。为此寻找证据成为关键。在今新田县洞心村龙池寺，我们新近发现一块碑《重建庙宇碑记》，可辨读的内容如下：“余龙池开甲申秋，成乙酉冬。师洪武靖难□□□□□□□□。大庙廊上下二座，□□□□寺场徖以舍僧，悉靖难比丘崇九祖师。□□□□□□□祖师创业之外，策涧山水之志，募壮寺喉田……黄道士立。”我们认为，碑刻中的“师洪武”就是我们寻找了六百多年的建文帝朱允炆。建文帝隐跸九疑六十多年，我们就从这块碑开始转入正式考证。

　　主题词：龙池寺　祖师洪武　就是　建文帝
　　一、龙池寺的重建时间
　　（一）龙池寺的创建时间
　　龙池寺位于今新田县枧头镇洞心村，明朝崇祯十二年以前，属宁远县南乡坠头坊。崇祯十二年（1639）年，析宁远二乡十三里置新田县，故龙池寺现属新田县辖。它是什么时候创建的呢？《永州府志》、《宁远县志》、《新田县志》对此均有记录。康熙九年版《永州府志》记载：“龙池寺，在南三都，明永乐二年建。”但道光八年版《永州府志》记：“龙池寺，在南三都，明永乐三年建。”嘉庆十七年版《新田县志》记：“龙池寺，在南三都，明永乐二年僧善坚建。”

　　方志为什么对龙池寺的创建时间在记录上相差一年呢？龙池寺究竟始建于何年，我们还是让现在残存的碑刻站出来说话吧。在这里我们找到了很多碑，如《重建庙宇碑记》、《缘化袈裟记》、《重修天王》、《应门》等，这些碑都记录了龙池寺的创立时间。
　　《缘化袈裟记》记录：“夫山曰安昙，寺曰龙池……开甲申秋成，成乙酉冬。”《重建庙宇碑记》碑记录：“余龙池开甲申秋，成乙酉冬。”二者记录极为吻合。后来，方志记录龙池寺的时间上的差异，是由于一个采用始建时间，一个采用建成时间，二者标准不一致所至。据此我们可以确确定，龙池寺始建于永乐甲申二年（1404）秋。
　　（二）《重建庙宇碑记》的刻立于1405年
　　《重建庙宇碑》长约120厘米，宽约70厘米，从右至左共有20多行行书小字，每字相当于今一号字大小，每行40字。由于碑刻置放于闹市走道上六十多年，大部分字不能辩认。但碑刻最右边的起始两行文字，由于位于走廊边缘，踩踏较小，尚可辨认。碑刻其它地方间或有字可辩，尾部落款处，可辨字仅为“黄道士立”，所以碑刻刻立时间还需考证。

　　碑刻的标题是“重建庙宇碑记”，标题用的是“重建”而不是“重修”，记录的是始建者的创建目的及功用，庙宇也只有两座建筑，应属龙池寺始建之初所立碑刻。一般地讲，一个寺庙创建之后，应该有个碑记，以纪该寺庙的相关情况。从这个角度讲，《重建庙宇碑记》应刻立于龙池寺的建成年月，即永乐乙酉三年（1405）。
　　二、龙池寺的“师洪武”就是建文帝
　　（一）《重建庙宇碑记》记录“师洪武”就是建文帝
　　是谁创建了龙池寺，方志也有记录：嘉庆十七年版《新田县志》记：“龙池寺，在南三都，明永乐二年僧善坚建”；《胡氏族谱?龙池寺记》“迨大明洪武先师复兴僧善坚重修庵院……永乐甲子复改创山麓，殿宇岿嵚，梵宫壮丽！”而碑刻的记录与这些方志在表述上则有差异：《缘化袈裟记》记录龙池寺为“大明皇朝先师铁峰悟真”所建造。《万明灯》则记为“自佛祖之光於邑，国也由是婛畿。各靖难于婛，以崇九我佛祖师焉。僧等命寺龙池，难曰应门，文岂非先白王城经理允炆呼？”《重修庙宇碑记》就直接记为：“师洪武靖难”所建。

　　这些碑刻记录的都是始建僧，时间也都在永乐二年到三年间，这个始建僧是谁呢？由于《重修庙宇碑记》是这些史料中最早的，立碑人也是龙池寺师祖的直接弟子，因此对师祖铁峰、悟真、应文的真实身份也十分清楚。我们就从《重修庙宇碑记》来考证龙池寺师祖的真实身份。
　　《重修庙宇碑记》记录：“余龙池开甲申秋，成乙酉冬。师洪武靖难□□□□□□□□。大庙廊上下二座，□□□□寺场徖以舍僧，悉靖难比丘崇九祖师。□□□□□□□祖师创业之外，策涧山水之志，募壮寺喉田……黄道士立。”
　　永乐二年创建龙池寺的“师洪武”是谁呢？洪武是明朝开国皇帝朱元璋的年号，称呼朱元璋也可以称为“洪武皇帝”。龙池寺建成之时，朱元璋已作古六年了，他是不可能重建龙池寺的，故这里的“师洪武”绝对不是指朱元璋。
　　我们以为，这里的“师洪武”系指建文帝朱允炆。“靖难”之役后，朱棣当上皇帝，把建文四年改为洪武三十五年，重新修纂《明太祖实录》，规禁建文之事，建文年号被实质性废除。由是，书写“建文”一般就用“洪武”、“革除”“靖难间”替代。
　　碑文内容写道“寺场徖以舍僧，悉靖难比丘崇九祖师”。意思是：龙池寺周围，安置一些住在家里的僧人，都是靖难和尚之类的人，其目的就是用来保护“师洪武”。由此看来，“师洪武”是建文帝无疑。

　　碑刻立于1405年，由他的弟子“黄道士”所立，对“师洪武”知根知底，所以，《重建庙宇碑记》是完完全全的当时人立的当时的碑刻。当时人刻的当时的碑，记录龙池寺的师祖就是建文帝，这就是我们把铁峰、悟真、应文看成是建文帝的证据之一。
　　（二）应文是朱允炆与《明史纪事本末》记录一致
　　《明史纪事本末?建文逊国》记录：“程济碎箧，得度牒三张，一名应文，一名应能，一名应贤。”而《万明灯》里，明确记录龙池寺师祖又叫应文。《万明灯》是一块清末碑刻，对龙池寺师祖的身份作了最直接明晰的表述：“自佛祖之光於邑，国也由是京畿。各靖难于京，以崇九我佛祖师焉。僧等命寺龙池，难曰应门，文岂非先白王城经理允炆呼？”碑记中虽末直接写明“应文”，但“难曰应门”即靖难时期龙池寺又叫应门，故“文”应为“应文”之简称。

　　《明史纪事本末》与《万明灯》记录一致，说明龙池寺的师祖“师洪武”是真真切切的建文帝朱允炆。
　　三、综述
　　以前，我们只发现了《缘化袈裟记》、《盖闻先师》碑等隐含式的碑刻，写出文章来，很多人认为我们乱识字、在乱断句，在玩文字游戏。现在我们有了《重建庙宇碑记》、《万明灯》等具有直接而明显证据的碑刻，《缘化袈裟记》、《盖闻先师》等碑刻也就不再那么费解了。
　　《重修庙宇碑记》由于后面不能辨认的字太多，对于建文帝在这里具体做了些什么，我们只能知他还“策涧山水之志，募壮寺喉田”。
　　建文帝在明朝的宁远龙池寺靖难，还有当时人刻的当时的碑刻为证，那建文帝在下灌卢家桥落水的传说也就十分可信了。
　　仅凭一块明永乐二年的碑记，来证明建文帝最终归隐到了九疑，证据还是有些单薄。以是故，下一章我们就以《重修天王》等碑再来证明龙池寺的师祖就是建文帝。