日期：2014-04-16 08:20:17
　　44、领导咨询慎解答
　　2008年某一天，参加我们区（省）分行信贷审查委员会。会上，分行主管行长问我，自然人投资人可否为其投资的企业（公司）贷款提供担保？
　　法务人员可能会觉得领导的问题“小儿科”了。但我要提醒各位法务人员不要现场立即答复领导的问题（当然领导要求现场立即答复的除外），这是因为：一是只有经过集体认真研究才能表明对领导问题的重视，而你现场立即解答往往会让领导觉得你不重视他的问题，有小心眼的领导还会认为你在“嘲笑”他所提问题“小儿科”；二是对领导的问题最好不要简单的回答“是”与“不是”，也不要就事论事，而要作全面分析，这就得以书面意见来解答或呈报。

　　我把这个问题带回部门并向部门负责人进行了汇报，部门负责人让我拿意见，虽然仍以我个人拿意见为主（如部门负责人未作修改的则全部是我的意见），但最终是以部门名义呈给行长的，反映的是集体讨论成果，这与我个人现场立即解答在“性质上”有本质区别。
　　有关自然人担保问题，在法律规定上是很明确的，无需过多去搜索。需要考虑的是如何去阐述。经过认真地思索，我起草了《关于自然人投资人为其投资的企业贷款提供担保的审查意见》，现将内容公布如下，以与同仁们交流与学习：
　　X行长：
　　关于自然人投资人为企业借款人的贷款提供担保一事，分行法律事务部进行了专门研究。现就有关意见汇报如下：

　　一、法律依据
　　有关自然人投资人为其投资的企业贷款提供担保，所适用的法律主要为《担保法》及其司法解释、《物权法》。其中：《担保法》可适用的担保方式有：保证、抵押和质押；《物权法》上可适用的担保方式有：抵押和质押。我行可与担保人签订书面担保合同（保证合同、抵押合同、质押合同）。另外，自然人投资人（担保人）还可“单方以书面形式”向我行出具担保书，对其投资的企业贷款提供保证担保（《担保法》司法解释第二十二条）。

　　二、利弊分析
　　（一）保证：采用保证方式担保贷款的，在借款人违约或有其他情形时，如我行通过诉讼、仲裁手段清收贷款的，可申请法院对自然人投资人（保证人）的任何财产进行查封、冻结和执行。这样，提起诉讼或申请仲裁时，我行可申请法院对自然人投资人（保证人）易于执行或变现的财产进行查封、冻结、执行。在具体操作上，我行可与自然人投资人签订书面保证合同，也可由自然人投资人“单方以书面形式”向我行出具担保书。

　　但采用保证方式也存在不利之处：由于我行在法律上对自然人投资人（保证人）的财产没有控制权，如果自然人投资人（保证人）将其财产部分或全部抵押、质押给他人（银行）、或者已先行被他人（银行）申请查封、冻结的，在诉讼、仲裁时既使我行申请法院对其抵押、质押财产进行了查封，我行也只能在他人（银行）行使抵押权、质权而优先受偿后，或先行申请查封、冻结的他人（银行）受偿完毕后，在自然人投资人（保证人）财产余额范围内，获得受偿。根据以往案例分析，如果自然人投资人（保证人）将其财产抵押、质押的，或其财产被他人先行查封、冻结的，我行贷款往往将不能得到全额清偿。

　　（二）抵押或质押：抵押与质押只是所涉及的财产（权利）不同，有关要求是相同的，所以在此一并分析。自然人投资人（抵押人或质押人）一旦将其某一财产（权利）抵押或质押于我行，在法律上我行将获得对该财产（权利）的控制权，未经我行同意，自然人投资人（抵押人或质押人）很难对该财产（权利）进行处分。设定抵押、质押后，他人（银行）既使申请法院对该财产（权利）查封、冻结的，也不影响我行的优先受偿权，换言之，他人（银行）只能在我行对该财产（权利）优先受偿且全额清偿贷款后的余额范围内获得清偿。在具体操作上，我行必须与自然人投资人（抵押人或质押人）签订书面抵押合同或质押合同。

　　当然，抵押或质押也有不便之处：由于抵押或质押的权利仅涉及所抵押或质押的财产（权利），且自然人投资人（抵押人或质押人）为第三人担保，所以我行对自然人投资人（抵押人或质押人）的其他财产，在诉讼或仲裁时，无权申请法院查封、冻结。另外，采用抵押或质押方式，还将可能增加抵押人或质押人的融资成本（因为可能要办理登记）。
　　三、法律部意见
　　鉴于各担保方式均有利弊，我部意见：在借款人申请贷款时，根据贷前调查结果，对自然人投资人及其财产作综合分析后，再决定具体采用何种担保方式。不过，如自然人投资人有易于变现且不会贬值的财产（权利）的，我部建议应优先选择抵押或质押。
　　对担保所涉及的保证合同、抵押合同、质押合同，可适用我行原有的格式合同文本，也可另行制定专门的合同文本。