日期：2015-08-18 10:16:00
　　2.
　　2004年5月6日下午六点半，M市大王镇大王村（地名经过模糊处理）的村民许某在自家玉米地干活的时候，于玉米地的西边角落里发现一具年轻女性的尸体，随即向公丨安丨机关报案。警方接警后迅速组织力量展开现场勘查。
　　现场并不特殊，在村民许某和刘某共同承包的一片玉米地里。玉米地东侧为一条南北走向的水泥路，是通往大王镇的一条必经之路，该路再向东则临近刚刚改造好的104国道，往北走与国道相连，上了国道可以直接去M市区而无需经过大王镇。
　　当时一位负责勘查的刑警所做的现场勘查笔记中所述如下：
　　“女尸仰卧在玉米地的西北角，隐藏的不算隐秘，头南足北，尸体的上身是一件白色的女式短袖T-恤衫，身上有泥土、杂草、玉米杆以及一些枯叶，歪扭地套在死者身上，看起来极为不自然，胸口有大片血迹，经初步检验，有14处梭形创口，应该是被人用刀子捅死的。尸体左腿朝北伸直，右腿朝西北伸直；尸体左臂于尸体东侧伸直，右臂弯曲于胸部，胸前衣衫有明显褶皱；尸体下身仅一条粉红色丨内丨裤，现场没有找到裤子或者裙子，大腿内侧有明显抓痕，会**没有提取到**和精斑，然而却有明显的损害，所以我们仍初步推测死者死前遭受过性侵害；右脚有一只高跟凉鞋，左脚没穿鞋，后在距离尸体五十米左右的地方找到另一只高跟凉鞋。另外，左大腿边上有一长约25cm的鞋印。”

　　经过和M市xx派出所的汇报相结合，加上学校的辨认，M市公丨安丨局认定，死者为某大学金融会计专业的女大学生易淼（化名），今年22岁，贵州人。
　　在确定死者的身份后，刑警们立刻就把目标锁定在大学内部，由于死者死前遭受过性侵害，所以着重调查男同学。然而在当时的专案组一直有人提出疑问：被害人所处的玉米地，究竟是第一犯罪现场还是抛尸现场？这个答案一直难以确定，刑警们也对把目光锁定在学校的侦查方向有所怀疑。
　　“如果凶手是校内的学生，他如何把尸体扔在玉米地里呢？如果不是抛尸，那么他又是如何让被害人到了那么远的地方的呢？专案组一度分成两派，一派认为玉米地是第一犯罪现场，凶手把她带到那里，所以被害人与凶手认识；另一派则认为，凶手很可能是学校外部的人，他在某一处将死者**杀害然后抛尸到玉米地，这样一来，凶手很可能有一辆车或者是拖拉机一类的农用车辆，如此假设逻辑上是说得通的。”

　　专案组开始和被害人的舍友，周围的同学频繁接触，他们想摸清被害人在5月6日当天的所有活动。下面是当天被害人的课程安排：
　　早晨八点到十点是会计学总论的课程，十点到下午。两点半都没有课程安排，两点半到三点是声乐社团的发声训练，之后直到晚上睡觉都没有课了。
　　通过对大批同学的走访排查，警方基本缕清了被害人当天的行为轨迹：
　　早晨是没有任何异常的。被害人早晨起来给男友曹小东（化名）发了一则短信，内容是：我已经起床啦！你也快起来，我今天早晨有会计学总论的课，好烦！
　　之后，易淼提前五分钟到了教室，她身旁坐的是同班的女同学高某，而警方就是从这位高同学身上证实的这一点。
　　八点三十四分，曹小东收到易淼最后一条消息，就是那条想吃油炸冰淇淋的信息。
　　会计学总论之间有两个课间休息，第一个课间易淼没有出门，在教室里做笔记；第二个课间有人看到她独自一人走在操场上，大概是趁着这个较长的休息时间去了超市，而警方也从一位金融会计系的男同学口中得到了证实，他说他的确看到易淼和一个女同学站在超市门口聊天。
　　中午，易淼没有回宿舍，一般这个时候她很少回宿舍，通常会和男友在操场散步或者学校的草丛里坐着聊天，因此她没回来并没有引起舍友的怀疑，相反，她们认为这很正常“如果她突然回宿舍了，我们会很担心她是不是和男友吵架了。”宿舍长这么说道。然而令公丨安丨机关警觉的是，被害人的男友曹小东当天根本就没有见到被害人，他说，当天他没有课，易淼没有去找他他感到很奇怪，但是心里觉得也许她有别的事。警方问他当天都在哪里，他说他那天一天都没课，一直在宿舍睡觉，下午一个人去了图书馆。

　　日期：2015-08-18 10:33:00
　　曹小东班里的一个男生对警方说，他从学校外面回来的时候看到易淼在和一个男生说话，尽管看不清楚对方的样子，但绝对不是曹小东，而且两人神态都比较慌张。这个男生认为他们只是在讨论一些类似于社团的事情，没有在意就走开了。刑警问他去干什么了，他说去学校对面的新华书店买了基本英语读本。他拿出了发票，刑警去和书店落实了这一情况。后来他对曹小东说他再也不敢给警方提供线索了。

　　专案组认定，这个和易淼有过交流的人具有重大的作案嫌疑，警方开始费劲心思地准备找到这个人，就算他（她）不是凶手，那也绝对和本案有直接的关系。
　　在那以后的排查，警方就失去了易淼的行踪，她下午的发声训练也没有参加，声乐社团的几个干事也联系不上她。这就是说，自从下了会计学总论的课，易淼就不知所踪了，没有人再见过她，除了那个去新华书店买书回学校的男同学意外。
　　专案组的一名刑警一直有一个疑问，但苦于缺乏实质性证据他一直都没有公开，这个体现在了他的案情分析笔记中，然而这个之后再作叙述。下面是关于法医对死者进行尸检后的鉴定结果摘要：
　　死者女性，年龄18周岁，上衣短袖T恤衫有大量浸润血迹，几乎掩盖整个胸腹部。女尸长165cm，发育正常，体态偏瘦，发长近40cm.头皮外表未见损伤，皮下未触及血肿，敲打颅骨无骨折感。尸斑呈暗紫红色，存在于背侧未受到压迫部位，属于初期的沉降期尸斑，另指压部分褪色。尸僵明显，几乎全身僵硬。尸体胸部有14处梭形创口，5处已经深入体腔，心脏有贯穿创，肺部有创口，其他9处则深达皮下。另有左背部的3处创口，也几乎深入体腔。体腔内脏器官出血量比创口部出血量多，胸膜腔内有大量的血液，所以符合内脏破裂导致急性失血性休克死亡的特征。此外，刺入口的形态长常与刺器截面形状相似，据此推断凶器应该是一把单刃刀。尸体口鼻部有血迹，有两处挫伤，证实曾遭受严重钝器击打，鼻背部、左脸颊部有表皮脱落和皮下出血。舌骨无骨折，环状软骨遭到压迫而存在错位，颈部右侧出血。会**有损伤，**内无异物。死亡时间是2004年5月6日下午两点半到三点左右。

　　法医鉴定所能告诉专案组刑警是，被害人在被拉扯进入玉米地后遭到性侵犯，她竭力反抗，凶手只好拿钝器击打对方的面部，用手掐对方的脖子，以达到威胁和控制被害人的目的，制止被害人反抗，以便他实施**行为。由此，专案组初步对犯罪行为人作出了刻画：
　　1.青壮年，单人作案。多人作案的推测现场条件不支持。
　　2.很可能由于被害人的宁死不屈而导致其**行为没有完全达成，恼羞成怒杀死对方。
　　3.现场没有凶器，可以认为凶手是有预谋的。