日期：2009-11-02　20:21:44

　　84.
　　庭审开始后，首先由审判长舒慧锦核实被告人身份，姓名性别年龄等等，不再详述。
　　接下来由公诉人王士光宣读起诉书，这个起诉书在我手中半年，早已倒背如流，还是指控两件QJ案，无甚新意。
　　接下来就是法庭辩论和出示证据，我做为失去人身自由的人，自然没条件收集对已有利的证据，而诉方却拥有强大的经济资源和权力资源去收集对被告不利的证据。在这种完全不对等的诉讼中，被告人能做的只有确认对方证据的真实性和有效性，找出并利用对方证据中对自己的利的内容，用严谨的逻辑推理去分析控方论点的错误，推翻对自己不利的指控（本文作者冯烽，独家连载于[天涯杂谈]）。

　　法庭辩论中，双方唇枪舌剑，你来我往。控方无言以对时，就以“狡辩”、“不老实”斥之。我则寸步不让，申明辩护是法律规定的被告人的权力，不容剥夺。明确指出，在批捕和审查起诉期间，检方与被告存在审与被审的关系，而在法庭上，合议庭才是唯一的审判组织，控辩双方应该是平等的诉讼主体，不应该以公权力压制被告人先例合法的诉讼权力。并就此请求法庭裁决。法庭也认为我有权为自己辩护，无论语言是否严谨，公诉人都不应该阻止。这一点与多数在庭审时唯唯喏喏乞求从轻处理的被告人大相径庭，令法官和公诉人大为侧目。连载地址http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1666714.shtml

　　控辩双方对于向GA机关自首及协助追捕杀人案犯的事实没有争议。辩论集中于两个焦点。
　　武汉案件中，对被告人与王某某发生过性关系这个事实，控辩双方没有争议。争议在于控方认为有罪，辩方认为无罪。
　　奎山案件中，控辩双方对未发生性侵害的事实也没有争议，争议集中在中途停止作案的性质认定上。控方认为是未遂，辩方认为是中止。
　　虽然同是没能完成犯罪目的，但二者的性质截然不同。《刑法》的定义是：
　　已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以（指仅供参考，法官有酌量权）比照既遂犯从轻（在法定刑范围内就低量刑）或者减轻（在法定最低起点刑以下量刑）处罚。
　　在犯罪过程中，自行中止犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，应当（必须的，法官无酌量权）免除或者减轻处罚。

　　语句中使用“或者”做连词的，“或者”前面的动词为首选项，“或者”后面的动词仅作为首选项仍不能满足案件实际情况时的备选项。法律表述中，*年至*年均包含本数，以下或以上均不包含本数。
　　具体到本案，法定刑是3－10年。
　　如果是未遂，首选项是从轻，应该在3－10这个范围内的中间以下量刑，3年-5年都可以。有重大立功表现时才可以考虑使用备选项“减轻”，基本无望。由于语句前面的定语是“可以”，不从轻量刑也属合法。
　　如果是中止，首选项是免除，可以直接释放。只有在犯罪性质极为恶劣、后果特别严重的情况下才能考虑使用备选项“减轻处罚”，也只能在2.5年以下量刑。
　　两相比较，利害显而易见，控辩双方为此争论三小时也就不足为奇了。但争论必须有过硬的论据及严谨的论证来支持自己的论点，我在函大学习通过的《逻辑学》在庭审中发挥了重要作用。苍白的申辩自己是什么或不是什么徒劳无益。在逻辑关系上，控辩双方的论点只能有一真，从而得到法庭的采信，不可能同为真。如果换成一个不能很好的掌握法律，缺少逻辑分析能力及语言表达能力的被告人，绝对不会逃得出“王铁嘴”的铁嘴钢牙。

　　辩论的内容太多，选一段精彩的写出来吧。
日期：2009-11-03　19:05:18

　　辩论的内容太多，选一段精彩的写出来吧。
　　85.
　　这一段辩论，主要集中在中途放弃作案如何定性，是未遂还是中止。控方抛出一发重磅丨炸丨弹－－被害人的证言。下面是法庭对话实录（为便于阅读，引言不再加引号）：

　　公诉人：审判长，我这里有一份被害人的证言，请求当庭宣读。
　　审判长：可以。
　　公：我叫周**，系奎山市*单位职工，现年25岁。大概是1980年10月份，记不清是几号了，我下中班回家，途经城乡结合部的一段路时，被人从背后追上抱住，拖进路边的庄稼地里，揿到在地强bao。由于天黑，加是害怕，没看清那人的长相。当时只记得上衣被解开，好像还听到路上有骑自行车的，后来我就吓得昏迷过去了。
　　审：对这份证言有什么异议？（本文作者冯烽，独家连载于[天涯杂谈]）
　　被告人：对证言本身的真实性没有异议，这里所说的真实性指相信这份证言确实出自被害人，不代表证言表述的内容完全真实。更不认可由这份证言能够得出未遂的结论。报告审判长，我回答完了。
　　公：审判长，我要求向被告人发问。
　　审：可以。
　　公：被告人，证言中说到路上有一辆自行车经过，在作案过程中，有人经过附近，你不害怕被发现吗？不会因此而停止犯罪跑掉吗？审判长，我的话问完了。
　　审：下面由被告人回答公诉人的提问。

　　被：证言所说的内容，你刚才宣读时我已经听清了。我当时没有看到或听到有自行车从现场附近经过，自然就不存在害怕或跑掉的问题。至于被害人，在那种高度紧张、拚命抗拒的状态下，如何感知到有自行车经过，就不得而知了。报告审判长，我回答完了。
　　审：下面由公诉人发言。
　　公：被告人QJ周**没能得逞，是因为有一辆自行车经过犯罪现场，影响了继续犯罪，已构成QJ未遂。关于被告人QJ王**的事实，有报案材料，证人证言，被告人亦供认不讳，构成QJ罪。两次实施犯罪，情节严重，应从重处罚。根据GA机关认定的事实，被告人是主动交待80年的案件，属于自首。被告人曾协助柳州GA追捕杀人案犯，没有抓到，算不上立功，但可以看做悔罪表现。可以适当从轻。建议法庭以QJ罪定罪，综合考虑从重从轻的情节，在法定刑期的中间幅度量刑。我的话完了。

　　审：被告人还有什么要辩护的？
　　被：有。关于王**，我只承认有性关系的事实，从来就没承认QJ，这是对事实的认可，并不是对结论的认可，怎么能说是供认不讳呢？报案材料我相信有，以我对王**的了解，她受人指使说我QJ是有可能的，但整个过程她编不出来，只能如实表述。因此，应该通过具体过程的分析去得出结论，而不是只相信报案人所说的结论，不去考虑她说的过程。至于证人证言，我与王**相处的时候，无一次有人在现场看到，如何做证？当然，后来报案之前，肯定有人向王**问过情况，这种听来的内容并不是证人亲自感知的事实，系“传来证据”，属法律规定的无效证据。至于周**的问题，因为公诉人的有些说法我没弄明白，不能贸然发言。请求审判长允许我提出不明白的地方，请公诉人解释。

　　审：可以。连载地址http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1666714.shtml
　　被：被害人证言中说到有一辆自行车从附近经过，后来被害人又昏迷过去。请问公诉人，这个证言真实可信吗？报告审判长，我的话完了。
　　审：公诉人回答。
　　公：当然真实可信，是青山分局办案人员亲自找到被害人提取的。审判长，回答完毕。
　　审：被告人还有什么问题？
　　被：还有。
　　审：可以提出。
　　被：证言中提到有自行车经过和昏迷两个情况，我不明白的是，假如真有一辆自行车经过，请注意，这只是假设，实际上并没有。假如真有一辆自行车经过现场附近，被害人是昏迷前看到或听到的，还是昏迷后看到或听到的？报告审判长，我说完了。
　　审：公诉人回答。
　　公：当然是昏迷前！（是啊，就知道你不会说昏迷后）
　　审：被告人还有什么问题？
　　被：有。

　　审：可以继续说。
　　被：通过公诉人的解释，我已经理解清楚被害人证言所述内容的时间顺序。那就是假如真有一辆自行车经过现场附近，请注意，我说的是假如。也是在被害人昏迷前经过的。但被害人证言中明确说到是被我的行为吓昏的，足以证明在被害人昏迷过去的瞬间我仍在现场，就算真的有这么一辆自行车经过，也没有影响到我实施犯罪行为。而在被害人昏迷后，失去任何反抗能力的情况下，我却停止犯罪，为其扣好扣子，从容的离开了现场，完全是自己放弃的，符合犯罪中止的情形。至于扣上扣子情节是否属实，虽然与本案的定性没有太大关系，但我想当年被害人的报案材料及奎山市GA局的勘验材料一定就在本案的卷宗里，可以证明被害人衣着整齐。与刚才宣读的证言中提到的上衣被解开是可以互相印证的。报告审判长，我的话完了。

　　审：公诉人，还有什么需要辩论的？
　　公：没有了。
　　审：被告人，你辩护完了吗？
　　（此时已经是下午一点，大家都饿着肚子呢）
　　被：我还没辩护呢，刚才不是法庭辩论阶段吗？我在等您宣布进入辩护阶段呢。
　　审：好吧，你开始辩护吧。
　　被：好的。