日期：2015-12-24 13:14:52
　　102“周戎”崛起（10）：猛人季历（下）
　　文丁最终还是对他举起了屠刀；或者按当时的流言，他确实没有举起刀，也没人举起刀，但是“他虽不杀季历，季历却因他而死”却是铁板板的事实。
　　这是一场没能成为“鸿门宴”的鸿门宴，当季历威风凛凛地来到商都的时候，文丁对他的功绩各种赞不绝口，而且更是授予了其“伯”的爵位。之前那个牧师我们不能确定是多大的官，但这个伯一定是很高的爵位，比如当年禹平定了水患，那功劳够大吧？然后就被赐予了伯这个称号，世称“伯禹”。此番文丁如此高规格地赏赐季历，确实可能让不明真相的人羡慕万分。只是大家不知道的是，文丁赐给季历的这个爵位还附带了一张船票，票上恭恭敬敬地写着这么几个字：黄泉十日游，无返程。

　　宴会过后，文丁突然发难，按演义的套路就是“刀斧手一拥而上”的节奏，然后“执诸（季历）塞库”，将季历抓起来然后囚禁到了某个屋子里，不久后季历便“困而死”了。
　　有人说季历是活活饿死的，这个说法我倒是不太相信。要么杀，要么不杀，饿死这办法实在太无意义，既显示不出领导层的杀伐果断，也容易让剩下的周人、包括其他小弟们觉得寒心。我的猜测是，季历大概就是在囚禁中“愤懑而死”——历史上因为“愤懑”而挂掉的人太多了，以前我总不明白为何气能气死人，后来再一想，这人一不高兴，身体状况免疫力什么的当然就要下滑，现在大家是身体素质好了医疗水平好了当然没啥问题，古代的话就不一样了，一点点病就会死人。季历大概就是气啊气啊，最后终于自己把自己给气死了，后世大概也知道他不是文丁直接下令处决的，所以就搞了“困而死”这么三个模糊的字眼出来。

　　关于“杀不杀”这个话题，我们已经在讲商汤崛起的时候来过一段分析了，当时我的结论是，还是杀了的好，而季历这个案例似乎也能证明我的观点。季历遇害之后周族并不能拿商朝有什么办法，其中兴之路也因此而被打断了很多年。按《竹书》的记载，季历死于文丁十一年，之后文丁还活了两年，然后他的儿子又活了21年，再到他儿子的儿子，也就是著名的周王在位的时候还活了30年。我们当然无法假设季历不死的话历史会怎样，但是我们能看到的是：季历死后，商朝还撑了53年。

　　任何一个集团领导人的死亡都是要对本集团造成大动荡的，别的不说，安排后事就要有一堆的麻烦，运气不好的还要搞一次内讧，像织田信长的本能寺之变那种更是辛辛苦苦几十年、一夜回到解放前的节奏。所以文丁弄死季历未必能挽救商朝的灭亡，但是确实可以延缓这一进程。
　　而且历史是不等人的，就算商朝迟早要灭亡，可是这几十年的时间足以让那个掘墓人的角色换个人来当。假如几十年后你周国仍然未能从季历之死中站起来，那到时候可能也会有个牧野之战，但主角就未必是你了。到时候说不定就是东夷人建立了一个“尸国”，或许他们也搞个分封制什么，然后周国就又成为了一方诸侯，运气超好的话没多久就遇到“天下有变”，差一点的话可能就要等个几百年再实现后来秦国的故事，最差的话还没崛起呢就被中原的新王朝给灭掉了。

　　幸运的是，周人们没有等待太长时间，因为季历的儿子叫——姬昌。
　　日期：2015-12-25 09:33:55
　　103、文丁
　　虽然我很想直接跳到封神榜的剧情，不过事与愿违，在纣王无耻委谢一尊手工艺品之前，商朝还有两个王的故事要交代。第一个已经出场过了，他就是直接导致季历死亡的凶手——文丁。
　　文丁在历史上的故事并不是很多，算起来他那十三年的任期内基本就是季历在表演个人秀，我想这大概也是让他感觉不爽的原因。集权社会的法则就是：领导才是最伟大光荣正确的。作为整个东亚地区的大领导，人家文丁是默默无闻，你季历倒好，今天揍这个明天打那个，后天还会不会把上级放在眼里？
　　所以为什么我们说古代的制度是落后的、不民主的？因为它不是一个良性的竞争机制，为了维持稳定，大家必须要集权，而且还是层层的集权；但也正因为要集权，所以必须保证上级的绝对权威。因此，下属要么服服帖帖地装孙子，明哲保身；要么直接选择不作为，多一事不如少一事。更有甚者，干脆就弃节操于不顾，完全拜倒在权威之下。这样一来，人才要么亡于内讧，要么闲置一边，总之都要服从绝对权威的意志，于是便造成了社会最高端智慧的无限浪费。

　　当然，即便是今天我们也会遇到这个问题，这就是所谓的“帕金森定律”，即：在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下（这段话我复制粘贴的错了别怪我，反正意思大家都懂的）。但是社会毕竟是在进步的，至少今天人才的使用程度还是比以前高很多了的，起码今天的我们不轻易肉体消灭不同意见者，而只要人活着，那说不定就还有发光的一天呢（反正我知道死了就肯定没有了）？

　　综合来看，文丁杀季历确实是一出臭棋。我确实说过，鸿门宴上，杀掉敌人是最佳的选择，放走他是不该的。但是这句话的前提是：
　　在大家矛盾没有公开的情况下。
　　以现在的记载看，季历的几次战斗和商汤当年的行为完全不同。汤当年确实很狡猾，动不动就打桀的小弟，这意图是非常明显的，双方虽然没公开撕破脸，到那明眼人却是都能看清楚的。反观季历，从头到尾都一直在打游牧民族，连黄河下游都没踏入，这时候说他有谋反之心，那就真是冤枉了。联系到季历死于囚禁的事实，是否他这个“愤懑”本身就代表了一种委屈：人家明明是个良民，大王为何要这样对我？想不通啊想不通，最后只好去阴间思考这个问题了。

　　这里有人就要问了：会不会是史实被周族后人给洗白了？当然有可能，不过鉴于这些记录是出自《竹书纪年》，这反而让我更不相信周人有洗白季历的历史。《竹书》这本书本身是很花边的，唯恐天下不乱，如果季历真是该杀的话不该写得那样隐晦，所以我比较认可季历确实是不该杀的这一说法。当然，《竹书》本身也有今古版本之分，其真伪也很难判断，不过有个记载比没有的好，既然今天我们看到了这些，那就引用这些吧！

　　如果季历是不该杀而被杀了，那么这既是周族的损失（废话），同时也是商人的损失，无缘无故地干掉了一个忠诚小弟。但是话又说回来了，在一个不允许功高震主的时代里，季历拿什么来向文丁保证自己没有野心？文丁凭什么相信季历不会挟盖世之功来攫取王位？
　　所谓“时代的悲剧”，说白了就是让好人没法做好人。历史上，尤其是政治场上的那些真正“纯粹”的家伙，有几个获得了好下场？你说你是忠贞不二的，证据呢？难道要我以死来证明自己的心迹吗？
　　那好，你去死吧！
　　即便是今天的中国社会，这个问题仍然非常的严重。国家层次我们就不谈了，就是公司、企业等，有几个老板真心信任有能力的员工？有几个员工又真正做到了对组织的忠贞不二？许多本该属于“职业道德”的东西都被无情地践踏了下去，等到大家都感觉厌恶的时候才发现自己早已无法抽身。偶尔会有人停下来问一句：究竟是谁对不住谁？但这时候再想这种问题就已经毫无意义了——大家都不清白了。

　　扯远了。
　　除了季历，文丁在位期间还发生了一件很糟糕的事情，那就是在他即位的第三年，殷都旁的洹水“一日三绝（断流）”。这个反自然的现象必然引起商人的无限恐慌，是否因此让文丁疑神疑鬼，最后决定铲除掉实力逐渐强大的季历呢？若真如此，那我们就只能说“封建迷信害死人了”……咳咳，那时候还不是封建时代呢！那就叫原始迷信害死人吧！
　　不过洹水断流肯定不是一件好事。在《夏朝篇》结尾的时候我曾经引用过一句话，即“伊洛竭而夏亡”，而这句话的后一句就是“河竭而商亡”。与其将其解释为两个王朝气数已尽，倒不如说是当时出现了干旱的气候灾难，所以导致了夏商农业生产的萎缩，由此间接影响了它们的财政收入，然后引发了政府破产等一系列的连锁反应。不过这个我们现在说还早了点，暂且放下不表。
　　很显然，文丁的执政不但碌碌无为而且还作死地激发了商周两族的矛盾，那么他的接班人是否能力挽狂澜，使商朝免于灭亡的命运呢？