日期：2016-01-03 21:33:21
　　四 西周篇
　　106、三大boss
　　终于，西周篇开场了；虽然，商朝还没有结束。
　　随着季历和帝乙的相继去世（季历：咳咳，我早死了好吧！帝乙：关我啥事，冤有头债有主，下面为您转接至我老爹文丁。文丁：对不起，您拨打的用户暂时无法接通……），著名的封神榜大戏终于要拉开帷幕了。按小说的剧情，这部戏的主角无疑是姜子牙和他的那一帮子神人兽人小弟的。不过历史毕竟是历史，商周这场大博弈的两大boss注定是那两个人——西伯侯、周文王姬昌，以及商王帝辛，也就是纣王。

　　打住，这里还缺了一个boss，那就是周朝的开国君主周武王姬发。受小说影响，很多人比较忽视姬发在历史上的作用。但是我们必须看到的是，文王终究是没能摆平纣王的，而接替他完成这个任务的人是武王。而武王在即位的时候应当也是一个年纪不小的人了——儒家说武王死的时候九十几岁，这必须是扯淡，因为他的儿子后来就是因为年幼而被周公旦给辅政，你总不能说武王八九十岁有儿子吧，这几率太小了呀亲。经学者考证，武王去世时年纪约在45至60岁左右，这个相对比较靠谱。至于他登基时的年龄，至少也在30以上，完全有能力做决定。

　　而且更重要的是，说来说去，太公望的话只是一个打工仔罢了。干得好，他能跟着升职加薪、当上总经理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巅峰，想想还有点小激动；干得不好呢，顶多哪来的回哪去，反正先秦不流行赶尽杀绝的，就是周国被灭了，商朝可能也只是杀掉几个领导人物（那不就是武王了）而放过其他人，何况一开始压根就和周人没有毛线关系的姜尚呢？
　　所以我们顶多能说武王本人没有什么特别的才能，但却不能忘了，整个集团是由他而不是别人负责的，光从这一点来看，将他和姜太公的关系和刘禅与诸葛亮的关系对比的话是完全无可比性的。而就蜀汉当年的情形看，刘禅完全就是被诸葛亮所代表的北伐派所架空，全国都要围着丞相转。好不容易诸葛亮翘了，接班的又全是他挑选的人，结果大家仍然是在各种继承丞相的遗志，试问：姜太公在周国、周朝有这么大的影响力吗？

　　当然，在那个年代，人才是稀缺资源，顶级人才就更稀缺了，他们在历史上的作用也肯定比现在要强很多。毋庸置疑的是，太公望绝对是三千年前中国在政治学、军事学上的先驱者，也肯定在历史上发挥了巨大的作用、同时代别人发挥不了的作用，这也是他为何能享誉中国、被传颂数千年而不倒的原因。不过你姜子牙这么厉害，外加一个周文王一个周武王才最后扳倒了纣王帝辛，这效率是否也太低了吧？是否，正好反过来说明了商的强大和纣王的厉害呢？

　　起码，没点本事的人应该应付不了这么难缠的三个家伙的；纣王最终还是失败了，但是他起码撑了30年左右的——周文王在他即位二十多年前便登场了。
　　历史上从来就不乏对纣王历史进行反思的人。《史记》里对他有个非常有意思的评价，说纣王是“知足以距谏，言足以饰非”。什么意思呢？就是纣王这个人啊，其才智足以拒绝其他人的意见，其说话足以掩盖自己的不足。虽然司马迁和很多人一样写了纣王一堆坏话，但是这句怎么看都不像是贬义吧？是否这又是史学家们惯用的“春秋笔法”呢？
　　司马迁之前，大圣人孔子混的最好的一个弟子子贡曾经说过一句话：“纣之不善，不如是之甚也。”司马迁之后，一个更牛逼的人物（牛逼到今天我们的百元大钞上只剩下了他老人家一个人的头像）说过：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的。其实，纣王是个很有本事能文能武的人。”这两个人的史学造诣未必很高，但是论社会实践能力的话都是本时代的最强人物，是否他们的观点比那些“酸而腐”的文人们更具有可参考性呢？

　　那么历史上的纣王究竟是如何的呢？
　　还是那句话：除非你能穿越到那个年代，否则一切历史都是猜测史。可是我们能穿越吗？不能。所以大家读史、说史原本就都是在追求“参考答案”而不是“标准答案”，但，有这个足矣！
　　废话扯完了，下一节，正文开始！
　　日期：2016-01-04 11:39:58
　　107、文王其人
　　现在的人聊历史有个不好的习惯，那就是觉得什么都是历史的必然，没有这个人就一定会有另一个人，所以历史的那些大人物……也就那样吧！

　　这就是典型的矫枉过正的思想。当年之所以出现历史唯物主义，其原因就在于在此之前的写史评史都是以“英雄论”为指导的，过度拔高历史人物的重要性而忽略了时代发展的需求——这当然是不对的。但是反过来，人和人确实是不一样的，历史的复杂性和多样性也正是因为人的复杂性和多样性所决定的，就是因为有各种不同个性的人站在了历史的风口浪尖，所以我们今天才看到了各种精彩绝伦的历史故事。

　　啊对，你是没说错，只要时代需要，人民群众总会将一些人推上历史舞台的。但是不可否认的是，这个人本身的能力和性格也确实会制造出不一样的历史出来，比如普京就未必会在世纪之交走上俄罗斯权力的巅峰，但是他确实做得非常好，换个人还真未必能为俄国赢回这么多输掉的本钱，至少叶利钦是没能做到的，这就是他们俩能力和性格差别所导致的。
　　所以你不能将什么事情都站在“历史的长河”上看待：一个人能活多少年呢！正是人类生命的有限性和历史的无限性才使得我们不得不重视“历史伟人”的重要性，因为大家都只有一辈子。如果有机会的话，我们确实得为自己的这辈子而投或者不投别人一张有形或者无形的票（有人在希拉里和奥巴马里选择了奥巴马，有人在刘邦和项羽里选择了刘邦），到那时候，你真还会觉得每个历史人物都是一样的吗？

　　周文王这个人在历史书上留下了很多文字，不过基本上都是歌功颂德的好话，反正就是个明君，而这对我们而言是没什么价值的。一个人不可能只有优点没有缺点，或者说每个人都不存在什么优点和缺点，但是一定有各种各样的特点。那么通过历史的记载，我们能否找到周文王姬昌身上的各种特点呢？
　　我总结了一下，大致有这么几项：
　　①活得挺长。
　　通过史书的记载和学者的考证，周文王的父亲季历死于帝乙即位前两年，接着帝乙大约做了十几二十年左右的王，然后纣做了三十年左右的王。而武王是在即位的第十一年发起的牧野之战，也就是说，文王至少是在周族当了四十年左右的当家人的。以帝乙即位的第二年周人便出兵攻打商朝来看，此时在位的姬昌应当不是个孩子。撇开那些七老八十耄耋以上的不靠谱年龄说法，周文王在去世的时候至少是一个五六十岁的人，上七十也不是不可能，这在那个生活水平低下、医学不发达的时代已经是很难得的了。

　　②聪明。
　　传说姬昌拥有《易经》这本中国最难懂的天书的版权，这个说法当然是值得推敲的。但是我们反过来也应该想想，为什么大家认可这种说法呢？那肯定是因为这个文王原本确实有些智慧，至少是不蠢，所以人们才愿意相信此事是真的。比如，大家怎么不说是姜子牙或者周公旦写的《易经》呢？联系到古公亶父对姬昌的惊讶，是否也是因为这孩子从小就聪慧过人所以让老头觉得是一个“天生奇才”呢？

　　所以我觉得周文王至少是“才能远过中人”的。
　　③为人实在。
　　文王在历史上的活动轨迹很有意思。父亲季历被杀后他便出兵攻打商朝，接着帝乙归妹，两家结亲，然后他就销声匿迹了。直到帝辛即位，文王因为涉及到一桩商王室的婚姻矛盾而被囚禁，险些重蹈了老爹的覆辙，之后便走上了消灭商朝取而代之的道路上去了。
　　那么现在问题就来了，在立志灭商之前，姬昌在干嘛？

　　我的看法是，周国原本就确实没有任何造反的野心，无论是季历还是早年的文王。一方面这个国家本身就没建立多久，百废待兴，实在没必要那么求上进。所以尽管老爹被做掉了，姬昌也就是想报个父仇罢了。而一旦两家结了亲，这事儿立刻就抛到马里亚纳去了：老爹和岳父的矛盾能算矛盾吗？
　　要我看啊，周人就是这么的实心眼，所以后来才进化出那么多的礼仪规矩出来：罗马不是一天建成的，而打死我也不信周礼是姬旦一个人、一代人捣鼓出来的，至少，在此之前周人应该是非常注重亲戚关系的。倒过来推的话，文王娶了商人的公主后估计也就真信了对方的那一堆糖衣炮弹鬼话，于是就停止了报复行动，直到某些人开始自己作死。
　　当然，也有可能是姬姓后人抹去了一些历史，谁知道呢！
　　说到这里，我们当然就要把镜头切换到东方的商王朝，然后一起来认识一下那位号称千古第一暴君的纣王是个什么样子的人……