日期：2016-08-21 09:21:19
　　闳夭挺会送礼的，他不是一样一样地送，而是一股脑地大放送。帝辛突然看见庭院里的这些宝物及美女，一时以为天降“祥瑞”，高兴得嘴都合不拢。待宠臣费仲附耳告诉他那些都是姬昌孝敬他的，帝辛一幅没见过世面的土豪嘴脸暴露了，很没品地说：“这里的任何一样东西都足以赎出姬昌，何况这么多东东”（“此一物足以释西伯，况其多乎！”）从另一个角度看，如果帝辛不是个没品的土财主，那么就表示他瞧不起姬昌，那些东西任一样都抵得上姬昌，这不是对西伯赤裸裸的侮辱吗？

　　也许帝辛压根就没想过要杀掉姬昌，否则像处置九侯和鄂侯一样多干脆，何必关了姬昌七年之久让他钻研易经？
　　帝辛不仅开赦姬昌，还赐之“弓矢斧钺”，让他荣归故里。如果到此为止也便罢了，帝辛还像吴孟达和罗家英合体一样贱兮兮地给姬昌打小报告说：“说你坏话的家伙是崇侯虎。”（“谮（zèn）西伯者，崇侯虎也。”）很难想象，体力、智力俱佳，杀伐决断的帝辛在贿赂面前居然猥琐得像条鼻涕虫，出卖对自己忠心耿耿的大诸侯。虎兄爵位和姬昌同等，都是侯爵，其封国在崇（今河南嵩县），故名“崇侯虎”。崇侯虎可是帝辛的得力干将，帝辛得罪他干什么？那些宝物名驹，如果帝辛想要是什么难事吗？那位无名的有莘美女比妲己更美吗？如果不是帝辛太下贱，便是后世的儒生编排能力太低下了，也难怪，那些儒生哪里见过这些好东西？在他们眼里，这些东西足以让一个帝王丧失自尊。

　　左丘明给出了另一个感天动地的高大上理由，《左传�6�1襄公三十一年》说：“纣囚文王七年，诸侯皆从之囚，纣于是乎惧而归之”。姬昌坐牢，诸侯们居然一个接一个地陪坐！那些诸侯该有多缺心眼才能做出此等蠢事？他们那么干其实是在害姬昌，一声叹息不至于死罪，“从之囚”会让姬昌从牢房走进肉脯加工作坊。另外，就算那些诸侯个个都是义薄云天、视死如归的好汉们，他们进来坐牢，难道就不怕自己的国家生乱、被别的诸侯国侵占？难道就不怕他们死后会被他们的子孙指着脊梁骨骂？“从之囚”损人不利己得令人发指。再说，有那么多狱友众星捧月在姬昌周围，姬昌还有时间钻研周易吗？除非周伯通教会他双手互搏。（六十二））

　　日期：2016-08-24 11:32:57
　　我们看历史时，需要透过现象看本质，不过被儒家编排过的历史现象与本质往往不分，如同论点直接被当做论据，孟子擅长此道。
　　想当年成汤被囚于夏台，没有一个诸侯去陪囚，出狱时才有诸侯开着奔驰、宝马去接驾，已经很拉风了，可跟姬昌的“从之囚”相比，立马低了好几个档次。《左传》的说法极像“周办”的新闻发言人爆料的，但我不清楚左丘明的说法所本何据。
　　韩非子就不买左丘明的帐，提出另一种令很多正义之士都受不了的看法。他说忠臣坏蛋费仲三次建议帝辛杀了姬昌，帝辛的回答正派得一塌糊涂：仁义关系到社会风气，上行下效，社会和谐，姬昌喜欢仁义，不能杀他（“夫仁义者，上所以劝下也，今昌好仁义，诛之不可”）。这么“高大上”的话怎么看都像是央视主持人说的？！韩非子的结论是“三说不用，故亡”，说白了就是“不听坏人言，吃亏在眼前”，韩非子够坏的，他把帝辛说的那么好，只是为了说明“好”在王权角逐中等同于“傻”，倒是话糙理不糙。很多大牌圣人和韩非子正相反，话不糙理糙。

　　“帝王新闻发言人”皇甫谧先生把左丘明和韩非子甩出几条街，在其著名的《帝王世纪》里爆出骇人听闻的猛料，姬昌之所以被放出来，是因为吃了长子伯邑考的肉！当时姬昌的长子伯邑考在殷商为人质，替纣王驾车，帝辛想出一个“绝妙”得变态的法子来测试姬昌是不是圣人，如果不是圣人就把他放了，免得关在监狱里浪费纳税人的钱。
　　帝辛把伯邑考杀了做成肉羹给姬昌吃，认为圣人不会吃自己儿子的肉，姬昌不知情吃了肉羹，于是纣王得意地做出判断：“谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也”，于是便把姬昌释放了。皇甫创作的这个小故事，稳准狠地揭露了纣王的残忍与无知，但也捎带着涮了周文王一把。皇甫先生的猛料充满了美剧变态杀人狂的想象，小说家许仲琳大为佩服，把它引进《封神演义》，并且添加了妲己色诱伯邑考的桥段，于是三级片的两要素全有了：色情、凶杀。需要说明的是，作为小说，许作家那么写无可厚非，但读者不应该把小说情节当作历史细节。(六十三）