曾国藩的这一想法不无道理，但他面对的对象是专制独裁的皇帝，注定收不到效果。咸丰皇帝把曾国藩的奏疏愤怒地摔到地上，还要治他的罪。曾国藩的老师祁寯藻出手相助，曾国藩才得以免罪。
　　不愿听逆耳忠言的咸丰皇帝，最终没有改掉“骄侈放逸”等小毛病。这给他的治国带来了灾难性的后果。
　　江洋大盗并不是一开始就很坏。起初，他们也只是小偷小摸而已。没有得到惩罚，他们的胆子越来越来，最终变得杀人越货、无恶不作。几乎所有的贪官，并不是一开始就喜欢贪。起初，也就是逢年过节收点礼。没有被纪委查处，他们的胆子也越来越大，最终变成无礼不收，无钱不要。
　　可见，防微杜渐，及时扼杀小毛病，非常重要。我们应该以咸丰皇帝等人为戒，努力去除身上的小毛病。

　　日期：2017-01-04 18:39:28
　　曾国藩的智慧：做人不要骄傲
　　古人云：“学问有余而聪明不足，其病往往犯傲。傲则其学不化。其学不化则色庄。色庄之至，则必为伪君子。”
　　骄傲的人，往往是有本领的，但是对处世之道不甚了了，在别人面前脸色很难看，导致人际关系紧张。这句话切中我的要害。很多名人也有这毛病，比如开国元帅***。
　　在曾国藩看来，傲是严重的败德。他说：“天下古今之才人，皆以一傲字致败。”在中国历史上，因傲而致败的名人不胜枚举。
　　邓艾是三国时期曹魏的重臣。这人才能很大，深受司马懿、司马师、司马昭赏识，建立了很大的功劳。
　　对于骄傲致败，邓艾是非常清楚的。当吴国重臣诸葛恪穷兵黩武，被曹魏击败的时候，邓艾曾说过：“诸葛恪刚刚执掌吴国大权，不知道以民为本，培植国基，兴兵二十万，妄图斩获不世之功。才能很高的人如果骄横，都会失败，更何况诸葛恪能力一般，我看他的覆亡就在眼前。”
　　事情的发展不出邓艾所料，诸葛恪果然不得善终。只是，邓艾能看到别人身上的致命缺点，却看不到自己身上也有着一样的缺点，结果，他重蹈了诸葛恪的覆辙。
　　偷渡阴平，灭亡蜀汉，邓艾完成了曹魏几代人都没能完成的梦想，威震华夏。斩获奇功的邓艾被胜利冲疯了头脑，他的骄傲让他付出了生命的代价。

　　在给司马昭的信中，邓艾一副指点天下的模样，说什么要留下陇西兵两万人，蜀兵两万人，做顺江东下席卷东吴的准备，又说应该厚待后主刘禅，应该封他为扶风王，且不要急着把他送到京城。
　　司马昭看到这封信，很不满。在给邓艾的回信中，司马昭旁敲侧击，试图点醒邓艾。司马昭说：“哪怕是正当的行为，也要先上报朝廷后，再执行。”
　　邓艾收到回信后，还是没有警醒。在给司马昭的回信中，他大谈了一番“将在外，君命有所不受”的道理。
　　司马昭收到信后，认定邓艾有举兵造反，称霸四川的企图，于是便命人去逮捕邓艾。邓艾最终被杀，随军的儿子邓忠以及留在京城的儿子也被处决，下场非常惨。
　　越是春风得意的时候，越要保持一颗战战兢兢、如履薄冰的心。曾国藩之所以能够避免历代权臣几乎无人避免的悲剧命运，主要原因就在这。
　　日期：2017-01-05 18:27:04
　　曾国藩的智慧：做人，责人之前先责己
　　古人云：“但见人之过，不见己之过，但夸己之善，不服人之善者，此下流也。”一味责备他人，很少想想自己是不是也有同样的毛病，这是常人经常犯的错误。
　　曾国藩认为，正确的处世方法应该是“责己厚而责人薄”。当我们批评人的时候，一定要先想一想自己是不是也有同样的毛病。如果有，那就不要批评他人了，赶紧反省，尽量改正。这才是进德之道。
　　蒋介石对张学良有一句非常经典的评语——“小事精明，大事糊涂，把握不坚，心志不定”。
　　作为张学良的结拜兄弟，蒋介石对张学良看得很准。这句评语非常恰当。意志不坚定确实是张学良的一大弱点。这导致他很容易受到别人的影响。“父亲在靠父亲，父亲不在靠大哥（蒋介石）”，和大哥闹矛盾了，就听信***。没有主见，没有担当，注定做不成大事业。
　　蒋介石对张学良的批评虽然是准确的，但是他自己，也有着和张学良一样的毛病。责人很严，却很少反省自己，蒋介石的最终失败，或多或少与这个有关。
　　蒋介石打仗，意志常常不坚定，容易被新的情况所牵掣，改变预订的计划。主帅的意愿动摇不定，对打仗是十分有害的。
　　1937年卢沟桥事变后，日本发动全面侵华的野心已经昭然若揭，但蒋介石依旧对和平抱有幻想，没有下定抗战决心。
　　后来，蒋介石在庐山发出抗战到底的誓言：“再没有妥协的机会，如果放弃尺寸土地与主权，便是中华民族的千古罪人”。然而，他对和平依然抱有幻想，将驱逐日寇的希望寄托于国际调停。
　　此后一直到1941年太平洋战争爆发，蒋介石始终没有放弃和平幻想。太平洋战争爆发后，日军遭群殴的形势已经明朗，蒋介石才对日宣战，此后再也没有动摇过抗战意志。
　　蒋介石的意志相较于张学良来说要好很多，但也不是很坚定。这在他与我党军队作战的过程中，体现得更加明显。可见，站在旁观者的角度责备他人很容易，自己要想避免犯同样的错误却很难。