亨利二世改革最大的成就还是在司法方面。在亨利二世即位前，英格兰通行两种庭审方法：盎格鲁—撒克逊的“神判”审判法以及诺曼人的“决斗”审判法。在两种庭审制度下，证人们都被传唤到一起断言某人是否有罪。但这两种方法在今天的人看起来都无比荒唐。
　　日期：2017-02-09 09:45:06
　　“神判”审判法实际是一种酷刑，大体规则是这样的：为了证明被告或证人没有撒谎，用一块烧红的烙铁烫胳膊，或者在烧红的铁片上行走，如果被烫伤就说明撒谎，而如果只是略微发红，没有严重损伤就说明说了实话；或者将被告扔到水里，如果沉入水底又安全上岸的被告就是无罪的。中世纪医疗条件那么差，烫伤后很容易感染，因此“神判”法基本上跟死刑也没啥太大区别，审判无罪然后过若干天死掉的情况也时有发生。至于“决斗”审判法就更荒诞了，说白了就跟武侠小说里看到的那样，原被告双方争执不下，干脆打一场，手底下见真章，谁打赢了谁就有理。

　　可以想见，生活在那个年代的英格兰民众，面对贵族时是多么的弱势。如果平民与贵族之间发生诉讼，按照“神判”法，酷刑估计都施加在平民身上，还没审完就已不成人样；《九品芝麻官》中的戚秦氏也遭遇了惨无人道的酷刑，但是意志力够强还能挺过去；按照“神判”法，无论她意志力如何，基本就是直接要命了。
　　日期：2017-02-09 09:45:24
　　按照“决斗”审判法，从小务农或进行其他生产劳动的平民，如何与从小骑马弄剑的贵族比拼武力？《九品芝麻官》中的常威如果是亨利二世进行司法改革之前的英格兰贵族，那么他就可以毫无心理压力的欺男霸女了，因为就算是到官府去受审，无论是神判法还是决斗法，戚秦氏都是罪名确凿，必死无疑！
　　不仅英国，当时欧洲整体上的司法制度都是如此。正是因为长期以来的审判如此荒诞，欧洲的贵族们根本不信任司法，形成了决斗的风气，贵族之间发生矛盾，干脆自行决斗来解决，这种风气甚至一直延续到十九世纪。也正是这种风气导致欧洲人长期以来，将“强权即公理”奉为真理和行为准则。
　　英格兰传统审判制度的荒谬，造成了贵族和教士等特权阶层的横行，在民间已经激起了极大的不满，连中小贵族和骑士因为受到大贵族的欺压，都普遍心怀怨恨。亨利二世顺应民意，对司法制度进行了大刀阔斧的改革。他制定了新的法律，史称《普通法》。
　　日期：2017-02-09 09:45:47
　　《普通法》由英格兰各大贵族和大主教组成的皇家法庭（国会的前身）进行议定，由皇家法庭颁布，以王权作为背书，具有极大的权威性。在此之前，皇家法庭只能审理王室直接领地的案件，其余案件由事发地的贵族自行处理。换句话说，在改革之前，贵族在自己领地上干什么坏事，国王是无权过问的。而亨利二世允许自由民缴纳一定费用的前提下，越过贵族，直接向国王法庭申诉。换句话说，如果“地方乡绅”有欺男霸女的行为，平头老百姓可以交钱直接去国王面前告御状。这是英格兰司法制度的一大进步。当然，我们也要看到，亨利二世的时代，国王的恩典最低也仅限于自由民，身份更低、占人口绝大部分比例的农奴是没有任何人权可言的。而在古代中国，人权概念要先进得多，早就废除了奴隶制度，官员伤害或杀死自己的仆人也是有罪的。

　　亨利二世还派出巡回法官，去各地审理案件。巡回法官就相当于是作为钦差大臣，去地方上审理案件的“包龙星”们，有了他们撑腰，大批中小贵族、下层骑士、城市平民和自耕农可以在司法上对大贵族的特权造成有效制约，从而成为王权的重要支持力量。
　　英格兰别看地方不大，氏族传统势力一直很强大，各个地区的传统习惯各不相同，对于同一件案子，不同地区人们的看法也会有所不同。另外，亨利二世制定的成文法只是类似于“约法三章”的基本法律纲要，在面对具体案件时，往往没有对应的法律条文告诉法官如何处理案件以及惩罚违法者。为了方便断案，并且防止巡回法庭的法官做出有悖当地传统的判决，亨利二世下令在巡回法庭推行陪审团制度。

　　陪审团制度听起来很高大上很洋气的样子，其实在中国历史上也有对应物。中国历史上基层的案件处理，通常是宗族的族长以及有名望的乡绅主持，他们将认识原被告的街坊邻居叫到一起，听取大家的证言，根据本地区长期以来形成的风俗习惯，以及约定俗成的道德规范，判定案件的结果。陪审团最初的性质，就相当于乡贤断案。
　　日期：2017-02-09 09:46:03
　　在英格兰，陪审团一般包括12名陪审员，从案发当地的自由民中选出，他们组成的陪审团同巡回法官会面以审判某人。最开始，陪审员从案件双方的熟人中选出，只是作为证人，并不听取证据和作出裁决，证人的意思，就是根据对原告或被告平时言行的观感，给出好评或者差评。我们知道，淘宝开个店为了多赚钱，都要刷好评，何况与个人利益直接相关的司法审判？通过种种手段刷个好评可不要太正常。

　　后来陪审团逐渐具有了审判职能，理论上说，熟人最了解情况，如果被告平时风评很好，诚实可靠，大家就认为他无罪；如果平时就偷鸡摸狗，横行乡里，就判他有罪。陪审团实质上相当于“熟人判案”，在实际执行时，与上述理论情形根本是天差地别。可以想见，如果被告在当地影响很大，势力盘根错节，谁敢判他有罪？以后还想不想继续混了？如果另一方是个没什么势力的老实人，判谁有罪那就更“显而易见”了。《九品芝麻官》中的邻居作为证人，根本不敢指证常威，反而纷纷作伪证诬陷戚秦氏，就是这个道理。

　　日期：2017-02-09 09:46:28
　　因此，陪审团制度并不是英格兰的独创，它实际就相当于中国历史上的“乡贤断案”，这是一种相对原始的司法制度，最早可以追溯到原始社会氏族时期的习惯法，其中弊病很多。如果按照这种制度来审理《九品芝麻官》中的恶霸常威，显然他将毫发无伤地逃脱制裁，更何况，他在朝中还有干爹，一般的贵族都是惹不起的。
　　所以，后来陪审团制度作了很多改革，例如要从没有利益相关的陌生人中选取，基于事实证据而不是主观印象而做出判决，并制定很多程序来保证这一切。随着时代的变迁，在普通法系中，陪审团提供人证，法官进行判决的庭审方式，逐渐被基于物证为主的证据链、由律师相互质证、由陪审团做出判决的方式取代了。
　　亨利二世的巡回法官们作出的判决被称为“先例”或“判例”，所有这些“判例”反过来构成了英格兰“不成文法”。直到今天，英国的成文法在其法律体系中仅占一小部分，大部分法律规定实际是由判例构成的。由于具有这种特点，英国法律具有可以说是相互矛盾的两个方面：