日期：2017-06-05 12:09:20
　　一百零一、为什么第一个提到招安和反对招安的都是武松
　　‘招安’这个词在《水浒传》里是敏感词汇也是很重要的词汇，因为它事关梁山及好汉们的前途和命运。这个词说的最多的当然是宋江，其他人都鲜有提及，但武松也有两次提到招安问题，只不过不同的是，他第一次提到是想被招安，第二次提到却是旗帜鲜明的反对招安。那么，为什么对待招安问题，武松前后变化会如此之大？
　　一本大书好书不只是一个故事，还是一个社会，更是一个世界。书中人物也不是单一的、片面的，更不是一成不变的，他们往往在书中成长变化，武松就是一个看得见的在书中成长成熟的人物。有了成长变化的过程才能证明你在这个世上活过。人不怕出错，怕的是一成不变。如果怕犯错而永远裹足不前，那么你活的很可能不如书里的一个人。
　　我喜欢‘行者’这个绰号，代表他一直在行走、在探索，武松的确犯过许多错误，可是，如果你从来不踏出一步，又怎么知道哪一条路是正确的呢？人生之路并没有标记，只能靠我们自己去探索。
　　武松和鲁智深都经历了许多曲折，但最终也获得了相对的圆满，当然，我们普通人不一定会追求那种圆满。也许我们更愿意象朱仝、李俊那样的，然而，李俊、朱仝的人生也是他们自己走出来的，也没有人给他们指出过什么明路。
　　武松第一次提到招安时，是在第三十二回孔太公庄上，与宋江同榻时，原话是这么说的：…天可怜见，异日不死，受了招安，那时却来寻访哥哥未迟。那时候，他正打算去二龙山入伙，所以说了这样几句。
　　武松之所以想到招安是有两方面原因，第一个原因是：他本心向好，还是想做主流社会里正常的人，谁也不是天生做贼的心肠，事实上，大多数梁山好汉都是被迫的，若能做好人，谁愿为盗贼？而在当时看来招安似乎是唯一的出路。
　　第二个原因，武松出身寒微，知识文化储备不足，见识自然也受到了限制，再加上二龙山当时力量还不够强大，虽然比桃花山、白虎山强去很多，但相比后来的梁山声势就差远了。如果说后来的梁山可被称为农民起义军，那么二龙山还只是盗匪的概念，武松也只能视其为暂时的安身之所，等待有机会招安归正，别无他法。
　　上了梁山以后，武松为什么又反对招安了呢？他的思想究竟发生了什么变化？
　　武松是个很聪明的人，施耐庵笔下的武松几乎完美，唯一的遗憾是他早年因为家庭贫寒，可能没上多少学，知识上有些欠缺，这势必会对他的思想见识有限制，但是，尽管如此，他依然敏锐地发觉了梁山上的变化。

　　梁山上有什么变化？或者说它与二龙山有什么不同？当初武松劝鲁智深归梁山时，绝不只是为着他和宋江的私人感情，更重要的是看到了梁山的壮大和希望。
　　二龙山虽好，鲁智深虽然武功高强、大气豪爽，可毕竟是个简单粗直的汉子，号召力上的确不如宋江。如果不能发展壮大，将来的结果，要么就被朝庭大军消灭，要么就被朝庭招安，没有其他路可走。
　　可是，梁山不一样，梁山的确在宋江的带领下日益发展壮大了，这是眼见的变化。梁山已经强大到可以与朝庭对抗，不是那么容易被消灭，也不是非招安不可，完全可以分庭抗礼，为自己争得一方水土，一片天下，甚至推翻朝庭，建立自己的王朝，到那时武松这些人可就是功臣元老了，不但不是贼，还清史留名了。这便是武松看到的希望，当然了，这个难度很大，付出的代价也很大，也有功篑一溃的可能，可是大丈夫若过多的考虑后果，那干脆什么都不要做了。招安就安全吗？结果怎样？

　　我相信武松是看到了希望，但宥于思想的局限，他讲不出太多的道理来，因而缺少说服力。再加上长期被宋江灌输的忠义思想，‘反叛’到底是每个人心里的一根刺，一道很难逾越的樊篱，谁都不想被扣个不忠不义的帽子。鲁智深虽然指出了朝庭的腐败，官场的黑暗，但依然没有提及反判二字。只有李逵敢说，但往往被宋江一句话就骂回去了。再说李逵说话往往只是一时性起，没有思想，一转脸的功夫，他自己都会忘记了。

　　武松虽然有些反叛的思想，可惜只是萌芽状态，没能形成气候，后来他也不得不跟着宋江去受招安了。征方腊的过程中，他目睹兄弟们一个个战死，自己也痛失一臂，终于看破功名利禄，终身事佛，回归心灵的宁静。