日期：2017-05-26 13:37:40
　　众多反对声中，枢密院编修胡铨《戌午上高宗封事》的千言长疏最为有名。
　　文章以出使金国的王伦作为切入点，从王伦出生市井，推导出他的猥琐，以此判断他欲当金国“臣妾”，走刘豫老路的叵测用心。
　　随后点拨赵构，刘豫父子的下场就是南宋的前车之鉴。大宋臣民的衣襟将改成左衽，朝廷宰执将沦为陪臣，天下之士大夫皆改着胡服。并批驳了“我一屈膝，则灵柩可还，太后可复，钦宗皇帝可归，中原可得。”的言论。理由是这种好事从没发生过，此一说法必存伪诈。此膝一屈，不可复伸；国势坍塌，不可复振!
　　翻阅儒家经典，结论一般都斩钉截铁，但为了目的，事实可以被扭曲，逻辑通常是硬伤。“左衽”、“胡服”简直胡扯。
　　南宋原有的独立军政体系不会因为“向金称臣”瞬间灰灭，军事政治讲的是实力，有本事你也可以打到他喊你爷爷，岳珂倒是向我们意淫了这样的梦想，问题这得靠实力和事实，而不是毫无逻辑的故事。
　　王伦在此被当成了靶子，不妨就他的生平做个简介：
　　王伦（1084—1144年），字正道，大名府莘县（今山东聊城莘县）人，北宋名相王旦弟弟的玄孙，算得上世家子弟。不过，这个世家到王伦这辈家道中落（狎邪小人、市井无赖的评论，可能由此而来）。

　　王伦一生中做的最大的一件事，就是出使金国，力促天眷和议。
　　和议失败后，王伦遭到金国扣押。当时出使金国而被扣押的宋臣非常之多，后大多留在金廷为官。王伦同样被许以高官招降，但均予拒绝。绍兴十四年（1144）七月，金帝完颜亶派人到河间，请王伦担任河间、平、滦三路都转运使，王伦坚拒，最终被金廷处死。
　　因为和议，历代儒家史官一般都将王伦定性为汉奸。
　　此篇长疏中对于秦桧的批判主要基于王伦的汉奸行为，作为王伦的后台老板秦桧当然难辞其咎，长疏中举例的前文秦桧与曾开的冲突，进一步论证秦桧的奸臣嘴脸。
　　从奸臣秦桧又引申出了听命于秦桧的嫡系亲信孙近。
　　最终得出的结论是愿斩三人之头，街口示众。而后羁留敌使，兴师问罪，则三军之士不战而勇气倍增。不然，臣有赴东海而死耳，宁能处小朝廷求活邪！
　　这封长疏很有画面感，从中甚至能读出士大夫们聚集一堂时义愤填膺的模样。
　　日期：2017-05-26 13:38:25
　　此疏一出，都城中群儒喧腾，朝野为之传诵，宜兴的进士吴师古刻版印刷出来，广为散播，甚至传到了金国。

　　收到上疏，赵构对秦桧说：“我本来就不愿当皇帝，今天被非议如此，按我的心愿，还是去侍奉老母罢了。”
　　秦桧听后，上疏请罪。
　　赵构批复：“小吏狂言诋毁大臣，是非曲直，日久自明，何罪之有？”并让秦桧拟旨：“胡铨狂妄凶悖,鼓众劫持,诏令除名,贬送昭州
　　（广西平乐县）。”
　　后有多位朝臣反对，迫于压力，改判胡铨贬至广州担任盐监。
　　此时胡铨的小妾正怀孕临产，胡铨借寓湖上的僧舍，不想立刻动身，但临安府催促得紧。
　　秘书省正字范如圭等人替胡铨向吏部侍郎晏敦复求援。
　　晏敦复立刻会见杭州知府、徽猷阁待制张澄，对他道： “胡铨批评宰相，天下共知。若在太祖太宗朝，开封府谪贬言事官，一定不会如此积极。”
　　张澄慌忙表态： “我这就去把他追回来。”

　　在当时这种背景下，朝野上下形成一股裹挟一切的力量，“政治正确”已成“上品之人”的共识，立场“不正”者，就算你不是“秦桧”，那也好不到哪儿去。比如，宁死不屈，但终究也未能逃脱被“汉奸”的王伦。
　　赵构对士大夫们的行为曾有评价：“这些大臣都是在考虑自己的利益，如果换做当年我们被追赶到明州（宁波）的时候，我就是向金国下拜一百次，他们也不会过问的。”（《建炎以来系年要录》）
　　赵构的评价可谓通透。
　　在长疏中发表豪言，宁愿赴东海而死，不愿处小朝廷求活的胡铨，最终去了沿海的广州，也并没有真的去跳海。
　　日期：2017-05-26 13:40:00
　　附戊午上高宗封事：
　　臣谨按：王伦本一狎邪小人，市井无赖，顷缘宰相无识，遂举以使虏。专务诈诞，欺罔天听，骤得关官，天下之人切齿唾骂。今者无故诱致敌使，以诏谕江南为名，是欲臣妾我也，是欲刘豫我也！刘豫臣事金国，南面称王，自以为子孙帝王万世不拔之业，一旦金人改虑，摔而缚之，父子为虏。商鉴不远，而伦又欲陛下效之。

　　夫天下者，祖宗之天下也，陛下所居之位，祖宗之位也。奈何以祖宗之天下为金人之天下，以祖宗之位为金人藩臣之位乎？陛下一屈膝，则祖宗庙社之灵尽污夷狄，祖宗数百年之赤子尽为左衽，朝廷宰执尽为陪臣，天下之士大夫皆当裂冠毁冕，变为胡服。异时豺狼无厌之求，安知不加我以无礼如刘豫也哉！夫三尺童子，至无识也，指仇敌而使之拜，则怫然怒；堂堂大国，相率而拜仇敌，曾童孺之所羞，而陛下忍为之邪？

　　伦之议乃曰：“我一屈膝，则梓宫可还，太后可复，渊圣可归，中原可得。”呜呼！自变故以来，主和议者，谁不以此说啖陛下哉？然而卒无一验，则敌之情伪已可知矣。而陛下尚不觉悟，竭民膏血而不恤，忘国大仇而不报，含垢忍耻，举天下而臣之甘心焉。就令敌决可和，尽如伦议，天下后世谓陛下何如主也？况敌人变诈百出，而伦又以奸邪济之，则梓宫决不可还，太后决不可复，渊圣决不可归，中原决不可得。而此膝一屈，不可复伸，国势陵夷，不可复振，可为痛哭流涕长太息矣。

　　向者陛下间关海道，危如累卵，当时尚不忍北面臣敌，况今国势稍张，诸将尽锐，士卒思奋。只如顷者敌势陆梁，伪豫入寇，固尝败之于襄阳，败之于淮上，败之于涡口，败之于淮阴，较之往时蹈海之危，固已万万。傥不得已而至于用兵，则我岂遽出敌人下哉？今无故而反臣之，欲屈万乘之尊，下穹庐之拜，三军之士不战而气已索，此鲁仲连所以义不帝秦，非惜夫帝秦之虚名，惜夫天下大势有所不可也。今内而百官，外而军民，万口一谈，皆欲食伦之肉。谤议汹汹，陛下不闻，正恐一旦变作，祸且不测。臣窃谓不斩王伦，国之存亡未可知也。

　　虽然，伦不足道也，秦桧以心腹大臣而亦为之。陛下有尧、舜之资，桧不能致陛下如唐、虞，而欲导陛下为石晋。近者礼部侍郎曾开等引古谊以折之，桧乃厉声责曰：“侍郎知故事，我独不知！”则桧之遂非愎谏，已自可见。而乃建白，令台谏侍臣佥议可否，是盖畏天下议己，而令台谏侍臣共分谤耳。有识之士，皆以为朝廷无人，吁，可惜哉！顷者孙近附会桧议，遂得参知政事。天下望治有如饥渴，而近伴食中书，漫不敢可否事。桧日敌可讲和，近亦日可和；桧日天子当拜，近亦日当拜。臣尝至政事堂，三发问而近不答，但曰“已令台谏侍从议之矣”。呜呼！参赞大政徒取容充位如此，有如敌骑长驱，尚能折冲御侮耶？臣窃谓秦桧、孙近亦可斩也。

　　臣备员枢属，义不与桧等共戴天。区区之心，愿断三人头，罕之藁街。然后羁留敌使，责以无礼，徐兴问罪之师，则三军之士不战而气自倍。不然，臣有赴东海而死耳，宁能处小朝廷求活邪！