日期：2018-02-06 23:16:25
　　0102（上）老子抑或孔子，谁的“道”更具吸引力？
　　按照顺序，本该解读《论语》的第二章：“其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生；孝弟也者，其为仁之本与！”不过，该章出现的“道”和“仁”，乃《论语》中颇为重要的两个概念；故，自己想先发两个号外，漫说一下不可不知是“道”和颇为神秘的“仁”。
　　●　老子眼中的“道”
　　老子在定义“道”时，曾如是说：“有物，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大，域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《道德经·第二十五章》）
　　其大意是：有一个东西混然而成，在天地形成以前就已经存在。听不到它的声音也看不见它的形体，寂静而空虚，不依靠任何外力而独立长存永不停息，循环运行而永不衰竭，可以作为万物的根本。我不知道它的名字，所以勉强把它叫做“道”，再勉强给它起个名字叫做“大”。它广大无边而运行不息，运行不息而伸展遥远，伸展遥远而又返回本原。所以说道大、天大、地大、人也大。宇宙间有四大，而人居其中之一。人取法地，地取法天，天取法“道”，而道纯任自然。

　　不过，在我看来，“有物混成，先天地生”，用今天的话语来说，更像是指宇宙大爆炸之前的太初状态；“混成”，意味着该物极具密度，“周行而不殆”，则是指该物极具能量，但是否指温度极高，便无从得知。不过，个人认为，老子在两千多年前便有这样的认识，实在是大大地了不起；因为在西方，直到1927年，宇宙大爆炸的假说，才由比利时天文学家和宇宙学家勒梅特首次提出。
　　况且，老子非常坦诚，不知道该混成之物的称谓，只好勉强为其取了名字：该物名“大”字“道”；“大”是其“名”，“道”是其“字”。同时，简单交代了，取名为“大”的理由：“大曰逝，逝曰远，远曰反”。“反”是否便是指今天所称的“暗物质”，自己同样无从可知；不过，有一点是可知的，即：老子眼中的“道”是物质的而非意识的，且“道”的上面还有更高级别的物质：自然。

　　日期：2018-02-06 23:18:02
　　●　孔子眼中的“道”

　　与老子相比，孔子眼中的“道”，可能更为简单且形象些：“道”，即“路”也。不过，较之“路”，“道”不仅可指有形之路，而且可指无形之路。大家知道，“路”的作用，便是往来通行，人们通过“路”，便可以比较顺畅地从甲地到达乙地；而“道”亦是如此，人们通过“道”，便可从一种状态到达另一种状态，从无到有、从小到大、从贫到富。
　　当然，在孔子看来，并非所有的路径，都能称之为“道”；“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也”“邦无道，富且贵焉，耻也”。假如一个“贫且贱”的人，通过种种为非作歹、不义之路径，变得“富且贵”；那么孔子不但不会以为“荣”，反而以为“耻”。
　　因此，只有那些正确的、能被大众广泛通行的路径与导向，才能被孔子称作“道”，正所谓“就有道而正焉”。此外，在《论语》中，“道”除了作名词词性，还可作动词词性，如“道千乘之国”“道之以政，齐之以刑”，便有“引导”之义。
　　日期：2018-02-06 23:22:01

　　0102（中） 如果“仁”被定义为良好的心境，你会接受吗？
　　●　“仁”并非孔子的首创
　　“孔子的中心思想是个仁”，是歌手卜学亮所唱《子曰》中的一句歌词，而王蒙先生在解读《论语》时，亦将“天下归仁”提到书名的醒目位置。然而，孔子的中心思想真的是个“仁”吗？这个这里暂且不作正面评论，因为“仁者见仁，智者见智”。但小编可以肯定的是，“仁”，并非孔子首创。
　　比如《道德经》和《诗经》中都出现过“仁”：“天地不仁，以万物为刍狗”“巷无居人。岂无居人？不如叔也。洵美且仁”等，即便是上段提到的、耳熟能详的“仁者见仁，智者见智”，亦非是孔子说的，而是出自于《周易·系辞》。不过，话又说回来，“仁”的学说，确实因孔子而发扬光大。
　　日期：2018-02-06 23:23:56
　　●　何谓孔子心目中的“仁”
　　360百科给出的解说是：“仁”中国古代一种含义极广的道德范畴。本指人与人之间相互亲爱。孔子把“仁”作为最高的道德原则、道德标准和道德境界。他第一个把整体的道德规范集于一体，形成了以“仁”为核心的伦理思想结构，它包括孝、弟(悌)、忠、信、礼、义、廉、耻、仁、爱、和、平等内容。其中孝悌是仁的基础，是仁学思想体系的基本支柱之一。他提出要为“仁”的实现而献身，即“杀身以成仁”的观点，对后世产生很大的影响。

　　不过，这个解说，孔子本人是否能够接受，则有待商榷。因为在孔子看来，“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，“道”的实现，要依据于“德”和“仁”。换而言之，“德”和“仁”是实现“道”的左膀右臂，是独立并列的；可见，孔子不会将“仁”与“道”“德”视为同种概念。不然，他老人家的这句“志于道，据于德，依于仁，游于艺”就只是简单地重复了。
　　那么何谓孔子心目中的“仁”？由于孔子本人没有明确而统一地定义过，以至不同人问孔子，得到的答案并不一致，即使是同一人在不同的场合下问“仁”，所得回答亦不相同。如樊迟三次问“仁”，得到的答案分别是“仁者先难而后获，可谓仁矣”“爱人”和“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也”。因此，“仁”似乎蒙上一层神秘的面纱。尤其是当原宪问“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”孔子答曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”南怀瑾先生便直言“中国文化所标榜的仁的道体，就像道家、佛家所谓‘得道’那样，不可知、不可测，是非常高，不可思议的一个境界”。

　　然而，“仁”真的有这么高深莫测、遥不可及吗？答案应该是否定的，因为，在孔子的眼里，“仁”并不神秘，亦不遥远，“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”，仿若“仁”就在身边，只要愿意，便可拥有。有人或许觉得，是不是因为孔子是圣人，学问高且深，所以能够欲仁得仁？我们这些凡夫俗子，岂能如此轻松的做到？
　　事实上，即便如我这样普通的大众，只需努努力，同样可以做到“欲仁”则“斯仁至矣”。因为“仁”说穿了，便是指良好的心态。不过，自己更乐意用“心境”一词来代替“心态”一词。因为另一位前辈孟子说过：“仁，人之安宅也；义，人之正路也。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉”；“安宅”虽然无法安人身，但可以安人心，况且“安宅”是一个立体的概念。因此，唯有将“仁”定义为人的良好心境，心之“净土与乐园”，才能充分地向孟子老前辈致敬。也只有将“仁”定义为良好的心境，才能对“回也，其心三月不违仁；其余，则日月至焉而已矣”“孝道，仁之本与”“巧言令色，鲜矣仁”“求仁而得仁，又何怨”“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”等章句，作出更为合理解释。