其实静下心来细琢磨琢磨，“孟津观兵”的疑点和漏洞实在是很多。除了上述的会导致反商阵营士气大丧、军事上置于险地、周人在诸侯间丧失信用等严重后果外，经济上对周人和反商同盟国的损失也太大了。周人和诸侯盟军数万人，顶盔掼甲，携带辎重粮草，奔波几百里甚至上千里，这要消耗多少军粮马料？而且他们很多时候走的还是像崤函古道这样的险道，途中损毁的车辆物资，损伤的马匹甚至人员，自然也少不了。如果打了仗，可能还能靠缴获来弥补经济损失。不打仗就回师，完全成了来回白折腾、瞎折腾。要知道商末周初时，生产力还是极为低下的。就算要试验诸侯拥周伐商的决心，难道就非得用“孟津观兵”这样的劳民、疲师、伤财的手法不可吗？如此商朝还没伤到毫毛，反商同盟一方却已经消耗严重、精疲力尽了。所以孟津观兵试验诸侯诚心的事情，在经济账上也是完全说不通的。

　　孟津观兵从军事保密角度来说，则更是提早暴露了周人和反商盟军的伐商意图，尤其直接暴露了周人的伐商战略战术计划。周武王搞那么大动静的孟津观兵，商纣王不是瞎子聋子，不可能不知道。纣王通过此事，不但知道周人要彻底叛商、袭击商朝，还知道将有哪些诸侯国准备跟周人一起干，由此可以计算出反商同盟的总实力大概是什么规模；就连周人及反商同盟国要走什么路线、从什么方向侵入商矯hong王畿，他也一清二楚了。古今中外打仗，有这么提前把自己的老底揭起来给敌人看的吗？

　　日期：2017-11-10 22:36:21
　　上面的推断，仅仅是从《史记》的记载，按逻辑、常识推出的违背常理之处。如果再考之于先秦古籍（秦代以前的文献），则“孟津观兵”的问题更多。
　　首先一点，查阅先秦古籍，无论是史书还是诸子百家书，竟然没有任何一本书曾明确提到有“孟津观兵”这档子事的。或者说，先秦古籍中没有任何一本书明确提到，武王和盟国军队首次渡孟津时竟然没打就回师了，直到2年后第二次渡孟津才真正和商朝开打！（注意《今本竹书纪年》可不算先秦史书，它是元明以后一些文人辑录各种史料而打造的伪书。）
　　那些主张先秦古籍中提到过“孟津观兵”一事的人，举的唯一的例子就是《逸周书商誓解》中的一句话—王曰：“…昔我盟津，帝休辨商，其有何国…”。他们解释说，这句意思就是：武王说，以前孟津之会时，上帝还佑助眷顾商朝，所以我那时还不能占有商国。但是也有学者不同意这种解释，认为此句应断句为“昔我盟津，帝休，辨商其有何国…”。按这种断句法，这句古文翻译的意思就和上面完全相反了：武王说，当年孟津之会时，上天对周人的佑助遍及商国，纣王怎么还能保有商国？

　　显然，先秦古籍里唯一可能“证明”存在“孟津观兵”的语句，其实大家对它的解释还有歧义。退一步，就算这句可以证明存在“孟津观兵”，在先秦古籍里也不过是唯一一例，也就是“孤例”。相反，先秦古籍里有诸多记载，可以看出武王伐纣是一遍成功的，并没有分为“首次孟津观兵”、“第二次真正伐商”这样的两步。
　　日期：2017-11-10 22:47:14
　　如在《楚辞天问》中，屈原对他不理解的上古史事，提了N个疑问，简直五花八门。屈原提到的西周史事中，就包括武王伐纣会盟之事，比如“会鼌（朝）争盟，何践吾期？”这句是问，诸侯们从各方来会盟，通讯那么不发达，怎么保障按时到达的呢？但是即使屈原那么爱“思考”，爱“动脑”，也没问显然更奇怪的事情—孟津会盟后武王为什么又撤兵了呢？仿佛博学的他，不知道有“孟津观兵”这回事一样。《天问》里还有一句“武发杀殷，何所悒？载尸集战，何所急？”这句是问，武王杀殷纣，为什么这么不安？载着牌位去会战，为什么这么急切？这一问，就很值得注意了。显然屈原是说，武王伐纣是很急迫的，载着牌位去打仗这次，武王就灭了商纣。而《史记》里说，武王第一次渡孟津，就是载着文王牌位的。显然，屈原眼里，武王载牌位这次，就是灭商的那次；没两次伐商，就一次伐商。

　　再比方说，前面我们讲过，《史记齐太公世家》中还提到孟津观兵后武王和吕尚一起做了篇《泰誓》。现在大家所看到的《尚书》中的《泰誓》篇，是晋代以后伪造的，原本《泰誓》早已经在秦末战火中就失传了。汉代也有一篇所谓的《泰誓》在当时的社会上流传，真伪不详，但是汉代的《泰誓》在唐宋时又失传了。好在先秦古籍零星引过一些原本《泰誓》中的语句，绝对是如假包换的真上古资料。如《国语周语下单襄公论晋周将得晋国》篇中有一句：“吾闻之《大誓》，故曰：‘朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。’”这“朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克”，显然意思就是说，“我（指武王）的梦与我占卜的卦象一致，又和吉利的征兆一致，商朝必能攻克”。您从这句话，哪能看出周武王作《泰誓》这次仅仅是阅兵、不准备真的攻商的样子？

　　先秦古籍中引用的《泰誓》还有其他几句话，如：“民之所欲，天必从之”（《国语周语中单襄公论郤至佻天之功》）；“纣越厥夷居，不肯事上帝，弃厥先神祗不祀，乃曰吾有命，无廖亻鼻务天下，天亦纵弃纣不葆”（《墨子天志中》）；“恶乎君子，天有显德，其行甚章，为鉴不远，在彼殷王，谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤，上帝不常，九有以亡，上帝不顺，祝降其丧，惟我有周，受之大商”（《墨子非命下》）。这些话虽然是古文，大家看得不是太懂，但是肯定能看出，都是说纣王作恶太多，老天爷不会保佑他，周国必然取代商朝的意思。先秦原本《泰誓》中的这些语句，哪里有一丝观过兵就不打了、准备回师的意思？如果武王刚在盟国的盛大阅兵仪式上慷慨陈词，说了那么多伐商必胜的鼓劲话，下了台就翻脸说本次活动到此结束，大家散了吧、下次再聚，你是不是觉得他精神分裂？

　　日期：2017-11-10 22:51:38
　　尤其是《逸周书寤儆解》曾记载，武王伐纣前十分担忧“走漏消息”。有一天他召周公来说：“哎呀，计划泄露了！今天我做梦，梦见商人（知道我们的计划，前来讨伐我们），吓死我了。”（王吿儆，召周公旦曰：“呜呼，谋泄哉！今朕寤，有商惊予。”）由此可见，武王伐纣前，因为商朝树大根深，周人毕竟是刚兴起的小邦，武王并没有伐商必胜的信心。武王就是做梦，都怕自己伐商的计划会泄露，招致商人的提前反击。如此十分小心谨慎的武王，怎么会干出“孟津观兵”又回师这种事情呢？这不是把自己伐商的计划完全暴露给纣王吗？《逸周书》的这条记载，显然是对“孟津观兵”说的一个致命的打击。

　　先秦古籍中的很多内容，都与“孟津观兵”后武王回师不打了的说法相抵触。大家说，这是不是很蹊跷？如果不是先秦古籍的作者们联合起来隐瞒“孟津观兵”的历史，那就是“孟津观兵”这件事本身就是子虚乌有的！
　　“孟津观兵后周人回师不打了”的说法，既与逻辑、与常识、与用兵之道完全违背，又与先秦古籍记载违背。由此我们可以郑重下一个结论：“孟津观兵后周人回师不打了”的说法，显然并非史实！真正的历史应该是，周武王和诸侯们率领联军渡过孟津，会盟并进行“泰（大）誓”也即军前誓师之后，就直接北上进军，打了牧野之战！