日期：2018-04-09 15:41:33
　　第一章　唯物史观出现的历史背景
　　第一节　上层建筑的本质是什么？
　　上层建筑说起来非常高大上，实际上都是现实利益博弈的产物。
　　最简单而言，思想道德、法律政策都是现实利益博弈的产物。
　　如果一种思想道德、法律政策，代表某个强大的利益集团利益，即使它是罪恶的、荒谬的，也必然会占据时代的主流地位。
　　最经典的就是美国初期的奴隶制。这种制度的罪恶，自然是不用说的。为这种制度辩护的各种理由，在今天看来，自然都是非常荒谬的。但是在美国初期，它显然在美国占据主流地位。

　　在这种背景下，华盛顿、杰斐逊很牛，但是也只能接受这一切。并不能、也不会试图改变这一切。
　　为什么会这样呢？
　　显然是因为在特定的生产力阶段，特定的自然环境下；太多的人在奴隶制里获利。在这种背景下，他们自然会想尽办法为奴隶制辩护；并且迫使国家立法保护这种制度。
　　在这种背景下，华盛顿、杰斐逊那种据说如同圣人一般，也不可能让这种罪恶的制度消失。
　　生活在欧洲的人，很容易认识到这种制度的罪恶；但是很不幸，华盛顿杰斐逊生活在美州；甚至而言，普遍生活在美国北方的人，也很容易认识到这种制度的罪恶；但是很不幸，华盛顿、杰斐逊生活在美国的南方；于是他们很难意识到这种制度的罪恶，至少他们不会释放自己的奴隶。
　　我们现在的问题是，华盛顿那样伟大的人，为什么不释放自己的奴隶呢？

　　就我感觉，大约是因为两种原因。
　　第一种原因，自然是屁股决定大脑，因为触动利益，比触动人的灵魂更难。所以华盛顿、杰斐逊既然能享受着奴隶制中的利益，自然会通过各种似是而非的理由为奴隶制辩护。
　　第二种原因，显然是因为华盛顿、杰斐逊是政治人物，如果他敢释放自己的奴隶，他肯定是不想在政治舞台上混了；甚至突然被人枪杀了，也没有什么奇怪的。
　　因为你释放自己的奴隶，就等于用无声的语言在高呼，奴隶制是罪恶的！奴隶制是应废除的！
　　《汤姆叔叔的小屋》中，有一个善良的奴隶主，只因为他想释放自己的奴隶，按理说，谁的利益也没有侵犯，却成了奴隶主的公敌，于是他被枪杀了。
　　人们为什么要枪杀他，原因很简单，那就是因为他无条件释放的自己奴隶，就等于在公然否定奴隶制的合理性、合法性；甚至就是公然痛斥奴隶的罪恶。
　　华盛顿、杰斐逊作为一个政治人物，在美国初期敢公然释放自己的奴隶，就算没有人枪杀他，他也不要奢望得到南方人的支持了。
　　想当年，林肯表现出要要废除奴隶制的倾向，记住，林肯最初仅仅是表现出了这种倾向，于是在那年大选中，整个南方都拒绝投票给他。
　　甚至而言，林肯虽然取得了最后的胜利，依然被支持奴隶制的人枪杀了。
　　只要我们能明白这个道理，自然就会知道，华盛顿、杰斐逊虽然伟大，生在美国那种特殊的年代，也无法去除奴隶制，相反只能维护奴隶制；甚至而言，他们连自己家的奴隶都不会释放。
　　日期：2018-04-09 15:56:30
　　奴隶主在维护自己的利益时，必须得构建出对自己有利的上层建筑。
　　在这个过程中，他们最先是拿哲学、宗教开刀的。

　　总而言之，伟大的思想家说了，比如亚里期多德了说，奴隶制是合情合理的；《圣经》说了，奴隶制是合情合理的。
　　这个过程是必须的。
　　一切是显然的，如果伟大的思想家说了，奴隶制是罪恶的；如果《圣经》说了，奴隶制是罪恶的。奴隶主还怎么理直气壮的在美国推行奴隶制呢？
　　比如，我们看美国早期的历史。常常会看到这样黑色幽默的一幕。
　　那就是，奴隶主在打击废奴主义者时总会说，你们看过《圣经》吗？《圣经》上说了，也就是上帝他老人家说了，耶酥他老人家说了，奴隶制是合情合理的。你们竟然敢无视上帝、耶酥他老人家的教导，你们真是太该死了。
　　今天看来，这一切太黑色幽默了，也太荒诞，甚至是太扯淡了。但是在当时，在奴隶制普遍存在的地方，人们在这样说的时候，可是非常严肃的，也是非常理直气壮的。
　　这就好像，离开了北高丽，人们听到所谓的长白山血统时，肯定会觉得，这得多幽默、多脑残的人，才会用一脸严肃的表情去讲述这一切。但是在那里，人们说起这一切时，通常都是非常严肃的。

　　日期：2018-04-09 15:57:31
　　当奴隶在哲学、宗教领域取得成功后，我是说，在哲学、宗教领域，证明奴隶制是合情、合理之后。他们自然就可以对政治、法律层面开刀了。
　　总而言之，既然伟大的思想家认为奴隶制是合情的合理的；既然上帝、耶酥也认为奴隶制是合情的合理的。
　　所以国家必须得立法保护奴隶制。在这种背景下，法律就会保护奴隶主的各项权利了；在这种背景下，法律也会剥夺奴隶的各项权利。
　　最简单而言，奴隶主明天打伤、打死一个奴隶，法院不会追究他责任的。一切是显然的，如果奴隶主打伤一个奴隶，得坐法院；如果奴隶主打死一个奴隶，还得偿命，那奴隶主还叫什么奴隶主呢？
　　再简单而言，奴隶如果敢擅自离开奴隶主，奴隶主有权惩罚这个奴隶：如果这个奴隶敢反抗，法院会替奴隶主出头的。一切是显然的，如果奴隶可以随便离开奴隶主，还可以随便反抗奴隶主，那奴隶还叫奴隶吗？
　　这个过程是必须的。
　　一切是显然的，如果法律不支持、不保护奴隶主的利益。奴隶制还怎么普遍存在呢？
　　更主要的是，如果法律认为役使奴隶是反人类的罪行，那奴隶主的利益，还如何保护呢？
　　日期：2018-04-09 15:58:17
　　当然了，奴隶主在政治、法律层面取得成功后，自然就可以对道德层面开刀了。
　　总而言之，他们会通过各种文学艺术形式，告诉大家，奴隶制其实是一种最人性化的、最仁慈的制度。总而言之，奴隶的生存状态，比资本主义制度下的工人，那是幸福一百倍。

　　类似的内容，今天看来，简直是匪夷所思、甚至是充满了黑色幽默。但是，当时的奴隶主在表达类似的意思时，那可是一脸的理起气壮，而且还是一脸的严肃。
　　这就好像，在许多年前，我会经常听到一句话。
　　虽然我们已拥有了幸福的生活，但是，我们千万不要忘了，欧美还有很多人民，生活在万恶的、水深火热的资本主义制度下，所以我们一定不忘了解放他们。
　　类似的内容，今天看来，肯定也是匪夷所思的、甚至是充满了黑色幽默的。但是当时的人，在说这种话时，那可是一脸的认真。
　　日期：2018-04-09 15:59:59

　　是不说得有点远了。
　　不管在奴隶制下，人们怎么证明奴隶制是合法的合理的，也不论人们怎么为奴隶制唱赞歌，但有一点是可以肯定的，那就是没有一个人会哭着喊着说，自己想要当奴隶。