在这种极尽可怜的利益空间里，如果有一个阶级，还想依靠垄断土地、不劳而获的榨取大量的利益，这个阶级的形象，肯定会奴隶主也要邪恶一百倍。而且它会让整个社会都坐在火山口上，因为以现代的交通媒介，80%以上的人口处于一种生存边缘状态，随便有个火星，也有可能引发惊天大爆炸的。
　　所以，当生产力发展到定阶段时，地主阶级的消失是自然而然的。
　　日期：2018-04-28 15:38:51
　　当然了，地主阶级作为一个阶级被淘汰出局，并不需要如此充分的客观条件。

　　事实上，中国农业生产总值还占据70%的时候，地主做为一个阶级，就被通过暴力清理出局了。
　　为什么在那个阶段，地主阶级就会被清理出局呢？
　　显然是因为随着工商业在社会的比重日益增大，农业生产总值所占比重日益减少；在这种背景下，就算没有地租的存在，农民的生存状态，也会渐渐落后于社会平均水平。在这种可怜的利益空间里，还有一个阶级想压榨出数额巨大的地租来，难免会让我觉得非常邪恶。
　　更主要的，随着工商业的发展，无产阶级做为一个新兴的阶级开始出现。
　　在我们国家，但凡接受过义务教育的人，肯定都会非常熟悉一句话。“工人阶级领导的,以工农联盟为基础的.”
　　这句官话，相信我们大家都非常熟悉，但是它到底是什么意思，因为越来越远离那个时代背景，所以人们难免会觉得云里雾里。
　　其实呢，在那个时代背景下，这一切应该是非常好理解。
　　日期：2018-04-28 15:39:33
　　只要地主做为一个庞大的阶级存在，不论无产阶级怎么努力，也无法提高自己的工资待遇。
　　一切是显然的，只要有无数生存状态极度恶劣的农民存在，就意味着社会永远存在着源源不断的、愿意为极廉价工资而玩命的劳动力。在这种背景下，在劳动市场上，劳动力永远作为被动的一方存在；因为在这种背景下，你想雇佣人时，总可以用极尽廉价的工钱雇到劳动力。
　　所以，工人阶级与农民阶级自然而然的就会构建起同盟关系，因为为作为劳动者，他们都会本能的反对一切不劳而获的利益群体。在这种背景下，反对资本、和反对地主，通常总会混合在一起的。
　　因为农民阶级处于分散、封闭、孤立的环境中；他们在维护自己的利益时，很难实现大规模的有效的协作。
　　工人阶级则不同，随着工商业的成熟，他们从事着越来越密集析劳动，越来越密切合作的劳动，所以在维护自己利益时，更容易实现协作。
　　工人阶级、农民阶级联手，于是开始产生强大的力量。

　　在这种背景下，底层劳动者在宣扬反对压迫、反对剥削的理论时，变得越来越理直气壮，越来越地动山摇了。
　　反对剥削压迫的理论，在无产阶级兴起前，都是标准的歪理邪说。因为什么叫剥削压迫？把人家的田地、财产抢来分了，这就叫公平合理了？通过闹事的方式，让你们少干活多拿钱，就叫公平合理了？就冲你敢宣扬这种理论，一看就是标准的刁民、乱民。
　　但是在无产阶级兴起后，这种理论，渐渐就会喊得地动山摇。面对这种口号，作为先进生产力代表的资产阶级，都常常有扛不住的感觉，作为个腐朽没落的地主阶级，就更不用说了。
　　日期：2018-04-28 15:40:40
　　我党起家时，就是以工人阶级为领导阶级，以工农联盟为基础。
　　地主阶级作为一个腐朽的阶级，在中国现代史上被淘汰出局，就是历史的必然性。因为它被淘汰出局，那是就是世界性的，绝不是只有中国才如此。
　　总的来说，任何伟大人物，都是时代的产物。说到毛主席与蒋委员长时，许多人认为毛主席神功无敌，所以以弱胜强打败了蒋委员长。其实呢，这是因为他们代表的阶级不同。一切是显然的，毛主席虽然神功无敌，但是如果毛主席的目标是继续维护封建土地所有制，肯定也会败得一塌糊涂。

　　也许有会说，为什么打破封建土地所有制的人是毛主席，而不是别人呢？可见毛主席就是比别人更优秀。对此，没有人会否定的！
　　我们的观点只是，处于那个时代背景下，有没有毛主席，封建土地所有制也会瓦解的。因为在那样强大的时代潮流推动下，工农阶级会造就出无数代表他们利益的政治家、军事家；在这种背景下，没有了哪个人，也不是多了不起的事。
　　地主作为一个阶级存在，主要是因为在生产力相对落后时，社会的财富就是围绕耕地产生。所以，各种强势的个体（有钱有势有野心有魄力的人）在角逐利益时，都会把目光锁定在耕地，在这种背景下，即使法律限定土地自由买卖，土地兼并也会无可抑制。
　　关键是，底层的劳动力（农民）处于分散孤立封闭的环境中，他们在维护自己共同利益时，无法实现有效的协作。
　　在这种背景下，就算围绕耕地问题，社会矛盾越来越激化时，有人可以打土豪分田地、均田免粮的口号，让无数农民跟在他身后，让社会来一次彻底的洗牌。但是这种胜利果实，是不可能得到维持的。
　　一切是显然的，在生产力落后的时代，土地所有权即使在彻底洗牌后，也会很快兼并的无可抑制；于是地主作为一个阶级又会越来越强大。
　　随着工商业的发展。耕地在社会财富中所占的份额越来越有少，社会强势个体在角逐利益时，不再把把目光主要集中在耕地上了。
　　而且，随着工商业的发展，耕地在社会财富中所占的份额越来越少，即使没有地租的存在，农民的生存状态，也会远远低于社会平均值。在这种背景下，有人试图靠垄断地租获取财富，那他的形象肯定比奴隶主还邪恶。所以，地主阶级相对变得越来越孤立。
　　日期：2018-04-28 15:41:32
　　说到交通媒介发展后，底层老百姓更容易实现团结协作，维护自己共同利益时，许多人常常觉得，这一切就是无稽之谈，因为不要说在几十年前，就是今天交通媒介如此发达，老百姓好像依然是屁民啊；既然老百姓是屁民，所以永远也需要英雄人物来拯救。
　　其实呢，这只是人们的一种错觉。
　　说到法律政策贯贯彻。简单的看，就是政治人物的能力强弱、性格强弱决定。其实呢，主要是看相关法律政策的受益者，力量够不够强大。
　　如果相关律政策的受益者力量太小，关键是因为相关法律政策利益受损的人，力量非常强大，法律政策制订出来，也就是废纸一张，因为法律政策在执行过程中，肯定会层层打折扣，最后到了具体执行时，根本没有人会当一回事了。
　　反过来说，如果相关法律政策的受益者力量强大，因为相关法律政策，利益受损的人力量非常有限。那法律政策一旦制订出来，就会迅速贯彻下去。因为在执行过程中，根本没有人敢公然抵制它。
　　只要我们明白法律政策能不能有效贯彻下去的原因，自然就会地知道，法律政策能不能制订出来的原因了。
　　最简单而言，在农民阶级力量弱小（难以实现有效协作）。就算政府制订出代表农民利益，而明显侵犯地主阶级的法律（比如，用法律禁止土地兼并、或是让多占土地者交出土地、或是用法律限定最高地租），它肯定也只是一纸空文。

　　在这种背景下，如果政府敢强行让它贯彻，你别看最高统治者神功无敌，他也会分分钟钟失败的。
　　所以处于老蒋的位置上，拉出个人就知道，只要把土地问题解决了，中国的革命的风暴就会停止。问题是，老蒋就是不敢尝试解决土地问题。
　　老蒋为什么不敢这样做呢？显然是因为整个民国政府上层，真按阶级成份去划分，估计百分之九十的都是大地主。老蒋让他们把自己家多余的土地交出来？老蒋肯定是不想混了。总的来说，这个世界上最难做到的事，就是自己革自己命的事。
　　从这层意义上，就算老蒋制订出相关的法律政策，这法律政策也是一纸空文。事实上，民国政府在革命时期，也一直高呼平均地权的。问题是，等他们普遍成为土地所有者时，自然会对此装聋作哑了。
　　只要我们能明白这个道理，自然就会知道，地主阶级为什么会在生产力相对落后时，一直无法去除了。

　　日期：2018-04-28 15:42:21
　　在这几节中，我一再强调一个词，那就是交通媒介的发展。
　　对此，许多人常常有一种错觉，那就是秦代的交通媒介能力，与清代的媒介能力，好像就没有什么差别。更有甚者，有人还认为汉唐时代交通媒介能力，远远强于明清时代。
　　其实呢，这都是标准的错觉。因为生产力的发展，一直是累积式的发展，一代比一代强，那是最基本的历史事实；交通媒介更是累积式发展起来的，一代比一代更发达，这也是最基本的历史事实。
　　其实呢，一个人如果连这种基本事实都无法认同，就算他学一辈子唯物史观，肯定也不知道唯物史观在讲什么。
　　请关注下一节　生产力的发展 是一种累积式的渐进发展
　　待续