日期：2018-08-03 19:42:25
　　十、前朝苗裔 11
　　那么，伊尹到底哪来的这么大权力，可以让他视商王为无物，说关就关，说放就放，夺权赋权皆由他心，其余商臣、诸侯都无意见呢？
　　若是单单只有伊尹依然有此权利还可以说是因为当时伊尹是四朝元老，权柄卓著，无人能抗。但关键在于据《史记》记载，在伊尹之后，还有为数不少的人物，拥有他手上的一项重要权力：“训诫商王”。
　　如商王沃丁时期“咎单遂训伊尹事，作沃丁”；商王太戊时期“巫咸治王家有成，作咸艾，作太戊”、“帝太戊赞伊陟于庙，言弗臣，伊陟让，作原命”；商王武丁时期“祖己乃训王曰”；商王祖庚时期“祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作高宗肜日及训”。
　　而想要直言训诫身为君主的商王，需要能与之对等的身份，在古代，无论中外，能与君权相抗衡的唯有神权。而在中国古代，能与商王身份相对等的只有是神权的代言人—大巫。

　　而从武丁时期的祖己身上更能直观的看出其为大巫的身份。
　　有次武丁祭祀成汤，第二天一只野鸡飞来登在鼎耳上鸣叫，这在当时被认为是不祥之兆，武丁为此惊惧不安。这时祖己出面表示：“大王不必担忧，先办好政事吧。”其后祖己训诫武丁：“天监察下民是着眼于他们的道义。上天赐给人的寿运有长有短，并不是上天有意使人的寿运夭折，中途断送性命。有的人不遵循道德，不承认罪恶，等到上天降下命令纠正他的德行了，他才想起来说‘怎么办’。唉，大王您继承王位，努力办好民众的事，没有什么不符合天意的，还要继续按常规祭祀，不要根据那些应该抛弃的邪道举行各种礼仪！”

　　神权的存，在对王权来说即是一大保障，也是一大障碍，因此商代的王权与神权在合作的同时也存在着斗争。从《史记》的记载来看总体而言两者在斗争时王权处于相对上风，神权在逐渐衰弱。
　　武乙时期应当是王权与神权斗争的高峰期。“武乙射天”是武乙不满神权干预王权，打算向大巫们发起总决战的一个信号。武乙的这些动作是要告诉大巫，你不是代表着天，用上天的名义来挟制我吗？其实在我看来上天也没有什么大不了的，他连下棋都不能赢过我。我连“上天”都敢侮辱、都敢射击，还怕你这区区巫师不成？
　　这场王权与神权的战争最后应当以王权胜利而告终。此后神权作为一级政治势力正式退出中国历史舞台，而神权的内核被王权所收编，成为王权的所有者自称天子的理论依据，将王权与神权集于一身。
　　不甘失败的大巫们则想尽办法的诅骂将他们挑落马的武乙。当武乙意外遭受雷击死亡的消息传来时，被他们当做“武乙无道，遭受天谴”来宣扬。自此昏君武乙留名青史，而那个至少武功显赫的武乙直到要等到殷墟被发现才再显于世。
　　日期：2018-08-04 19:28:19
　　十、前朝苗裔 12
　　武乙之后的文丁和帝乙都没什么好说的，帝乙之后则是商代的最后一任商王帝辛，也就是纣王。武王伐商前面已经讲过，这里主要讲讲纣王的恶行。
　　纣王作为商代的末代君主，在史籍上可谓是声名狼藉，是个无恶不作之徒。据史学大家顾颉刚统计，见诸史端的纣王恶行共达70条之多，可谓是一个坏的头上长疮脚底流脓的恶棍。在纣王眼中车裂、腰斩什么的简直弱爆了，炮烙、虿盆这样的才能算得上真正的刑罚。
　　但事实真的如此吗？
　　对于纣王的这些恶行，早在春秋末期就已经有人质疑是对他的污名化了。且提出质疑的还不是普通人，而是孔子亲传弟子，名列“孔门十哲”的端木赐。

　　《论语子张》中有“子贡（端木赐字）曰：‘纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流。天下之恶皆归焉。’”这话的意思是：纣王的恶，也没到传说中那么厉害。只不过君子们厌恶处在下流社会之人的所作所为，需要树立一个反面形象来警示天下人，正好纣王这人此前名声就不好，是一个树为恶人总代表的绝佳目标，所以你不入地狱谁入地狱，反正你纣王已经是入土好几百年的人了，多给你加几条罪名又不会少一块肉。于是就什么屎盆子都扣他头上了。

　　端木赐的这番话只有结论，没有证据，可能说服力不强。但后人对于纣王具体罪行的考证早已有之。
　　清代乾嘉考据学派学者崔述在其《商考信录》—《考信录》为其辨证古书古史真伪的专著，这是其中的商代卷—内，对《尚书》中基本可以被为真书的篇幅所述内容的考据后，得出纣王的罪恶主要有五条。
　　而顾颉刚则在其所著的《纣恶七十事的发生次第》中，对纣王的所谓罪行更是进行了系统的考证、辨析。通过对各种古籍中所载纣王的罪行的分析，其在崔述的基础上又添加了一条，认为西周时期记载的纣王罪行，只有六条，其他的都是后世所杜撰附加上去的。这也符合顾颉刚所提出的著名的“古史层累说”。
　　纣王早期的六条罪名分别为：
　　一是：酗酒。

　　二是：不用贵戚旧臣。
　　三是：登用小人。
　　四是：听信妇言。
　　五是：信有命在天。
　　六是：不留心祭祀。
　　在此抛却其他，单论第二条。