网友五认为是时代的技术进步，淘汰了蒙古骑兵战法：
　　从军事上说，火器正是蒙古轻骑兵的天敌，所谓西方战术理论中轻步兵克轻骑兵。
　　蒙古战术数百年变化不大，可轻骑兵却从冷兵器时代最难对付的兵种，变为最弱的军队。轻骑兵的骚扰战术面对火器，就是被屠的对象。即使明朝时的烂火器，对付蒙古骑兵也能打得半斤八两。
　　骑兵没有问题，是蒙古骑兵的战术问题。
　　中国文人通常把蒙古骑兵作为北方民族骑兵的最高水平，这是错误的，最强悍的骑兵是金朝完颜阿骨打、后金初期努尔哈赤的骑兵。
　　八里桥蒙古骑兵冲到阵前50米停下射箭，正是轻骑兵的传统战术，以远程射击打乱对方阵形。但他们事先没有想到的是50米也正是火器绝佳射击距离。地面远程武器的威力胜过马上远程武器威力，无论冷兵器还是热兵器都是如此。
　　等到蒙古骑兵意识到错误，再想冲击时已经晚了。士气受挫，又遭到炮火袭击，进攻失去了势头。
　　八里桥之战被看作蒙古骑兵的谢幕演出，凄凉而悲怆。

　　这场战斗，论人数，中国方面总兵力3W人，其中主力为僧格林沁率领1.7W蒙古骑兵，还有胜保率领的5000人，联军方面只有8000，仅骑兵方面就超过4：1。
　　这场战斗中，中国方面的副统帅胜保受伤，由此也可以知道，中国方面没有临阵脱逃，是真的拼命了。关于双方的伤亡，中国方面据说伤亡过万，联军方面众说不一，最低的有说法军只死了12个人，最多的说上千人死亡，不管哪种说法，都是中国惨败。僧格林沁实力大损，最后连捻军都对付不了，死在了捻军手里。
　　联军也是怕这些蒙古骑兵的，“上帝之鞭”的威力还是让他们心有余悸，因此，在第一次交手的时候，准备了数百只火箭用以攻击骑兵，当年明朝人曾经用这招对付象兵，因此输了也不足为奇。但此后的战斗中，双方都是按常理出牌的，最终，中国还是输了。
　　网友六从具体的军事发展技术和战术分析八里桥战役的败因：
　　其实8000训练有素的枪手，哪怕用的是16世纪水平的火绳枪，已足够在正面形成连续弹幕了——有疑问的话去看瑞典的古斯塔夫是怎么教训波兰骑兵的。一句话，三排连枪战法就像机关枪出现让拿破仑时代屡试不爽的集团冲锋变成了集团自杀。
　　说到武器，联军方面有较为先进的火炮和后膛枪，西方近代火枪大规模集中使用，骑兵是很难有机会冲锋成功的。
　　骑兵冲锋还是很卖力的,不过前锋被联军的枪狙击住,然后以密集队型又被炮火猛轰,反复两次,对方骑兵又反冲击,清军的骑兵就基本崩溃了。再然后打阵地战,被人家先拿炮拍个够,然后冲锋,也崩溃了。其实从当时联军的补给情况看,弹药基本用尽了。
　　如果清军能再能组织一冲同等规模的进攻,联军在没弹药情况下,不被歼灭,只怕也要撤退。
　　不过一来清军不可能知道联军的弹药情况,二来这冲攻击被击溃后,清军从上到下,恐怕很难组织起一次同等规模的进攻了。从后来战斗清军骑兵出现的少看,搞不好骑兵不是战死就是在被击溃后,很多人直接跑回蒙古去了。

　　8000人的英法联军，构成的四面八方的后堂枪密集阵（不亚于几挺机枪），加上火炮的远距离大面积杀伤（注意：火炮只要往人群里轰就行了，不是要瞄准某个人和某战马轰）。四面八方冲锋的骑兵和步兵，就是活靶。
　　所谓的迂回、穿插更本就不可能，清军指挥官不是我们想象中的那么笨，现实情况给谁都没有办法，除非老天刮清军冲锋方向的狂风，或清军是从山上冲击山脚的联军，可能还有点希望。电影《红河谷》，入侵西藏的英军，就是骗西藏守军从山上撤下来，才成功消灭并打进入藏隘口的。　
　　在拿破仑时代，骑兵就已经对西方的步兵方阵没有攻击力了，可以看看俄罗斯的哥萨克骑兵是怎样阻击不住撤退的拿破仑军队的。
　　19世纪末20世纪初的近代骑兵早已摈弃了集团冲锋战术，出于特殊需要偶尔拼命一回也是有的，但那是在另有后手的情况下——比如正面吸引敌军注意，为奇袭部队创造机会。

　　我们应当承认其实两次鸦片战争中欧洲军队不但有更加先进的武器，同时有更加强悍的战斗技能和更加坚定的战斗意志。
　　清军的差距是全方位的，毫无优势而言。
　　网友七认为还是僧格林沁指挥问题，还有就是清军的士气和训练水平太差造成惨败：
　　伊桑德尔瓦纳山战役在1879年，英军已经装备了马帝尼亨利后膛枪，编制都是正规英军，不是印度土兵，黑人的梭镖皮盾怎么也比不过蒙古马队吧？1865年的英军装备的还是单发前膛枪，怎么也比不过马帝尼亨利后膛枪吧？南非的祖鲁人PK英国精锐侵略军取得大胜，不靠别的，就凭人多力量大还不怕死，海量长矛淹死你丫。当然70%的原因还是祖鲁人不怕死。

　　祖鲁人冲击的其实也不是英军密集军阵，而是一条过于松散的散兵线，英军在战斗中间距过大了，造成事实上每个士兵都相距很远难以呼应。还有一个问题是英军的枪开不了多少枪就炸膛。在这次祖鲁战争中-伊桑德尔瓦纳山战役，南非的黑人用梭镖皮盾，打死打伤英军1600余人，己方伤亡3000人，缴获步枪1000多枝、子丨弹丨50万发。
　　可见僧格林沁这仗，要是仔细谋划，合理安排，就算输，也不会输得这么惨，损失比例如此悬殊伊桑德尔瓦纳山战役可以说是英军打败了自己，也可以说是被英军中的土著部队给害了，此战是最血腥的战役，祖鲁人了不起，英国士兵也确实了不起。在第一次鸦片战争期间进行的阿富汗战争，大英帝国输给了阿富汗，我有一个朋友sz9981认为是民心的问题，我认为是对的，但当时的大清民心从何谈起呀，异族百万统治四亿汉人，有骨气的汉人在清初时就被屠杀了，人口进行了逆向淘汰，剩下的都是顺民了，当时没有国家概念，只有文化上的认同，十九世纪大清和西方的战争从二次鸦片战争到中法、中日、八国联军；底层汉人的反应很有意思，欢迎欢迎热烈欢迎，前面我也介绍了一点，后面的后烧圆明园、中日、八国联军侵华战争有大量的所谓的汉奸间谍通敌资敌，最后发展到以李鸿章为首的汉族高级领导在8国入侵时订了一个东南自保的协议，古今罕见，满清高层也积极反思，先是将省级督抚大权下放后又谋求君主立宪挽救大清，可历史开了个玩笑，在大清最近接妥协的时候，突然就没了，顶层的瓦解，对中国不知是辛运还是不幸。中国从此大乱直到1949年，找到了顶层。中国近代的爱国主义教育是在中日战败后，大清提出向东洋学习，百日维新失败后，流亡日本的梁启超最先提出的爱国主义的概念，在此之前，没有。至今不过百多年。

　　网友八认为清军还是尽力了，士气和勇气都不差就差那么点技术，要命的技术代差：