日期：2009-02-01　18:17:17

　　一、思想实验或例子
　　商品是分档分级的，从形式上以价格来衡量。比如，老百姓自家酿造的散酒与茅台根本不能相提并论，它比茅台在价格上低得多，根本不成比例。地摊上几十元的衣服，当然也永远无法与精品店里动辄千元以上的衣服相比。
　　除了这种价格上的反差可以让我们确认商品的档次以外，我们还发现，商品其实也有“没有牌子”、“一般牌子”和“名牌”的区别。这种区别并不一定是由质量决定，而只是和质量有交集。这样，依赖于名牌与否，它们在价值上也有一个高低不等的排列，构成一个我们选择的序列。
　　所有这些现象都在我们的经验之内，完全就是常识。我们习以为常，甚至都不会想到要思考一下。它已经成为我们的想法和行动的背景，支配着我们，但我们浑然不觉。
　　但我们的经验远不止这一点。事实上，我们还发现，商品之间的差异不仅仅是价格的差异，而且还是价值（可以“客观地确认”并大致能获得一致意见的社会价值，不是我们评价商品本身的价值的那种价值，这种价值主要依赖于个体的主观状态）的差异。或者准确地说，商品之间的价格差异，在我们眼中成了享用这种商品的人之间的价值差异。于是，商品的价格排序，在我们这儿转化为人与人之间的价值排序。

　　这真是奇了怪了。一个人仅仅因为他喝的是茅台，在我们眼中就比一个仅仅喝散酒的人“高档”。同样，当一个身披千元以上衣服的女人走过我们面前时，我们无疑认为她比只穿几十元一件的地摊衣服的妇女要“高档”得多。
　　我们无法无视这样的事实：脱了衣服，人与人之间根本没有区别。这一哲学命题我们同样无法反驳：抽象的人与人之间根本无法在价值上进行比较（所以才要法律面前人人平等，所以民主才真正具有合法性）。但是，我们更是无法忽视这样的事实：人与之间，在我们的视野里确实是有“低档”、“高档”之别的，用正式的说法就是有“上等人”、“下等人”的区别。
　　那么，在茅台与散酒的比较中，是喝茅台的人的身份让茅台显得高档，还是喝茅台的人因茅台而让他高档？似乎这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题。
　　但我们还是发现了这一点：价格。也就是说，钱。是标价那么多和出得起那么多钱让茅台和那个喝茅台的人之间在“价值”相互支撑。换言之，他和它之间是同构性的共生关系，舍此一方，无以确认另一方的“高档”。
　　而钱就是一个社会中的稀缺资源。我们看出来了，高档与否，恰恰就在于一个人是否占有一个社会中的稀缺资源。这些稀缺资源可以是金钱，可以是权力，可以是名气，可以是知识，可以是荣誉，可以是军事暴力，可以是容貌，可以是血统...而它们，通过社会交换机制，完全可以相互转换，并构成一个同盟。
　　稀缺资源都是些有“力量”的东西，因为你没有这些，而又缺乏其它同样有力量的东西的支撑，所以你心理弱小。所以你在这些东西和占有这些东西的人面前感到没有价值。而你努力的目标，不也是这些东西吗？
　　那么，价值排序又是怎么形成的？它怎么操纵你？
日期：2009-02-01　19:43:46

　　二、原理、规律阐述

　　社会的价值排序的秘密到底在哪？
　　上面我们讲了，社会的价值排序是根据社会稀缺资源在人们中间的分配状态来确定的，占有多的人就高档，占有少的人就低档。每一个社会的资源都有一定的分布状态，而决定着这一资源分布状态的，牵涉到复杂的政治制度、经济体制、政策安排、个人努力、社会排斥机制（利用文凭、证书等把没有这些东西的人排掉）等。这不是我在这里要讲的。
　　但占有不同的资源，怎么可能让人在价值上分等分级？
　　根据我上面的讲解，一个人要确证自我的存在和存在的价值，一定要和他人进行比较。社会就是这么运作的。存在本身是无法比较的，所幸大多数人的存在方式都是“占有式的”，所以可以通过他们的占有物对他们进行价值上的比较。

　　占有物本身又可以追溯到一个人的工作、社会分工，他的社会地位。而他的工作和社会地位等又可以推出他的装饰、面容、礼仪等。它们的差别被纳入了社会的比较性结构，成为一个高低有别的价值序列。
　　社会的这个比较性结构所运用的原理，就是美国经济学家凡勃伦所说的“歧视性对比”。他认为，歧视性对比的存在是因为有一个“有闲阶级制度”。在古代，一个人从事的侵占性工作（表征的是力量）具有荣誉性，有价值性，而一个人从事生产劳动则是低贱的。现代的价值排序只是这一区别的变种。
　　我们不追问“歧视性对比”的社会历史。但有必要记住它的规则：力与美永远排在最高位置。
　　因此，在从事的工作上，离泥土最近的工作永远是最低贱的。
　　这种价值排序是如何做到让一个人屈服的？
　　姑且不说古代在阶级或阶层上的隔离和禁忌（比如某种衣服只准上等人穿，下等人穿了就要受惩罚），从而保持上等人与下等人的身份分野，以利于识别，从而维护价值排序不被颠覆，事实上，大多数人即使没有这种隔离和禁忌，也会屈从于它。

　　原因仍然是前面我们所讲的人确认自己的存在的方式。
　　大多数人的存在方式是“占有式”的，就是“他是他所拥有的东西”，如果他失去了他所占有的东西，他就失去了自己。他一无所有，也就一无所是。所以，在这个意义上，只有两种人才无所畏惧：一无所有和应有尽有。
　　一些当官的退下来，之所以会感觉到沉痛的失落，悲叹于“人走茶”，因为一旦他不是那个官，他就什么都不是。无论是他自己，还是别人，都以他是那个官来确认他的存在的，如果不当官了，他的这种“存在”也就消失了。
　　根据我们所讲的存在展开为存在属性的启发，我们可以发现：
　　一、我们的存在属性本身就决定了我们在社会价值排序中的位置，而它恰恰就是我们的“自我”的一部分，我们就是通过所占有的这一存在属性来确认我们的自我的，并且也通过他人的存在属性来确认他。一个城里人和一个农民，仅仅因为他们作为“城里人”和“农民”的存在属性的区别，利用“城里人”和“农民”所占有资源的不同以及在这基础上的歧视性对比，似乎在价值上就一个高档些一个低档些。你似乎无法反抗，因为这不仅是社会的观念，也是你的体验－－你的确就是这样体验自我和他人的。

　　二、你是以你所占有的东西来体验你是一个什么样的人，你在社会中的价值如何，这不仅发生在你的存在属性上，也发生在你的心理结构中。也就是说，你靠占有一个东西来确认你的自我和自我的价值，这本身就意味着你已经在心理上和社会同构，你屈服于社会的价值排序。你穿一件高档衣服，并不只是用它来遮羞取暧，而恰恰是为了用它来包装你的身份。换言之，你对这种衣服的占有不是功能性的，而主要是为了占有它的社会价值属性－－这件衣服本身就对应于一种身份。

　　正因为社会的价值排序内化为你的心理结构，你屈服于它，所以，你无意识地按社会价值排序对自我和他人进行价值评判。因此，你注定有身份的焦虑。一旦你不占有什么东西，你的心理就注定弱小。
　　简单地总结一下以上的讲解：
　　人确认自我的存在及存在的价值这一深远的内驱力，通过人“占有式的”的存在方式及资源在社会中的分布→社会价值排序。然后，社会价值排序通过人“占有式的”存在方式，以及价值观念灌输→人屈服于这一价值排序→人有身份焦虑，以及心理上弱小。