如果用现代一夫一妻制的文明标准来评判雄雌间的这种差别，人类或许会崇尚雌性动物的专一。但是，化到人类的演进秩序上来讲解这个问题，则这种现象丝毫不能列为女性高尚和优质的论据，却恰恰反应了妇人的某种劣根。
　　从自然生物学的角度来看，妇人对男人的专一，并非源自其对男性感情的深刻，而是其动物本能所致。所以从这一点上，我们首先就可以推翻妇人常常表述的关于忠诚和只爱你一人的谎言，事实上，即便妇人与一个它所不爱的男人在一起时，她都不会厌倦与其持续不断的发克。
　　表面看来，妇人的**专一很符合现代文明的审美观，但从达尔文关于物竟天则，适者生存的自然规律而言，这是对人类自我演进的一种窒碍！男人之所以多方面地寻找不同的伴侣，在于他始终追求繁衍最优化的一种本能驱动，即男人一直在外面与自然、与他人拼争，他深深知道强壮和能干的重要性，这是关乎其生存、其责任担负、其社会角色成功扮演的关键所在，他知道要使自己的生命得以有效延伸，就必须繁衍出一个跟自己一样强悍甚至比自己更能干的后代来，而且是纯种的后代。而妇人的骨子里面，则从来都没有这个意识。她们鲜接触残酷而血腥的竞争，对于优胜劣汰缺乏彻骨的透悟，也没有对于纯种的眷恋清结。在她们的心性里，生活的存在，只关乎自己，与后代并没有太大的关系。

　　这种特性在现实中的表象，就是妇人择偶的时候，不会计较男方的本能条件，一个漂亮而优质的女性，会心甘情愿地依偎在一个委琐而苍老的男人怀里而不感到丝毫不安，她也会心甘情愿地与之繁衍一个劣种的后代来。妇人也不会计较这个男人的种类是否属于祖国，在妇人的心念里，世界的另外只有男人，而没有什么种族、民族或国家。真的，妇人对国家的概念本能地淡薄至极！

　　3、对安全感的追求——妇人走向庸俗的心理起点
　　这是我要重点阐述的一个问题。因为当代男女间出现的种种误解和鸿沟，很大程度上就是男性对妇人这个天性及其衍生行为缺乏必要的了解。
　　上面讲了，从原始社会及今，妇人一般都是负责守家的，也就是说，她的生存和发展往往寄托于男人在外面的打猎收获。妇人的耐心很强，这是她千万年来在家苦苦守侯男人的胜利归来给锻炼出来的。事实上，男人也有对安全感的追求，只不过他把获致安全感的渠道历史性地，或者说分工性地完全绑缚在了自己身上，既然只能依靠自己并且自信能够实现安全感，所以安全感这个东西对男人来讲就没什么大不了的了；而妇人则不一样，因为妇人不管从哪个角度，都先天性地缺乏自我实现安全感的自信，万千年的心理延续，使得妇人即便在社会迈入了全民福利的时代，都无法走出必须找个“猛男”依偎的心理惯性！

　　让我们来解析一下所谓“安全感”的构成——其实安全感这个词语也可以用“利益”或者“需要”来代替。初步总结，应包括以下几点：
　　（1）、生存和发展的安全感。这里包括吃饱穿暖，延续生存的需要；进一步，吃好穿好住好的改善生存环境的需要，以及紧跟时代节拍的需要，即紧跟潮流或引领潮流的需要等；
　　（2）、慰藉精神的安全感。包括对伴侣唯一占有的需要，在同性面前满足虚荣的需要：这里又包括，伴侣的形象带给她的虚荣满足，伴侣所能给予她的物质生活的充裕、社会地位的高尚以及生活品位的高人一筹等。
　　总之，这个“安全感”的内容是丰富的，而且具有天然的层级性。即妇人多先追求生存和发展的安全感，再追求精神慰藉的安全感。这就可以理解，为什么现实生活中有许多妇人会不顾一个有钱有作为的男人已经拥有诸多女人这个事实，而依然争相扑入他的怀抱不惜作他诸多女人中的一个。因为她必须首先得到生存下来的安全感。
　　安全感是必须的，而安全感又只能依附男人。在远古时代，获得安全感的基点，在于男人打猎的能力和猎货的多寡，而这一点显然需要男人的强壮体格，于是在远古社会，妇人会争相寻找强壮的男人，也就是说，远古妇人择偶的标准多为，强壮！而社会发展至今，仅凭体格的健壮早已代表不了打猎的能力，“打猎”，需要辅之更多的错综复杂的因素，而在这样的文明社会里，往往并不一定强壮的男人反而猎至更多的猎物。经济社会里的猎物都由货币来代表，于是，货币就变成了猎物，男人打猎的能力也就演变成了赚取货币的能力。所以，妇人择偶的标准发展成了男人赚钱的能力和赚钱的多少。其实当今妇人择偶选择金钱男，并不表明妇人的本性随着社会的文明化发展而有所堕落，只不过适应社会发展，标准改头换面了一番罢了。

　　分析至斯，好象妇人追求安全感并无可厚非，并且其因为追求安全感而导引的对男人选择的刻薄化以及由之形成的庸俗表象也可以得到理解。其实，并非如此。
　　虽然妇人追逐所谓的“安全感”因之追求强壮或有财的男人乃千万年演进的天性使然，但关键在于，妇人作为一个群体，其对安全感和安全男人的追逐方式以及在追逐过程所凸现的人性的劣根，却往往极大地摧残着这个社会良性而健康的运行秩序。（这一点将在下面细述）
　　在这个部分，我们只分析妇人的安全感，是不是必须、只能、唯一地寄托在男人身上呢？有没有可能，妇人能群体性地脱离对男性的依附而独立地追寻找安全感，从而即便在心理惯性上也能彻底脱离男人的阴影呢？
　　我想我下面的论述将逐渐地进入状态，变得有味道起来。
　　唱某一直在心中揣度妇人所追求的这个“安全感”，让我们分析一下妇人在这个时代独自完成对“安全感”的获得，是不是不可能？
　　答案是否定的！如果在原始社会，维系生存的打猎行为需要打猎者的体格强壮，而妇人恰好在生理构成上缺乏这方面的禀赋，那么，我们完全可以理解并接受妇人把安全感寄托在男人的给予上这个事实。但社会发展到今天这个时代，维持一个人生存和精神的满足，早已跨越了“力量”这个单一要素。例假、怀孕、身体的柔弱，早已不再是阻碍妇人生存发展的瓶颈要素。事实上，只要妇人奋发进取，在知识水平、在行为修养、在处世策略上下一番工夫的话，妇人完全可以凭借自己的力量获致生存和发展的“安全感”！

　　那么，我们的妇人为什么还是要把“安全感”的建立寄托在找一个“猛男”的基点上呢？这里面，恐怕只能以妇人那先天性的“惰性”来解释了，否则，唱某实在找不到妇人不去自力更生的任何冠冕堂皇的理由！
　　或许有人要质问，这个社会对妇人的就业和作为还存留着许多障碍，你让妇人怎么做？
　　这里，我想顺便谈一谈西方在上个世纪2、30年代开始掀起的女权独立思潮和运动。不错，人类社会向工业文明和信息文明的转型，在客观上造就了妇人与男人平等作为的准入空间，而受传统心理的影响，反而是男人在某种程度上因为要表露自己养家糊口的虚荣而给妇人的就业设置种种人为的障碍。西方的女权运动，其根本宗旨其实正在于努力消除这种在就业以及社会角色扮演等诸多方面的、对待妇人的人为障碍！至于后来的性解放结果，其实根本不是女权运动的目的，而是随着女权运动的不断深入，为妇人赢得了“作为”的空间，从而使妇人掌握了生存发展的主动权之后，妇人对于生活的一种释放而已。性解放只是女权运动的目的的衍生物。但这个事情拿到中国以后，就被中国的妇人给演绎变味了。

　　首先，我们发现，对于中国的当代女性来讲，根本不存在多少对其就业和社会作为的人为阻碍。那种要求妇人“三从四德”，顺从男性世界摆布的传统教条，起码在文丨革丨期间便被彻底打破了。毛倡导中国妇人要“不爱红装爱武装”，“妇女能顶半边天”等，而直至今天的中国政治，都在官员的选拔上刻意安排妇人的名额。可见中国社会的现实，不但不阻碍妇人的作为，还给妇人的作为大开绿灯，甚至为鼓励妇人积极作为，还不惜代价地刻意容留和开垦妇人的就业空间。但是，我们遗憾地发现，妇人并不领情，她们似乎更倾向于坐享男人的打拼分成。

　　其次，即便中国作为古老的社会延伸，还存在着些微对待妇人作为的歧视和窒碍，但是，这个社会同时也给妇人开拓了释放这方面怨怒并赢取公平的空间。但是，我们的妇人似乎依然对此无动于衷，她们似乎并不愿意真正地去把这些障碍物推掉，而更倾向于留着这些障碍，以便时时用做自己逃避责任负担、不作为和懒惰的借口！