再次，我们谈谈中国妇人近年来最津津乐道的对与男人分享“多元化发克”的平等社会权利。坦白讲，唱某对于西方妇人在发克上的开放并不排斥，因为她们有这个资格！从西方妇人在群体上的对社会发展的作用，从西方妇人群体在社会的各个领域担任要职，与男人一样承担着社会发展的责任来看，她们可以心安理得地与男人共同拥有自由发克的权利。但惟独对待中国妇人，唱某不能忍受！因为我们看中国的妇人，到底有没有在承担社会的责任和义务方面，赶上了西方妇人的万分之一呢？没有！

　　所以在这个问题上，中国妇人犯了与中国改革开放方面某些同样的错误，即吸取糟粕，去其精华。明明是倡导妇人平等承担社会责任义务的运动，到了中国妇人那里，就变成了倡导妇人单纯享受的依据。而在这个运动的主旨方面，即对社会勇于承担责任，并争取自力更生，独自掌握生存发展的主动权上，我们的妇人则刻意地回避了！
　　所以我们看到现在的很多事实，即年轻的妇人多以不会做饭为荣，当我们与一小妇人探讨家庭生活时，我们会悲楚地看到，小妇人在谈起她对家务活一窍不通时，竟是那样的洋洋得意！这绝对是对妇人塑造的一种歪曲。在谈论社会义务和责任时，中国的妇人一味地逃避，而谈论社会的权利和人身享受时，妇人则无比的津津乐道，并摆出无穷悲愤的神态来责骂男性世界对她的刻薄，呜呼！

　　另外，从上文对妇人的动物本能导致的妇人对“发克多元化”的本能的无动于衷，妇人盲目跟从男人的行为特点，而刻意地追求与男人在这方面的平等和相似，也是极为无谓的！这只能说明妇人的无聊和不知所以！
　　基于安全感的分析，我们可以顺便研究一下“爱情”这个东西。借这个机会，唱某想彻底颠覆世间人那留存在心底的关于“爱情”的愚蠢而错误的理想化认识。（注意，唱某颠覆的不是爱情，而是爱情观）
　　周星驰在大话西游里面留下过一段经典对白：“爱一个人需要理由吗？”电影没有给出答案，但唱某可以给，因为唱某知道，“爱一个人”当然需要理由，而且不止一个！
　　在转型期的社会里，我们看到无数的男女在“爱情”的问题上相当迷茫。其实这种迷茫在于现实的男女情爱与人们通过小说、电影等接收到关于“爱情”的讯息完全不一致！在人们通过各种渠道所得到的艺术化的“爱情演绎”里面，好象爱情这个东西是一种单一的元素，只需要一男一女，那么，“爱情”必能降临，中间不需要任何除性别相异以外的任何条件，纯粹、干净而无法辩解。事实决非如此！书上的爱情记载了人类的理想，但生活本身恶劣如昔。真正的爱情——如果我们非要把男女间的吸引称为“爱情”的话，那也是一个承载了太多庸俗物的复杂的多元素的东西。

　　爱情，有其固定而多元的构成元素。其中羡慕或心性的愉悦是其产生的起点，而安全感则是“爱情”的中坚元素，是基础。安全感对于爱情之架构犹如水之如人体，占据了爱情的70%以上。一般而言，在异性间拥有了以上两种元素之后，再辅之时间和空间乘积量的厮磨，那么，一个鲜活的“爱情”便诞生了！
　　把“爱情”的构成元素解析清楚之后，那么，我们就很好理解世上发生在男女之间许多或悲或喜的现象了。进而，当我们再一次面临妇人对待我们的围绕所谓的“爱情”而产生并转换着的各种各样的嘴脸的时候，心里便多了一份理解，对生活便又多了一种拼争的动力！
　　现在有很多人很厌恶琼瑶，抨击她对爱情的泛滥化演绎。但是，有一点可以肯定的是，琼奶奶再怎么酸楚，却从来都没有曲解过爱情的构成。你看她小说里的男主人公，有哪一个缺少了我上文所述的爱情构成的必要元素？没有。包括中国古来盛产的诸多才子佳人剧，都没有脱离这个规律。从来都是公子哥儿、富豪、某方面的天才，才有可能享受妇人投来的所谓丘比特之剑。但是，相比较现实中的平凡男，这个玩意在事实上是可望而不可及的！

　　到这里，很多人要提出质疑，依这个理论，怎么解释生活中的大多数厮守着贫穷和无奈的贫贱夫妇呢？呵呵，这个现象是由这个因素致成的。即妇人追求的安全感，可以是现在，也可以是将来。当妇人未能找到现在已有的安全感的时候，她往往退而求其次，在那些现在没有实力给予她安全感，但她赌未来能给她带来安全感的男人群中寻找结合的伴侣。虽然很不幸的事实是，绝大多数的妇人都赌输了，但她依附那个男人的驱使因素，依然否定不了安全感在两者结合上的核心作用！

　　这样，我们甚至可以得出人世间鸳鸯中的妇人种类，无非以下三种：一种是一小撮得到爱情得到了安全感的妇人，另外两种都是没得到爱情和安全感的，其中一种是赌输了而没能得到安全感的妇人，还有一种则是某些因为苦觅安全感而不得，干脆彻底抛除了对安全感的追求，而随便找一个男人凑合的妇人。
　　李纹有一首歌曲，唱到爱情真是个大魔咒啊，好神奇啊，喧述一个妇人在爱情的极大愉悦性冲击心头时的那种快感，以及由那快感所摧垮了的关于那个爱情产生的原因，仿佛爱情是完全偶然的、无理由的、不可思议的神奇！事实上，爱情这个东西怎么会是神奇的呢？如果神奇，那么这样的神奇为什么鲜有或者从来都不发生在一个民工和一个城市靓丽妇人的身上呢？

　　如果我们细心挖掘妇人追逐“爱情”的轨迹，我们会发现，爱情的产生，不但不是其偶然的心血来潮，而分明是妇人的一种有组织、有预谋的庸俗的反动！
　　这样，许多反对唱某观点的女子就可以理解了，为什么当年唱某虽貌扬却因为贫寒而不得妇人赏心的原因了，因为那些妇人认为唱某无法给予她安全感，不但当时不能，可能将来也不能。即使有些相信唱某未来能予之安全感，但是，遇到了当时已经能够给予其安全感的男人后，妇人则依然会毫不犹豫地离我而去。毕竟，在“现在之安全感”和“未来不可预知之安全感”之间，妇人还是会理性而世俗地选择前者。

　　后来，虽然也有些许妇人中意唱某的外形而厮磨，但时间通常都短暂的很（谁说筹措一夜情是男人的专利？）这种现象，最典型地反映了外观的愉悦与安全感对妇人择偶之重要性的区别了，即前者只能带来妇人的一夜倾心，只有后者，才能带来妇人的终身依附！
　　我们来探讨第一部分第四个问题：
　　4、妇人的狭爱与自私
　　在探研这个问题的时候，抱歉，恐怕妇人宣扬自我“伟大”方面最振振有辞的理由，关于母爱的种种，都将遭受唱某“无情”的剥离和批判！请作好心理准备！
　　不错，从我们每一个个体而言，我们都曾经沐浴过人世间最纯粹的爱——母爱！但是，当唱某站在社会发展的高度来研究这个问题时，发现它并非如此！对于亲子女之极端的抚爱，并不能给社会带来群体的温暖化效应。
　　首先，从心理学的角度来看，人之爱的容量是有限度的。人体内所能催生“爱”的激素并不是无限供给的，也就是说，当一个人对某一方面施与了足量的爱，消耗了大部分爱之激素后，那么，他必然会对其他方面缺乏爱的激情。这一点在男女相爱上可以得到体验，即当你深深爱上一个异性后，在爱的时期，你可能很难再对其他异性心动，哪怕那异性比你所爱的异性更加出色。同样，当母亲把足量的爱都拨撒在其亲生子女身上的时候，她就会必然对其他非其所养的小孩缺乏爱的驱动，说白了，就是会冷漠和排斥。这种情况甚至在同为一母所生的多子女间也能体现出来，“母亲”总有偏爱！

　　而这一点在男人身上表现得却并不突出。因为男人一直在外面打猎，在屠戮与被屠戮之间、在生与死之间、在爱与恨之间不断接受生命意义中的至高涅磐。所以男人的情感世界往往丰富多采，且多比较博大！这就可以理解，为什么男人在看到他生活之外的任何不幸而苍凉的事情的时候，会本能地表现出极大的愤慨和对受害者的极大同情，而我们的妇人在面对任何只要不关系其自身过活的惨人惨事，都会本能地表现得无动于衷。

　　所以说妇人有多伟大实在太局限了！有人会说，每个人管好自己的事就够了，即便承认妇人狭爱，但她只要还能爱就可以了，如果每个妇人都能把无私的爱给予其亲生子女，那么社会上不就是每一个人都温暖了吗？
　　这其实是一种一相情愿的悖论！细细推理，我们将可以得出，每个妇人只爱自己和子女而对身外人冷漠无情的话，那么，这个社会在运行上必将陷入愈来愈无情、愈来愈黑暗的恶性循环！