日期：2009-08-31　21:26:53

　　有人认为藏象学说的形成，虽有一定的古代解剖知识为基础，但其发展主要基础有“诸中，必形诸外”的观察研究方法，因而其观察、分析的结果，必然大大超过了人体解剖学的脏腑范围，形成了独特的理论体系，从而否定解剖学在藏象学说形成方面的贡献，进一步否定中医理论的形成和解剖学的关系。那么藏象学说的形成真的和解剖学无关吗？如果有关系，那么又在多大程度上受到了解剖学的影响呢？要说明这个问题，还要先说说当时中医解剖学的水平。有人将《难经》中关于人体解剖学的数据与现代中国人脏器解剖所得的数据相对比，结果除脾脏的重量相差较大外，其他均在正常范围内。可以证明这些数据均来自于实地解剖人体尸体的实践，切合人体实际，而且已经达到了相当高的水平。西方医学的人体解剖学萌芽于十六世纪的魏扎里，他盗取犯人尸体进行解剖来描写绘图，写成一部启蒙的人体解剖学《人体的构造》发表于1564年。反观《难经》所载我国古代人体解剖学，比魏氏《人体的构造》要早一千余年，明代医家张世贤于1510年出版了《图注难经辨真》，他根据《难经》的纪载，结合我国历代人体解剖学的成就，绘制的“肝有两叶图”和“脏腑形状图”，比魏氏《人体的构造》，也要早半个多世纪。因此中医对世界医学的人体解剖学作出了杰出的贡献，即使不能证明中医是人体解剖学的创始人，至少也能证明中医在这方面的研究要比西医早得多。

日期：2009-09-01　20:37:11

　　但现代国人对古代解剖学研究的重点，基本上都放在了探讨古人取得的成就水平上，而忽视了古代解剖知识对中医理论产生的影响。显然研究前者既容易出成果，又不会引起争议，但即使成果再大，对中医的发展也起不到太大的作用。事实上中医基础理论，尤其是藏象学说基本上就是在解剖学基础上建立的。我们看看脏腑的分类方法，很难想象如果不是以解剖学为基础，而是凭借“诸中，必形诸外”的观察研究方法建立的，除非是神仙托梦。但这是一种十分原始的分类法，古人发现人体脏器中有实体和空腔体，而空腔体有的和水谷的消化吸收有关，于是被称为腑；而实质脏器则被认为是储藏精微物质的称为脏；其余的既具有腑的外表，又具有脏的功能的则是奇恒之腑。否认解剖学在中医理论建立中的地位，无非是想拒绝承认中医理论中的错误，因为受到条件限制，古代解剖学肯定有许多错误的认识，而根据这些错误认识建立的理论怎么办？所以干脆彻底否定解剖学在中医中的地位，以绝后患。

　　现代中医普遍对藏象学说和现代解剖学不符的解释是：藏象学说中的脏腑名称虽与现代人体解剖学的脏器名称相同，但在生理、病理的含义中，却不完全相同。藏象学说中的一个脏腑的生理功能，可能包含着现代解剖学中几个脏器的生理功能；而现代解剖生理学中的一个脏器的生理功能可能分散在藏象学说的某几个脏腑的生理功能之中。其实这种观点只不过是块很差的遮羞布罢了，古人不能正确地认识人体解剖、生理、病理知识是很正常的事情，而现代人以错误的理论为根据则是不可原谅的事情，更何况我们的先人曾经为改正这些错误作过不懈的努力。事实上现代《中医基础理论》中的内容就是上个世纪中、西医汇通派结合当时的现代医学观点，改正了许多前人“错误”的认识而形成的，只是改得还不够。而且那些古人错误的认识越来越对现代临床失去了指导意义，为什么不能干脆彻底的改变呢？其实可改的东西本来也不算多！

日期：2009-09-02　19:31:23

　　先讲五脏：心、肝、脾、肺、肾。
　　心的主要生理功能在《中基》中有两条：
　　一主血脉，来自《黄帝内经》中《素问•痿论》“心主身之血脉”；《素问•五脏生成篇》“诸血者，皆属于心”；《素问•六节藏象论》“心者，其充在血脉”等记载。关于这方面大概没有什么争议，毕竟就像明摆着的东西一样，让人一目了然，唯一的区别来自于王清任的《医林改错》，他认为心中是没有血液的，这显然是错误的。
　　现代医学将心和血脉称为循环系统，血液是靠心脏的收缩搏动才被输送到全身，但古代的中医是不可能认识到这一点的，所以将这方面的功能归结于心气的作用。古代中医的观察不能说不细致，但毕竟是几千年前的事情，受条件所限，肯定没有现代解剖学和生理、病理学搞得清楚。血液需要靠心脏的搏动才能到达全身，而周围血管的压力也将影响到心脏的搏动情况，完全符合阴阳学说的理论。将现代的研究成果引入心主血脉这一理论，不但不与中医理论相冲突，而且可以补充前人认识的不足，何乐不为？