日期：2009-10-30　19:24:22

　　在《中基》中对问诊做了详细的介绍，主要包括一般情况（姓名，年龄等）、生活史、家族史、既往史、起病和现在症状。虽然看起来挺全面的，但缺少了十分重要的一项——问主诉。主诉是患者最急需解决的问题，也是他们前往医院就医的主要原因，所以往往对做出诊断有重要意义，但无论是在闻诊还是问诊里都缺少了这方面的内容。
　　在前面讲过一般情况问得不宜过细，而对于现症状则应该是越详细越好。在这方面中医的先贤们也做出了详细的总结，下面就是医家在明朝医家张景岳《十问》的基础上修改补充而成的《十问歌》“一问寒热二问汗，三问疼痛四问便，五问饮食六问胸，七聋八渴俱当辨，九问旧病十问因，病机全从证象验。妇人尤必问经期，先后闭崩宜问遍，再添片语告儿科，外感食积为常见。”从中可以看出中医的前辈们对此投入了多少心血，现在熟练运用问诊却被认为是无能的表现，如果只是患者这样认为也就罢了，但现在许多中医大夫也以此为能，他们甚至是这种观点的始作俑者。他们这样做，当面对先人的这些总结不知道是不是会自觉愧疚。

日期：2009-10-31　20:36:57

　　切诊
　　现代在许多患者的心目中把切诊作为了中医诊断学里的最高境界，似乎只有掌握了这一项技能，才能够被称为真正的中医。但在古代，中医的先贤们似乎并不这样认为，甚至在他们的眼里切诊只是末流医生所为。前面讲过名医扁鹊看病实际上运用的是望诊，而脉诊只不过是掩人耳目的。在《难经•六十一难》中写到“切而知之，谓之巧”。暂且不论是工比巧好，还是巧比工高（从能工巧匠这个词上看，似乎工还是比巧略高一筹），至少巧与神和圣是不可同日而语的。在《伤寒论》中也记载“上工望而知之，中工问而知之，下工脉而知之”，看来医圣更看重于望诊和问诊。那么切诊尤其是脉诊真的有那么神奇吗？下面我们就讨论一下。

　　在中医中的切诊是指医生用手在病人身上作某种形式的诊察，或切或按，或触或叩，以获得辨证资料的一种方法。切诊包括两方面的内容，一是：触诊；二是：切脉。触诊是医生用于对病人肌肤、四肢、胸腹等病变部位进行触摸按压，分辨其温、凉、润、燥、软、硬、肿胀、包块及病人对按压的反应，如疼痛、喜按、拒按等，以推断疾病的部位和性质。触诊只是切诊中的一部分，加之我国处于封建社会的时间较长，所以中医触诊无论从内容上到经验上都无法和西医的触诊和叩诊相提并论的。虽然也出现过张从正那种类似现代医学触诊的方式，但也只不过是昙花一现罢了（详见《医史篇》）。中医触诊只能对疾病的性质，例如虚、实等做出简单的判断。

日期：2009-11-01　20:28:45

　　即使是简单的判断，也要综合地去考虑，记得上学时老师曾经为我们举过一个例子：一般情况下中医认为对疼痛部位进行触诊，喜按是虚证、拒按是实证。但如果一位马大哈患者不慎碰破了头，他是喜按还是拒按呢？是虚证还是实证呢？患者按头是自我保护动作，不是因为这样好受，所以还是属于实证范畴。
　　脉诊则是以手指按切病人动脉以了解病情的内在变化也称切脉或诊脉。这一诊断方法往往被老百姓视为神技，那么脉诊真的能够做到“病家不必开口，一摸脉便知病之根源”吗？我们还是先看看脉诊是如何产生的吧！
　　脉诊起源于脉症法，脉症法是指根据临床症状判断疾病的归属于某一经脉。早在先秦时期中医就开始运用脉诊对疾病进行诊断，在马王堆汉墓出土的古医籍《足臂十一脉灸经》中就已经有了关于这方面的论述，其中将一些症状归结于某一经脉，进而制定治疗原则的诊断方法。这一时期的诊脉多是原始的，而且与经脉理论无关。从记载中可以发现脉诊只有乱和停两种，而且这两种情况预后都不好，例如“循（脉）如三人参舂，不过三日死。”“温（脉）绝如食顷，不过三日死”，这和现代医学的诊脉方法和原理是一致的。这两种脉象的患者很可能是患有严重心率不齐的患者，不要说在缺医少药的古代，即使是在医学发达的现代，这样的患者发生猝死的几率依然很高。所以在这一时代，中医的脉诊仅仅对脉律的齐与不齐做出判断这和现代临床西医的脉律检查并没有什么区别，很科学但一点都不神奇。有人甚至认为在这篇医籍和后世的《黄帝内经》中都提到的（详见《医史篇》）“是动”和“所生病”，就是指脉学著作的内容（《岐黄医道》的作者廖育群）。而与《足臂》同时出土的《脉法》中已经有了关于“盈、滑、动、疾”等动态脉象的描写，说明此后的医生已经不在只限于对脉率进行观察了。