3、越是买房吃力的人，越要尽快买房，因为这样的人承担不起“猜错”的风险：越是买房吃力的越要早点买，越是有钱的或是投资型的反倒可以观望。为什么这么说呢？刚才说了，预测楼市涨跌，谁都不是神仙。如果你想获得楼市下跌的利益，那么就要承担楼市上涨的风险。这一直是个收益风险共存的事儿。非常有钱的人，保持观望，即使猜错了，房价涨了，不过多花点钱交学费而已，买起来仍然毫不吃力。为投资赚钱买房，即使房价跌了，也不过少挣了点钱，更无关痛痒。但对于初次置业的人来讲，如果房价涨了，可能原来够买大户型的钱，将来只能买小户型凑合了。如果这还可以接受的话，那么如果钱更少，刚刚勉强够买个够用的小户型，如果房价上涨，那风险可能就是，如果收入不能大幅增长，这辈子可能永远买不起房子了。这对于30－40岁拖家带口的人来讲，是比较恐怖的非常现实。因为对于大部分人来讲，收入能大幅度增加的仅仅是非常少的一部分人。当然，对于根本买不起房子的人来讲，这些都毫无意义，无论预期将来涨还是跌，他们现在都买不起。所以，不同购房用途，不同经济实力的人，在买房的时候，即使是同样的市场预期，从理性角度看，做的决定也是不一样的，因为风险承担能力不同。

　　另外，对于自住性需求，买了不打算卖的，一般的涨跌其实影响不大，涨了你也不可能卖，跌了也是，无论涨跌你都不可能卖了去睡大街。对于买大房子的人来说即使将来房价下跌，也不过是少买了若干个平方而已。相比于永远买不起房子，这个风险不算大。而迟迟不出手买首套房的人，将会为自己的选择付出人生长度的时间代价和无法用金钱计算的幸福感，傻空们痛苦和焦躁地度过年复一年，看着周围同学朋友同事一家一家搬进新房，请你去新房坐客，你心情很爽吧？也许你会找出一大堆理由证明自己是正确的，但是当你正打算趁着房价下跌时幸灾乐祸，你突然发现这几年最大的傻B就是你自己，因为人家有房人的痛苦无非是纸币上一点遗憾。而你呢，你用了人生中最宝贵的年华只换取了这么2秒钟的得意。过两年楼市又好了，你会发现你又开始经历新的一波痛苦与煎熬的轮回，到时候你看看谁比谁更输不起，哈哈哈哈！

　　面对现在的房价，最纠结的是前几年有能力买房子，但没有买的人。傻空心里想的的是，如果再跌到2005年的价位，我一定要买多大多大的房子，如果跌到2006年的价位，我一定要买多大多大的房子......踏空影响了心态，最大的心结其实不是现在房价多高，而是比原来要多掏多少钱。所以，让他们出手买房，从他们自己的感觉里，好像比别人多花了很多钱。同样是100万的房子，别人是花100万买，他们的感觉是花120万买。所以更难下决心。原因仅仅是：原来这房子曾经卖过80万。说来说去还是那句话：人心不足蛇吞象，哈哈哈！

　　100万买房，预计会涨到120万，也有可能跌到80万，如果这20万你赔的起，而且自己觉得上涨的可能更大，就可以买。如果拿不准，就可以观望，如果觉得要下跌，就可以卖出。这很正常。但你要是拿自己的人生时间去赌，拿自己的首套房去赌，那就是不要老本了，“无房人持币等房价跌”是所有投机方式中最傻B的那一种，这种行为在赌博中被称作“输红眼”。你知道么，穷人根本没有承受房价涨跌的资本和能力！以你的社会地位你根本就输不起！在赌场上只有输得起的人才有资格追求赌赢的机会！

　　城市化进程就是低收入阶层不断被从一线城市挤出的过程。越来越多的挣钱能力强的人会涌入会从县城进入地级省级城市，越来越多的会从二三线城市涌入一线城市。并不是因为大城市生活多么舒服，是因为在现代社会，大都市意味着更多挣钱机会。城市的人口容纳能力是有限的，愿意离开大城市到小城市的人，远不如愿意从小城市到大城市的人多。用什么来决定谁可以在这个城市生活？唯有挣钱能力和收入水平。为什么这么多人高喊在某个城市买不起房子，没法生活，房子还是在卖？人口也只见增多不见减少？确实有些人生存不下去，被挤出了大城市。但也有更多的人补充进来。买房，就是防范自己被这个城市淘汰和挤出的提前避险行为。城市化不是请客吃饭，是“有你没我”的抢位子游戏。对高房价的强烈敏感，就反映了在这场游戏中处于劣势地位人群的焦虑。

　　因此，早点买房吧，即使哪一天房价跌了，你还是住在自己的房子里，这个事实不会改变的。
　　关于保障性住房会保障谁 ，就是水中月、镜中花：如果房子供应，也就是土地供应不增加，所谓保障性住房越多，商品房价会越高。比如，原来盖50套房子，有收入8000块以上的人100人，收入2000元以上的300人要买。结果是前面8000元以上的竞价，而且竞价会越来越高。后面300人根本不能于参加竞价。如果还是这50套住房，拿出20套给后面的300人，对前面的100人来讲，只会让竞争更激烈。而且，这些保障性住房，既解决不了300人的住房问题，也不能保证都分给后面的300人。保障性住房会是保障谁的？大部分会成为食利集团及其亲属用非市场化手段获得住房的特权。最后成为特权房。版里有个关于北京房产政策将会将白领赶出北京的说法，很有道理，但是我觉得，这部分房子不会是主要未必是给本地户口穷人的

　　关于取消利率优惠和提高首付比例，穷人是否受益的问题，可以这么看：假设原来市场上有五个穷人买得起房，其中，两个有现金60万，三个有现金30万。如果首付是30万，五个穷人竞价买房，会让房价更高。如果首付提高到了50万，“调控”一下，另外三个穷人被直接剥夺了竞价的资格。那两个有60万的穷人，自然竞争压力骤减，自然房价就不会上涨那么激烈了。结果是房价不涨甚至有所下降，两个更富有的穷人买上了房。代价就是，另外三个穷人彻底断了买房的指望。公平么？总体来讲，好像穷人方面少交了些款，房价涨得也不快了。但对于被剥夺了买房权利的那三个穷人来讲，是更不公平的。因为穷，被彻底逐出了市场。而且，这种公平，恰恰仍然是以财富多寡划分的不公平。在所谓穷人里面，更富的人才能买到房，更穷的人，连参与竞争的的希望都没有。穷富都是相对的，这种控制需求的办法，即使调控，也仅仅是对穷人里面最接近富人的那若干购房者有益，对更穷的人，意味着更糟糕的结果。利率的变化和这个道理也是一样。供应不增加，在这个调控中，60万存款的穷人买到房，是以30存款的穷人兄弟的牺牲为代价的。

　　还是那句话，在供给不增加的情况下，想控制房价，手段就是让更多的人买不起房子，调控的目的和结果就是把一部分可以购房发穷人买不起房子，彻底赶出市场。如果有人支持这种调控。说明他还不算很穷，或者就是没看出自己将被逐出市场的命运。比如，讲首付提高到7成，房价会立刻停止上升，房价是不涨了，但反倒是更买不起房子了。从情理的角度，大家都同情弱者，觉得穷人也应该有自己的房子。但是，从金融风险的角度上看，恰是这些人蕴藏了大量风险，穷人在银行那里向来不是受欢迎的客户，银行只喜欢借钱给有钱人用，银行不是慈善机关。如果打算控风险，控房价，当然要对穷人下手。

　　说说对调控应该怎么看：
　　各个行业，凡是管制不多，不太调控的，都发展良好。凡是经常被调控的，都有点残疾甚至残废。房产也是这样，说要防止大起大落，其实大起大落就是生生调控出来的。不然，房价即使上涨，也会是个相对平缓的过程。大家不会那么痛苦，压力那么大。房地产之所以上涨剧烈，起伏巨大，让大家那么痛苦，主要是土地非市场化，垄断性的短缺供应，造成供应严重不足，另一方面收取高额税费，造成成本高居不下。不止是买房者深受其苦，房地产商的经营风险也是很大的。这本来就是干预过多，染指过多造成的毛病，指望继续干预来擦屁股，等于是服毒。

　　中国这几十年的发展，不是调控出来的。是管制减少，释放了生产力，大家用双手干出来的。如果早不调控不管制了，会进步好多年。
　　所以，调控是很可怕的，尤其在我国。
　　统治阶级少折腾、少捣乱、少凑热闹、少干预，对生产力和经济社会的破坏就少点。反之，屁民们就倒霉了。