所以第五是无为。关于无为，《吕氏春秋》说的可就多啦，因为先秦除了墨家，差不多都和无为沾点边。道家不用说，是主张国君如婴儿，如摆设，如隐形人，顶好滴老百姓根本不知道还有个国君。儒家虽然主张国君要做点什么，但大体还是持不干涉主义滴。法家滴商鞅一派纯粹用法，客观化标准化制度化流程化，自然不主张国君随便干涉，只有申不害一派主张玩弄权术，做为集大成者滴韩非，差不多两方面影响都有，但也只是主张最高领导人用不着做具体滴事，用好人管好人就够啦。只有墨家主张国君和普通老百姓一样，起早贪晚，艰苦奋斗，实干苦干加巧干。所以整部《吕氏春秋》里到处都是这样滴话，“大圣无事而千官尽能”，“善为君者无识，其次无事，有识则有不备矣，有事则有不恢矣”，“凡主有识，言不欲先，人唱我和，人先我随”，“亡国之主必自骄，必自智，必轻物，自骄则简士，自智则专独，轻物则无备”。这是有道理的，最高领导人再聪明，毕竟总是一个凡人，思维总是有定势有盲区滴，如果老是认为自己有见识，就会总按自己滴想法做事，如果老是认为自己能干，就会什么事都要去干涉一下，用一个人滴聪明和能力去代替千万人滴，真滴那么靠谱么，就你一个人聪明，其他人都笨？所以还不如百姓们滴事让百姓们自己去作主，国君最多嘛，只需要管好知人识人用人就得了，“贤主劳于求人，而佚于治事”，甚至连知人识人用人的事情，也不妨交给人民，“无智，无能，无为，此君之所执也”。

　　第六是重农。比如说当时各国用滴历法，有滴是夏历，有滴是殷历，有滴是周历，夏历是立春前后过年，殷历比夏历早一个月，周历早二个月。显然，夏历更好用，因为夏历滴春夏秋冬是真正滴春夏秋冬，介样子农民伯伯最稀饭。吕不韦这个阳翟滴大商人，没有啥能帮助农民伯伯滴，只能在书里用夏历代替秦国当时用滴周历，并且十二个月每月一纪，记载天气滴变化，动植物滴活动，以及各种应当做和不应当做滴事情。因为《吕氏春秋》说的好啊，“霸王有不先耕而成霸王者，古今无有”，“民农则朴，朴则易用，易用则边境安，主位尊。民农则重，重则少私义，少私义则公法立，力专一”，大概是说解决好农民问题，是国家稳定滴根本，不要以为把农民赶进城市里，是多么风光滴事情，“民舍本而事末则好智，好智则多诈，多诈则巧法令，以是为非，以非为是”，到时候农民都变成小市民了，他们日益增长滴智商和官府日益下降滴道德构成滴矛盾，有得你们苦头吃。这里，似乎是以法家为主，兼及农家和儒家。

　　重农之后是神马呢？是儒家滴仁政，法家滴刑政，墨家滴专政，还是道家滴无政呢？
　　日期：2011-5-14 13:33:00
　　五十八 新儒家还是新法家
　　在封建社会，阶级的流动是很少的，他们之间的待遇差别自然也不是一点半点，比如天子就可以开万国博览会，而诸候只能开开春晚，大夫呢只能开开不插电滴演唱会（当然那年月也没电可插），而士呢只能开开私人派对。所以礼和刑这两样调节社会滴利器，适用人群自然也就不同了，礼适用于天子诸候大夫和士，而刑适用于士和庶人，以及奴婢，所谓“刑不上大夫，礼不下庶人”。有滴只是享受礼而不用担心刑滴，如天子诸候大夫，他们是含着金钥匙出生滴真正滴贵族，代代世袭，有滴只消受刑而不用指望礼滴，如庶人或更低贱滴奴婢，而士呢，则一半是海水，一半是火焰，冰火两重天，上上下下滴享受，谁呢他们滴身份不明，也不知道是没落滴贵族，还是暴发了滴庶民呢。

　　但随着封建社会解体，阶级升降就较为频繁，那些亡国滴公子，那些暴发滴商人，都加入了士滴行列。与此同时，诸候开万国博览会，或大夫办春晚滴也越来越多，你还别不服，你要不服，先废了你丫的，谁叫人家势力大呢，这就是所谓滴“礼坏乐崩”。但礼都坏了，乐都崩了，士人到处找工作了，怎么办？改变礼和刑滴执行对象，使之适应新滴形势。怎么改变？两个办法，一个是将礼下放到庶人，让庶人也能懂礼，一个是将刑上到大夫，让大夫也尝尝刑法滴滋味。前一个是儒家滴法子，后一个是法家滴法子。

　　按理说儒家滴法子大家都稀饭，应该把国家治理得更好才对。但不知是应也韩非那句“严家无悍虏，而慈母有败子”还是怎么的，礼下到庶人滴儒家越混越不行，而刑上到大夫滴法家却让秦国蒸蒸日上。
　　不过事情还没完。吕不韦作为一个商人，作为一个久经商海摸爬滚打滴人，应该很实际，在儒家和法家之前，应该二话没说就选法家才对。但奇怪滴是，这一次，他选了儒家。难道这，意味着儒家有翻盘滴机会？吕不韦，一个战国末年最大滴政治投资人，这一次滴学术思想投资，会成功吗？
　　是的，在儒法之间，《吕氏春秋》更注重仁政，象神马“为天下及国，莫如以德，莫如行义”，“古之君民者，仁义以治之，爱利以安之，忠信以导之，务除其灾，思致其福”，俨然又是一个“仁义挂嘴边”滴大害虫。这还没完，还重孝道，“先王之教莫荣于孝，莫显于忠”，“夫执一术而百善至，百邪去，天下从者，其惟孝也”，吕大丞相，你不知道在法家眼里，孝子们在打仗滴时候会当逃兵的吗。对了，还有《大乐》，专门鼓吹音乐滴伟大，“凡乐，天地之和，阴阳之调也”，又俨然和主张“弦歌之声不绝”滴儒家暗通款曲。

　　仁政之后，才轮到刑和兵，“凡用民，太上以义，其次以赏罚”，似乎是给法家留了些面子。但话又说回来啦，儒家似乎也没有反对用刑和用兵啊，只是说刑要少用，兵要慎用。因为罪犯之所以成为罪犯，不一定都是天生本质不好，有可能是“幼儿失教”，还是有可以改造好滴，还是以教化为主，最后达到大治，“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣”，到那时，就没有多少人会犯罪了。而用兵嘛，孔子不也说了吗，“足食足兵”，“教民即戎”，只是说君主不要好战，给百姓增加痛苦而已。而《吕氏春秋》里主张滴赏罚和用兵，也和儒家一样扭扭捏捏，象裹脚滴女人一样走滴很慢，比如“故威不可以无有，而不足专恃”，“威太甚，则爱利之心息”。用兵也是一样，“古圣人有义兵而无偃兵”，把战争分成正义滴和不正义滴，也正是儒家滴意见。但在法家看来，儒家滴战争正义论不仅可笑，而且虚伪。谁都知道，国家利益至上，在国家利益面前，在民族滴生存空间面前，在整个诸夏滴长远安定面前，难道咱们秦国攻打其他国家，统一天下，是不正义滴么？你吕不韦相秦滴时候，吞并东周，破坏合纵，分割赵魏，攻城略地，虽然人杀滴木有以前多，但难道真滴就那么正义么？

　　不过好在《吕氏春秋》对墨家滴“非攻”扬弃滴更多，《荡兵》篇里基本上还是在否定“非攻”，理由嘛有三。第一，国家间正义滴“诛伐”就好比国家内部滴赏罚，国家内部没有赏罚，人们就会胡作非为，国家间没个诸夏丨警丨察九州宪兵维护天下秩序，就会互相攻击以强凌弱。第二，用兵不在有无，只在大小，难道墨家和儒家打口水仗，就不是用兵了吗，只是程度滴不同，这些程度，有八种，从最轻滴心里诅咒，到最重滴三军攻战，哪个不是用兵。第三，如果有那种国家，统治者损民自肥，荒淫无耻，民不聊生，但又反抗不过，咱们去解民倒悬，那里滴人们感动滴内牛满面，就象儿子看见了娘，或者象饥饿滴人见到了面包，这样滴战争难道要不得么？这第三个理由俨然又是一个孟轲。