不过，这种剽窃事件并不能影响武林前辈们对武学创新的热情。江湖中，因为辈份的新陈代谢，每年都要产生一些前辈，所以江湖中每年都有一些新创的武功问世。这些新创的武功未必很高深，正如那些自创武功的人的武学修为未必很高明。从某个角度来说，武功的创新并不需要特别高的能力，但必须具备相对高的资历，也就是说，必须是取得一定资格的人才允许创造武功、创造出来的武功才能得到承认，这个资格通常与个人能力无关，而是年龄、辈份、职务（掌门人或非掌门人）诸因素的一个综合评估。江湖中后辈小子的任务是好好学习前辈创造的武功，如果年轻人也去搞武功创新的脑力劳动，会被看作是游手好闲、好逸恶劳的表现。华山派的岳大掌门之所以将大弟子令狐冲看成一个问题少年，就因为令狐冲这个人不实事求是，不好好学习师父传授的武功，偏要与师妹合创什么冲灵剑法，还在如厕时创造一套剌苍蝇的剑术，成何体统？

　　因为年龄和辈份是评估武功创新资格的重要指标，江湖中有些辈份很高的人都不再做其它事情，专心养老，等到年龄大了，就去创造武功，然后摊派给后辈修习，抽收版税和专利转让费。这些人渐渐多了起来，以致翻新的武功层出无穷，“武”多为患，比如少林寺，原来只有七十二绝技，后来通过不断创新，已发展到七千七百七十二门绝技的规模，令门下弟子练习起来无所适从。特别是自创武功的人一多，难免有一些不合资历的后辈小子混进队伍，造成某种程度的混乱。因此，武林的首脑决定对武功的创新工作进行统一管理，成立了一个武功创新资历审批委员会，委托少林寺代理。以后凡要自创武功的人，必须向少林寺递交申请书，填写资历表格，否则创造出来的武功一概不予承认。少林寺的工作报告说，这个举措使得武功的创新工作慢慢走上了规范化的道路。


日期：2009-09-07　11:16:04

　　开新帖:
　　隐权力之
　　隐蔽的特权格局(1)
　　“盗产特权”
　　“百日维新”失败后，梁启超流亡日本，开始撰写他的“新民说”，在其中的一节中，梁启梁给国人描绘了一个诱人的“新民社会”乌托邦：“凡一国之中，无论何人不许有特权”。十年后，中国帝制寿终正寝，“人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”写入亚洲第一个共和国的临时约法之内。但是，那个“无论何人不许有特权”的大馅饼掉下来了吗？地球人都知道，没有。

　　特权是有两种的。一种是制度性的正式特权，比如依清制，一二品大员有乘八抬大轿的特权，三品以下官员只能坐四抬大轿，好比是时下的领导配车规定，副省级以上可以配备排量3.0升的公车，县级干部只能配备排量1.8升的公车，科级干部则没有配车待遇。
　　当然标准是不是不打折扣地被执行，则另当别论。假如哪位县老爷的势力足够大，坐坐八抬大轿、3.0升排量豪华轿车，虽然有违法规，但法规也是拿他没办法的。这就涉及到另一种特权：隐特权。隐特权尽管没有明明白白写在法律文本之上，却深深扎根于社会势力结构之中；尽管缺乏合法性的认可，却获得既成事实的默认。
　　显而易见，制度性的特权，改写一下制度条文就可以废除了，而隐特权则因社会势力结构的根深蒂固而难以撼动。打个比喻，取消纳妾制很容易，但要阻止有权有势的男人养情妇、包二奶，那就难比登天了。
　　我想引用蒲松龄辑录在《聊斋志异》中的“盗户”故事来说明这种隐特权：
　　清顺治年间，山东的滕县、峄县，十人而七盗，官不敢捕。后来盗贼受招抚，县令为他们另立“盗户”名册，与一般民户区别开来。凡是盗户与良民相争，官府曲意左袒，因为生怕他们再起来造反生事。后来，讼者便动辄冒称自己是“盗户”，而仇家则竭力揭发他是假冒伪劣。双方诉到县衙，往往不辩是非曲直，而先以盗名之真伪，反复纠缠。官府无奈，只得再三核查他们的户籍，再来裁判谁是谁非。

　　到衙门打官司的人为什么争相冒用“盗名”？无非因为盗户受到官府的倾斜性保护，相当于拥有司法豁免与优先救济的特权。这种特权不可能出现在任何正式的红头文件上，只是得到当地官员心照不宣的默认而已。这就是隐特权，我们也不妨命名为“盗户特权”。
　　观察一下盗户的特权，有两点值得注意：第一、盗户的势力。滕、峄两地，十人七盗，尾大不掉，连官府也顾忌三分，“官不敢捕”，也就是说，在滕峄小社会，盗贼或许声名狼藉，却处于势力博弈的上风，具有某种隐权力。第二、官府的势利。盗户受招安后，官府为他们另立户籍，对他们“曲意左袒”，因为怕他们重新造反，也就是说，盗户的隐权力得到了官府的承认。强者有势力，官方又势利，一种隐蔽的特权格局就生成了。

　　盗贼一般都是失势的社会边缘人，被正统社会遗弃，受统治阶级镇压，像滕峄盗户这样“得宠”的，毕竟很罕见，所以蒲松龄感叹道：“世局又一变矣！”——这世道变了！

日期：2009-09-07　11:43:06

　　梁启超说：“凡一国之中，无论何人不许有特权”。
　　

日期：2009-09-07　11:56:01

　　上文的小标有误,应该是"盗户特权".我杜撰的这个概念出自蒲松龄《聊斋志异》.
　　蒲松龄画像
　　

日期：2009-09-07　16:14:47

　　盗户原文,这是《聊斋志异》中比较少见的一则幽默小品：
　　顺治间，滕、峰之区，十人而七盗，官不敢捕。后受抚，邑宰别之为“盗户”。凡值与良民争，则曲意左袒之，盖恐其复叛也。后讼者辄冒称盗户，而怨家则力攻其伪。每两造具陈，曲直且置不辨，而先以盗之真伪，反复相苦，烦有司稽籍焉。适官署多狐，宰有女为所惑，聘术士来，符捉入瓶，将炽以火。狐在瓶内大呼曰：“我盗户也！”闻者无不匿笑。


日期：2009-09-07　18:26:55

　　比如依清制，一二品大员有乘八抬大轿的特权，三品以下官员只能坐四抬大轿，
　　______________________________
　　这个说法有误,忘记改过来了,晚清人福格撰编的《听雨丛谈》记载:
　　古人不有肩舆。《麈史》谓，唐时宰相乘马，五代始用担子。文潞公以太师平章军国重事；司马温公为门下侍郎，卧疾，就拜左相，不可以骑：二公并许乘担子，皆特恩也。《宋人朝野类要》云，百司出局，人从先报上马，盖旧礼只是乘马。自中兴以来，始乘肩舆。《建炎以来朝野杂记》云：东都旧制，耆德大臣或尊行宗室，特旨许乘肩舆。建炎初，上以维扬砖滑，谓大臣曰：“君臣一体，朕不忍使群臣奔走危地，可特许乘舆”云云。可见古人乘舆之难如此。《宋史》卤簿中已有肩舆。又云，中兴后中朝始有肩舆之制，初以优礼宗室老臣，其后滥至士庶，伎术至有乘二人肩舆者。本朝初年，汉人官京朝者，亦多乘马。其后准乘肩舆，三品以上用四人，四品以下用二人。今京官一二品汉大员，均乘肩舆，舁以四人。三品以下不乘肩舆，亦无二人肩舆之制。满洲与汉人稍有区别，亲王、郡王准乘八人肩舆。平日亦用四人，取其便捷之意。贝勒、贝子、镇国公、辅国公虽有暖轿之制，近日只乘朱轮车。蒙古王非特恩无乘轿之制，咸丰五年，科尔沁亲王僧格林沁，因军功赐乘肩舆。一品文职大臣、军机大臣均乘四人肩舆，二品大员年逾六旬始乘肩舆，恐习于燕安而废骑射之意也。外官武臣均乘马，文臣督抚、使臣，舆夫八人，布政使而下至知县，皆肩舆四人，佐贰杂职只准乘马，今亦乘二人肩舆，非制也。外官入京皆乘车，不准用肩舆，惟直隶总督许用，盖大宛两县亦其兼属也。

　　可见,亲王、郡王才有乘八人抬大轿的特权,三品以上用四人大轿，四品以下用二人轿。

日期：2009-09-07　21:42:42

　　隐权力之
　　隐蔽的特权格局(1)(修正后版本)
　　“盗户特权”
　　“百日维新”失败后，梁启超流亡日本，开始撰写他的“新民说”，在其中的一节中，梁启梁给国人描绘了一个诱人的“新民社会”乌托邦：“凡一国之中，无论何人不许有特权”。十年后，中国帝制寿终正寝，“人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”写入亚洲第一个共和国的临时约法之内。但是，那个“无论何人不许有特权”的大馅饼掉下来了吗？地球人都知道，没有。