而后金则要不要脸的多，在实力远逊于明朝的情况下，依然敢向明朝发起挑战，最终因为明廷一系列战略及用人错误以及辽东卫所军的无能，辽东被努尔哈赤吞并。皇太极继承后金权位之后，一度产生了强烈的消灭明国入主中原的想法，但因为在北京城下遭遇失败，才不得不采取长期疲明的战略，但是入主中原的想法依然没有改变。

　　日期：2013-03-24 12:39:51
　　========更新========
　　为什么会出现这种奇怪的现象？按理说，游牧民族或渔猎民族，因文化落后、民风彪悍，不服中央政权的管辖，闹独立、没事入关劫掠，这些都还是属于正常的事情，但反过来挑起大的战端，甚至来搞入侵，做着入主华夏的美梦，似乎就不太正常了。
　　当然是有原因的。即便是某些学者夸赞的“雄才大略”的皇太极，骨子里对入主中原也是没有太大的希望。皇太极为贯彻疲明战略，五次入塞劫掠，每次都接近北京，除第一次以外，每次又都没有攻打北京。而与以往少数民族入关劫掠不一样，以往匈奴、突厥、契丹等只是在长城沿线劫掠，绝不敢深入，而后金竟敢深入山东。从中可以发现，后金想入主中原，几次深入可以体现，但其又明显缺乏决心，每次入关没有触碰北京就是证明，可以说当时的皇太极处于进或不进的矛盾之中。而其原因就在于一些人，这些人有一个响当当的共同称号，带路党。

　　当时的带路党，诸如范文程、孔有德、尚可喜、耿仲明、佟养甲、张存仁、宁完我之类，以及后期加入的洪承畴、吴三桂等等，其数量绝对比宋朝时带路党的数量要多出很多倍，而且比过去的带路党要积极好多倍。皇太极入主中原的决心，恐怕就是范文程等一帮带路党没事撺掇的。很明显，只要决心一下，带路党们就有了用武之地，哪天真的“一统山河”，这些甘做鹰犬的带路党就会变成开国元勋。

　　但是游牧渔猎民族的特性，依然决定他们入住中原的决心依然还是不坚决的。直到李自成打入北京的前夕，明王朝在北方局部范围内，已经丧失了抵抗后金全力进攻的能力，但后金显然没有出兵，直到李自成占了北京，才追悔莫及，这时范文程一出，屁话一通，多尔衮立刻就坚定了决心，发兵山海关。

　　而此后，带路党们尤为积极，尤其是洪承畴，这个当年“剿寇”颇为不积极的儒将，一旦进了贼营，反而活跃了起来。为清廷献谋献策，积极谋占山东、豫北、晋北，建议分两路出兵南下，消灭大顺政权和弘光政权，镇守南京而坚决推行剃发易服政策，镇压江南士绅英勇的民族抗争，都是洪承畴为清廷立下的“不世功勋”。此外，带路党们还积极策动南明内部的反叛，郑芝龙降清，洪承畴就有不可推脱的“功劳”。

　　而当永历朝廷两次掀起反攻大潮时，清廷因中原各地此起彼伏的反抗从而有所畏怯，甚至想到签订合约，“放弃”江南半壁，又是带路党们，鼓舞了清廷的斗志，“身先士卒”为清廷充当先锋，拼命与自己的同胞操戈相向，为异族卖命。像永历六年，李定国的两次反攻大捷导致清廷决意退缩时，洪承畴却请命担任西南五省总督，对付南明。以洪承畴的才能，李定国、孙可望之辈自然无法与他相比，南明的败亡也就是难以避免的了。

　　有时候，带路党比敌人更令人恨得咬牙切齿。
　　南明所面对的敌人是一个强敌，有一帮有才能的带路党助阵，而己方显然缺乏与敌人抗衡的统帅级别的人才，又在江南尚未站稳脚跟，其失败，便自然而然了。这是个人的第二个观点。
　　日期：2013-03-24 12:52:10
　　========更新========
　　第三点，南明自身的问题。上文已经略带叙述了，南明缺乏统筹大局的统帅级别的人才，没有站稳脚跟，以及最重要的两点，没有强有力的领导核心和强大的军事力量。
　　弘光朝时，东林党与阉党相互斗争，朝政陷入内乱，而朱由崧又没有统筹大局的能力，江北四镇各自拥兵自重，左良玉更是不听朝廷政令，名义上有统一的朝廷，实质上则是一盘散沙。隆武朝时，这种一盘散沙的局面就更加明朗化，从而有了唐鲁之争、靖江王朱亨嘉之变，湖广总督何腾蛟也有极大的独立性，郑芝龙更是一直在向把隆武帝当傀儡的方向努力。隆武帝虽然有才能，却被两个封疆大吏实质性架空，显然也无法控制这样的局面。而永历朝，局势则更加恶化，不仅同室操戈之患延续，而且朝廷压根无法控制各路军队，小小的武冈军阀刘承胤也能挟持天子，反正后的李成栋、金声桓各支军队朝廷更是无法控制。到了大西军时代，永历帝更是直接名存实亡，孙可望倒反客为主。而大西军内部也不团结，李定国、刘文秀不可能甘于听孙可望的号令。总之，从头到尾，南明的任何一段时期，都没有统一的领导核心，整个的处于一盘散沙的局面，这才令清军有了可乘之机，利用缜密的计划，对明军各个击破。

　　当然即便没有领导核心，如果有强大的军事力量，问题也不会太大。大顺军西路军即忠贞营的前身，在从陕北撤退到湖广时，曾对荆州的清军发起攻势，按照当时的兵力，忠贞营有二十万人左右，清军在江南的兵力并非十分雄厚，但荆州之役最终以忠贞营失败告终，不能不说在清军的八旗军面前，忠贞营的战斗力还是薄弱的。
　　而南明历史上的其它多次重要战役，多以明军的失败而告终，唯一的几次大捷，李定国的衡州大捷，也是在八旗军轻军冒进而中伏的基础上得胜的。但此后在广东与尚可喜的肇庆之役、新会之役两次战役中，明军连连失利，固然与郑成功没有配合作战有关，但以李定国击败尼堪的实力，不可能打不过尚可喜。真像只能是，即便南明军队中实力最强的大西军，实力也处在清军八旗军之下。
　　如果有领导核心，政令通达无阻，那么即便军事实力不足，也可以通过相互配合作战解决问题。如果没有领导核心，那么军事实力胜于敌方的话，那么尚且还有挽回的余地，可以通过几场大的战役摧垮敌军的进攻势头，保住政权，比如东晋就是这样。但如果两者皆不具备，而面对的敌人又是十分强大的，那么结局就只能很惨。
　　南明正是因为没有一个领导核心，一盘散沙，又没有过硬的军事实力，因而在这一点上，又败于清廷了。
　　就这样，带着辉煌与灿烂，也带着无奈与屈辱，大明灭亡，中华陷入异族统治的漫漫长夜中。
　　日期：2013-03-24 15:17:43
　　========更新========
　　【可不可以假设？】

　　有人有这样的疑问，同样是专制王朝，为什么明与清会出现那么大的反差呢，难道换成别的朝廷，就不会产生那样的黑暗的时代吗，难道明朝延续下去中华文明就一定会发展吗，在应对近代西方文明时，中华文化就不会出现完全弱势的局面吗？
　　上文说过了，清与明朝是两个本质相异的朝代。明朝与中华其它历代王朝没有本质区别，都是由中原地区的政治集团所建立。而清就有些特殊了，因为它是由外族侵入而建立的，与元相同，是异族征服王朝，实行制度中多少带有民族歧视和民族压迫的政策，与一般汉人王朝有着本质的不同。