很多人以为，领导认可了自己，便已经获得了领导的信任，便可以畅所欲言了。其实错了，这只是刚刚开始。领导认可你，是因为他本身也认为如此，也想到了这一步，说白了是你顺应了领导的需要，这样才有了认可；而当领导不同意你的观点时，那么这种美好就不存在了。所谓的提意见，说白了，就是你顺应对方的观点，而不是让对方接受你的观点。那么接下来，沮授就要开始冒险逆鳞了。

　　其一，就是对待曹操，应该缓战还是速战。这个在《袁绍》篇里已经有详尽的分析，朋友们有兴趣可以参袁绍篇。很明显，袁绍拒绝了审配打游击战的建议，接受了审配，郭图的速战建议。在这里，我想补充一点，游击战战法虽好，但是古往今来有几个人能运用自如？凤毛麟角！沮授的建议，退一步说，的确是好建议，但是，谁来执行呢？袁绍阵营有运动战的高手吗？从官渡之战的战败结局来看，战略战术制定的其实不乏合理之处，但问题出在执行力度不够。那么我有理由推断，就算运动战的战术通过，执行起来也是个大问题。历来多归咎袁绍不能采纳忠言，其实袁绍也有自己的考虑：实行一个好，但是自己不熟的战术，不如实行一个一般，但是自己很熟悉的战术。这件事情，很明显沮授和袁绍有裂缝了。

　　但是，当袁绍未败之时，还分兵给刘备去攻略汝南。汝南降贼龚都就做了他的内应。可见袁绍还是扰乱了曹操的后方。大军败后，此等散兵游勇就没什么用了，这是后话。这么看来，袁绍又执行了游击战，历史有时候记录的真是有问题的。
　　其二，沮授说："北兵数多而不及南兵之精，南兵粮草缺乏，财力不及北兵的充足，所以南军利在速战，北军利在缓战，宜用持久之计，袁绍又不听，以至于败。但是有疑点，因为袁绍从四月里和曹操相持，直到八月里才进攻曹营，可谓已充分利用持久之计。当时曹操因军粮耗尽，议欲退还许都，就是袁绍持久之计的效验。不幸的是，曹操的兵，实在坚固难于动摇，以至于袁绍功败垂成。历史记录袁绍否定了持久战的策略，这又是个很奇怪的地方。但是，只要和君主口径不一致，那么就会有人来趁机献谗，比如郭图谗曰：“监统内外，威震三军，若其浸盛，何以制之”？袁绍“疑之”，一旦走到被君主怀疑的节点，这个时候就一定要收敛锋芒，不应再图进取，可是，沮授偏偏在最不该管事的时候，管了一件不该管的事。

　　其三，致命的，干预了袁绍的家事。那个时代是嫡长子继承制，袁绍有废长立幼的私心，于是将长子袁谭外派青州，沮授说：“必为祸始”。后人多以袁绍没听正确的意见而败，我不否认沮授意见的正确性，但是，沮授犯了个更大的错误，就是这句话不该由他来说。这是袁绍的家事，沮授作为外臣，干好自己的分内事就是对主上的交代了，普通人被人插手家事尚且心烦，何况是君主呢？当然，不否认沮授公忠体国的良苦用心，但是，这并不代表就可以犯忌讳啊。古往今来有多少公忠体国的忠臣枉死？

　　当曹操问贾诩该立曹丕还是曹植为继承人时，贾诩故意装作没听见，曹操再次问及，贾诩拐弯抹角的说，我在想袁绍、刘表废长立幼，兄弟相争的事情啊，曹操立刻明白了。唐高宗李治要立他爸爸睡过的武则天为皇后，也是一片哗然与反对声。这时候李治问那位隋唐演义里“手眼通天”的徐世绩，徐世绩意识到这个问题蕴含的凶险，于是轻描淡写的说道：“此陛下家事耳”。武则天于是被立为皇后，接下来，徐世绩得到空前的宠幸，而当初反对的大臣们，就都没好日子过了，被整死的就包括那位鼎鼎大名的“开国二十四功臣”之首——长孙无忌。沮授再牛，牛不过长孙无忌，长孙无忌尚且在君主家事的问题上栽跟头，何况沮授呢？意见不是对于什么事都可以提的，提的好，平步青云，提的不好，粉身碎骨。

　　日期：2013-05-28 10:51:08
　　三，再谈“挟天子以令诸侯”——借尸还魂
　　前袁绍篇里已提到《名与利的博弈——挟天子以令诸侯》，此策略即是沮授提出，这里再谈，未来在《曹操》篇里，还会三谈这一话题。在这里我想指出，袁绍的败亡，和是否“挟天子以令诸侯”，关系不大。
　　李傕追劫汉献帝，把献帝围困在曹阳，沮授说袁绍曰：“将军累世台辅，世济忠义。今朝廷播越，宗庙残毁。观诸州郡，虽外托义兵，内实相图，未有忧在社稷恤人之意！且今州城粗定，兵强士附。西迎大驾，即定邺都，“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”，谁能御之？若不早定，必有先之者。夫权不失机，功不厌速，愿其图之。”绍不从。历来讲史喜欢把袁绍失败归于没能挟天子以令诸侯，政治上处于劣势，其实不尽然，这是学究的看法，而不是政客或政治家的看法：挟了天子的曹操，难道占据了多大便宜吗？没有一寸土地，一个人，是因为曹操挟了天子而主动归顺的，说白了，完全看实力，不战而屈人之兵的前提是：战也能屈人之兵，是曹操用实力为自己打下的江山。这里提个引子，将在《曹操》篇里细说。

　　袁绍拒绝了挟天子以令诸侯，是有其充分理由的，那么理由是什么呢？我们来看另外一个例子。
　　南北朝时，梁武帝萧衍举义兵起事，杜思冲劝说他前去迎取南康王萧宝融，即南齐朝的和帝，定都襄阳，以使尊号正当，梁武帝没有听从他的建议。张弘策说：“现在如果把南康王放弃于别人的手中，那他就可以“挟持天子以令诸侯”，那么将军你就得前往称臣，被别人号令。这难道是乱世之时的打算吗？”梁武帝说：“假如我们的前途事业不能获得胜利成功的话，那么就应当像兰花与艾草一起被烧掉那样，与敌人同归于尽；假如我们能够建功立业，又有谁敢不听从我们呢？

　　难道只是平庸无能地在江南听从别人的号令，占据新野郡来聚集新来投靠归附的人吗？”萧衍不听张弘策出的主意，于是进兵攻克了建业，从而占据长江以南的广大地区。
　　看到了吧，这就是称帝的人和不称帝的人的区别。能够建功立业，谁还敢不听我们的？若不能建功立业，挟了天子又有什么用呢？充满霸气的鹰派作风，颇有破釜沉舟的意味。梁武帝没有挟天子，诸侯无人敢不从，所以，袁绍其实也可以不挟天子的，袁绍的失败和不挟天子也无甚关系。但是，袁绍和曹操不一样，他一直有另立和自立的野心，在这样的前提之下，沮授还要提出迎奉天子，无疑戳到袁绍的肺管子了。沮授如果把这建议提给曹操，说不定就很受重视了，看来啊，游说的对象，也很重要啊。

　　中国历史上，每当改朝换代的时侯，称霸于一方的诸侯，往往挟立亡国的君主或其后代，比如李渊挟持的隋恭帝，表面上看是用武力支持他们，其实是企图控制利用他们来实现自己的目的。正如“借尸还魂”计所云：“有用者，不可借；不能用者，求借”，即是说所要利用的，必须是那些已经没有能力和作为的亡国之主。因为，这些没有能力的亡国之主第一容易被自己控制，第二又可利用他的旗号来号召一些支持者，第三还可利用他的名义去讨伐自己的对手。但是，有个前提，一切都是要以实力做铺垫的。

　　挟天子以令诸侯，如果用到当今，那么朋友们显而易见，联合国这个“汉献帝”，是被哪位曹操挟持的呢？这个策略高不高？