原文：

　　子曰：“君子不重则不威；学则不固；主忠信；无友不如己者；过则勿惮改。”
　　译文：
　　孔子说：“君子不庄重就不威严；学习使人不固守谬误；要以忠信为主；不要与不如自己的人交朋友；有了过错不要怕改正。”
　　【真相】
　　“无友不如己者”，也就是不和不如自己的人交朋友。这句很势利眼的话出自圣人之口，所以孔老师的粉丝们无不怀疑本章这句很著名的话。作为粉丝，粉丝们当然想方设法为孔子开脱，但是，就算是开脱大师也开脱不了这句有很明显的证据证明无法开脱的话。
　　其实也没必要开脱。论语里有很多很功利的实话，这句只不过比较大的实话而已。

　　实话有利有弊，“无友不如己者”也有利有弊。只与比自己强的人交朋友，好处是很明显的，就是可以利用朋友而不被朋友所利用。缺点则需要推理：如果你孔老师只与强于自己的人交朋友，那么他想交的朋友也如此，则人家肯定不跟孔老师交朋友，孔老师也就交不上这位朋友。但这只是推理，实际情况很可能是这位朋友不知道圣人是势利眼，或者这位朋友知道圣人是势利眼但依然大度地与孔老师交朋友。从孔老师混社会的历史记录看，后一种可能性是很大的，而前一种可能性只要孔子把自己的想法潜伏起来就不成问题了。圣人的潜伏能力是毋庸置疑的；而且《论语》是圣人死后才发表的，所以也不影响潜伏。只是苦了孔老师的徒子徒孙们，因为《论语》的发表意味着文艺界都知道他们是或可能是势利眼，恐怕这才是他们想方设法篡改改编这句话的主要动机吧？

　　本章的其它几句话也都是常识。只不过是不会有争议的常识。
　　日期：2011-12-10　22:53:45
　　【1.9】
　　原文：
　　曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
　　译文：
　　曾子说：“慎重送终，追念远祖，民众的德行就归于淳厚了。”
　　【真相】
　　重视上一辈的葬礼和追念祖先就可以导致民德淳厚，你觉得曾子这个说法奇怪吗？其实，这只是一个民德淳厚的定义问题。只要把淳厚定义为稳固上下等级关系，这个说法就可以说得通了。
　　本章的疑问在于“慎终追远”的主体是谁。综合上下文和文献，我们可以认为，主体是统治者（礼记：“修宗庙，敬祀事，教民追孝也。”），或者至少也是统治者一伙的人（礼记：“君子曰终，小人曰死”）。这样一来，我们发现，本章内容并不像粉丝和粉饰者们所认为的那样，说明孔门重视德行，而是证明统治者的德行不过是手段，是教化民众淳厚以维护统治者统治的手段。再说明白点儿，就是长辈和祖宗也是被利用的手段，虽然他们表面上得到了葬礼和追念。

　　所谓道德，其实目的都很功利。提倡某一种道德的人，或者是因为这道德对他有利，这是很自然的事；或者是因为他傻，非要提倡对别人有利的道德。
　　日期：2011-12-11　09:18:27
　　【1.10】
　　原文：
　　子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与，抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”

　　译文：
　　子禽问子贡说：“夫子到一个国家，必然会听闻这个国家的政事。是求得呢，还是人家主动告诉的呢？”子贡说：“夫子是因为温顺、善良、恭敬、节俭、谦让得到的。夫子的求法，或许与别人的求法不同吧？”
　　【真相】
　　搜集政治情报的方法有很多，本章讲述了孔老师的方法：温良恭俭让。
　　在国外温良恭俭让有利于得到情报这一点没有疑问。在国外又没有执法权可以刑讯逼供，当然只好用温柔的方法了。在欧洲卖工艺品的市场上你会发现，在国内很蛮横的官员在那边侃价时都是很温柔的。
　　有疑问的是：为什么别人的提问方法会“异乎”也就是和孔老师不一样呢？为什么春秋的时候大家出国访问时问点什么事都很野蛮呢？最合理的解释就是因为文化转型。孔老师组团出国的时候，礼坏乐崩，文丨革丨结束不久，刚刚改革开放，旧的文化被破坏了，新的文化还没有建立起来，五讲四美还没有蔚然成风，大家普遍不太讲礼貌，问问题时也就比较粗野。所以，孔老师的温柔就很鹤立鸡群，他的情报搜集工作就卓有成效。

　　如果大家都温良恭俭让，你就得想新招了。或者更温，或者野蛮。
　　日期：2011-12-11　19:16:42
　　【1.11】
　　原文：
　　子曰：“父在，观其志；父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”

　　译文：
　　孔子说：“父亲在世的时候，观察他的志向；父亲死后，观察他的行为。三年不改变父亲的道路，可以称为孝了。”
　　【真相】
　　本章下了一个孝的定义：父亲在的时候志向要和父亲保持一致，父亲不在了3年之内的行为要和父亲活着的时候保持一致。
　　每个人都可以针对某一个概念下自己的定义，圣人当然更可以。分析这个定义，我们有2个疑问。

　　一是定义为什么是三年有期而不是十年有期或者无期。这里面其实有一个可操作性的问题。春秋的时候由于没有户口问题护照问题，所以移民找工作比现在一点不少。父亲死了你要跟着观察他3年来判断其是否孝，这对于观者其实就是一个三年有期徒刑。那时候虽然不讲什么人道主义，但是要让观者盯5年10年甚至无期，也的确太不人道了，不可操作，或者操作的成本太高。

　　二是如果父亲的道是不好的道怎么办呢？比如父亲是黑道的，难道也一定要在父亲死后混3年黑道？粉丝们对此打了不少马虎眼，什么孔老师说的道必然是白道啊，什么即使是黑道孝子也不忍啊，七嘴八舌的反而把水搅得很浑。其实这个很好解释，中国古人和古希腊人比较起来，其中一个特点是逻辑推理的平均严密水平要低一些。说白了，孔老师说这话时根本就没有考虑还会有人跟他较真说要是那个“道”是黑道如何。《论语》里其它地方有漏洞的地方还有很多，你就大大方方承认有漏洞就好了，为什么要千疮百补弄巧成拙呢？

　　日期：2011-12-12　00:41:10
　　【1.12】
　　原文：
　　有子曰：“礼之用，和为贵；先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
　　译文：

　　有子说：“礼的应用，以和谐为贵；先王的道路，以此为美；小事大事都走这条路。有的时候也不可行，知道和谐就和谐，不以礼来节制和谐，也是不可行的。”
　　【真相】
　　本章有前后2层意思，这是很明确的。虽然“小大由之”断在前面还是后面，还有些小分歧，不过不影响总体意思。
　　如果说有疑问，就是为什么礼以“和为贵”，但是“礼节之”却是更重要的原则，也就是说“礼”比“和”更重要。其实，这完全是一个利弊和立场的问题。对于孔老师来说，无论是谈“礼”还是谈“和”，目的都是为了统治者的利益，也就是说立场都是在统治者那里。“礼”的目的是秩序，秩序需要等级制度，等级制度太冷酷了，下级的人就会离心离德（“礼胜则离”），给上级进贡就会心不甘情不愿甚至往点心里面吐口水，所以要“和”。但是“和”又不能过分（“乐胜则流”），过分了就分不出上下尊卑，下级就会干脆不给上级进贡了。二者比起来，哪个更重要呢？当然是“礼”比“和”更重要，因为“礼”过分了无非是吃些口水，“和”过分了就可能干脆没饭吃了。

　　所以，《论语》说“礼”比“和”更重要是因为站在统治者的立场；如果在在老百姓的立场，甚至就不是“和”更重要的问题，而可能是“礼”本身就应该摧毁的问题。
　　日期：2011-12-12　13:03:05
　　【1.13】
　　原文：
　　有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
　　译文：