孔老师说的这3个环节，从时间看并不是等分的。事奉是一个较长且连续的时间段，埋葬是一次性的，祭祀则是虽然较长但却并不连续的时间点。为什么是这样呢？这是因为礼的规定很多是针对仪式的，埋葬虽然只是一次性的，但它是重要的仪式；同样祭祀也是仪式。而事奉虽然时间长且连续，但是仪式的成份并不多。

　　3个环节里，埋葬和祭祀都比较容易做到；事奉则很难，因为要坚持很长时间。这个从古到今都是如此。原因很简单，一辈子做一件事或一年做一件事，第一本人做起来容易，第二社会监督也容易；反之当然就难了。
　　日期：2011-12-20 12:17:24
　　【2.6】
　　原文：
　　孟武伯问孝，子曰：“父母唯其疾之忧。”

　　译文：
　　孟武伯向什么是孝。孔子说：“父母只是担忧其疾病。”
　　【真相】
　　“父母唯其疾之忧”。显然，这句古人都有多种猜法的话有一些没头没脑。什么叫没头没脑？就是没有上下文。为什么没有上下文？按照马克思主义理论，答案主要要从经济基础里去寻找，也就是当时的物质条件。
　　春秋时代，纸还没有发明，人们记录文字还是用竹简等媒质，这使得文字记录很不方便。在这种条件下，记录就要简化。同时，春秋时候没有阶梯教室和扩音器，从《论语》中我们看到孔老师教学通常为小班，而且经常为一对一讲授，对于没有录音机也没有笔记本的学生来说，就只能在课后来回忆老师讲的内容，这样就必然会损失一部分甚至大部分圣人的话。一方面文字记录条件要求简化，另一方面学生的记忆不完整甚至很不完整，那么没头没脑就不可避免了。

　　这句没头没脑的话到底是什么意思呢？
　　从古至今，这句话的解释很多，大概可以归纳为3种：
　　1）担心父母的病（“其”指父母）；
　　2）父母担心子女的病（“其”指子女），子女体察到这一点，成为孝的动力；
　　3）作为孝子，要努力尽量不让父母担心自己，但是得病是无法靠努力避免的，所以要只剩下病让父母担心（“其”指子女）。

　　3种解释从文字、意思上都说的通。因为某种解释如果严重不通，早就被淘汰了，不会至今仍有争论。
　　日期：2011-12-20 18:21:54
　　【2.7】
　　原文：
　　子游问孝，子曰：“今之孝者是谓能养，至于犬马皆能有养，不敬，何以别乎？”
　　译文：
　　子游问什么是孝，孔子说：“今天所谓的孝是说能够养，说到犬马都能够养，如果不敬，用什么来区别呢？”
　　【真相】
　　根据最普通的解释，本章的意思是说“孝”不仅要“养”而且一定要有“敬”，不敬便与养动物一样。这当然是对的，也没什么可疑惑的。

　　如果要想多动一下脑子的话，本章说明了一点，就是春秋时一定是有很多对父母只养不敬的，否则孔老师这句话就是无的放矢了，而我们说过中国人作文说话的特点是不会无的放矢的。就如同现在提倡“讲文明”提倡“敬老”，肯定是因为提倡者认为现在的社会不够文明不够敬老。
　　为什么“敬”比“养”更难呢？这有2个原因。一个原因是“养”的标准容易满足而“敬”的标准不容易满足。古今中外，“养”的标准虽然因时间地点而不同，但是饱暖作为最低标准是共通的，这个容易客观量化。“敬”的标准则只能靠养者被养者的主观感觉判断，所以很难统一。另一个原因是“养”容易控制而“敬”不容易控制。“养”的控制主要是开支的财务分配，这个不论是一次性还是多次性都是简单操作。“敬”的控制则是行为、态度的每时每刻的掌握，这个当然就难免挂一漏万。

　　当然，这一切的前提都是在没有感情的情况下由“孝”这一套规则来维护的道德规范。如果有感情，比如像西方人那样，也许一切都不成问题。
　　日期：2011-12-23 00:18:02
　　【2.8】
　　原文：
　　子夏问孝，子曰：“色难。有事弟子服其劳，有酒食先生馔，曾是以为孝乎？”
　　译文：
　　子夏问什么是孝，孔子说：“脸色不好。有了事情弟子去做，有了酒饭让长辈吃，竟认为这样就是孝吗？”

　　【真相】
　　本章意思与上一章相同，也是说不仅要“养”而且要“敬”，只是表达不同。表达不同，为什么要重复呢？春秋时的竹简和笔既不便宜也不方便，为什么不环保一些绿色一些呢？
　　原因在于，一方面，孔老师可能在秀他的因材施教，《论语》的编撰者们在表现圣人的因材施教。另一方面，孔老师的思想体系并不复杂，东西并不多，如果不允许重复，圣人早就没有话可说了。
　　比较一下，上一章的话，相对比较抽象；这一章的话，相对比较具体。上一章有一些针对时弊的情绪，这一章则更多地是就事论事的讲解。
　　至于为什么上一章的话要对子游说，这一章的话要对子夏说，我们只能倒着来推了：上一章针对的子游大概分析能力强一些，这一章针对的子夏大概概括能力好一点。或者，子游对父母的态度差一点，子夏对父母的脸色差一点吧。
　　日期：2011-12-23 21:14:23
　　【2.9】
　　原文：
　　子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”

　　译文：
　　孔子说：“我和颜回讲一整天，他没有反对意见，如同愚人。退下私下反省，也有足够的发挥，颜回也不愚。”
　　【真相】
　　颜回肯定不傻。从3000学生中海选出来的，怎么会傻呢？可问题是颜回不仅被海选到前72名，而且被孔老师专家投票选为第一名。这个第一名既没有出色的表演，也没有什么特殊才艺，为什么孔子选他为第一呢？
　　是因为他“亦足以发”？当然不是，“亦足以发”中有个“亦”字，就是说他“发”但不是唯一。
　　到底为什么呢？

　　很简单，就是因为他“不违”。从来不顶嘴，从来不还嘴，从来不提反对意见。
　　理论上不是说能听进不同意见才是好同志嘛？然而这是理论上。
　　圣人不一定是好人，因为好人的定义不同。但圣人一定是顶尖聪明，因为按任何定义都能找到一大堆好人，但圣人能有几个？
　　问题是圣人也听不得不同意见。
　　日期：2011-12-24　06:53:09

　　【2.10】
　　原文：
　　子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？”
　　译文：
　　孔子说：“视其所为，观其理由，察其心理，这个人怎能隐瞒呢？这个人怎能隐瞒呢？”

　　【真相】
　　这一章不太好读，前人也有不同的理解。我初看这一章时，正是深夜，电视里在混播电视剧和电视购物，读到2个重叠句，我差一点以为这一章是《论语》里插播的古代减肥药广告。
　　虽然可以有不同的解释，但是这一章的大意是没有疑惑的。“视”、“观”、“察”是一个越看越仔细的过程，“以”、“由”、“安”则是行为、理由、动机或过去、现在、将来，总之是一个由粗转细，由表及里的分析过程。
　　日期：2011-12-25　13:55:52
　　【2.11】

　　原文：
　　子曰：“温故而知新，可以为师矣。”
　　译文：
　　孔子说：“温习旧的而知道新的，就可以当老师了。”
　　【真相】

　　“温故而知新”有2个解释，一是说温习旧的而有新得，二是说不忘旧的学习新的。两者比较，前者能不断创新知识，后者只是不断记忆知识。对于学生来说，有记忆能力就够了；对于老师来说，如果只有记忆能力，那和学生就没有区别了。所以从意思来判断应该前者是正解。
　　当然，孔老师是圣人，是开门立派的人，所以创新是必须的。孔老师所说的老师，应该是以自己为参照物定义的。后世的老师，包括现在的绝大多数老师，其实不一定有创新能力，或者创新能力比较差，只是有记忆能力。有记忆能力可能还算不错的老师，可能就不错了，因为还有连记忆能力都没有的老师。
　　“温故而知新，可以为师矣”这句话，在孔大还有特殊的背景。前面说过孔大3000学生正式老师只有孔老师兼孔校长一人，师生比例严重违反教育部规定的1:20的最低要求。所以孔老师想选拔一批有能力的学生，作为二手的老师，这就是这句名言兼成语的真相。
　　日期：2011-12-27　09:37:07
　　【2.12】

　　原文：