据说晏几道幼时曾喜欢柳永的词。一次，在家中宴会上，五岁的小晏几道竟将街头流行的“酒力渐浓春思荡，鸳鸯绣被翻红浪”，拍手唱给大家听。一屋高雅宾客面面相觑，脸上是一片死灰，哪里还能开口！晏殊脸色涨得通红，呵斥道：“住口！小孩子不得胡说乱唱！”小晏几道不依，嚷着这歌好听。晏殊恼怒，立刻给了儿子一个耳光。丫鬟们慌忙奔过来，要捂住小晏几道的嘴，要将他拉走。小晏几道委屈极了，边走边哭道：“我说的都是真话，我就觉得好听嘛，我为什么不能唱？” 晏殊跌足，喟然长叹：孺子不可教也！

　　从这件事上就可以看出小山的真，一个童年孩子的真。而随着我们的成长，世俗的约束越来越多。我们竟不能做自己的本真，带着道德的伪面具。其实，这些东西，男人真的不喜欢么？小孩真是觉得好听，现实的男人确实在真实的玩，一语被刺到痛处，竟不能言罢了。
　　从他比较早的一首词中就可以看出少年晏几道的真来。
　　鹧 鸪 天
　　彩袖殷勤捧玉钟。当年拚却醉颜红。舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。
　　从别后，忆相逢。几回魂梦与君同。今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。
　　传说这是晏殊大宴时，找了一个很有名的歌女演唱他的《浣溪沙》（去年天气旧亭台），这是晏殊最的得意的作品。歌女唱罢，小山就偷偷把这首词给她看能不能唱。歌女细想来：“一般的词，我可不唱，唱了坏词的话会毁了自己的名声。”可是又不能拒绝宰相的公子，再说这位公子风度翩翩，就要先看一下词。读着读着就不能停下。可是小山却要他她保密，因为他不想晏殊知道他作词，可能是怕父亲词名太盛，会让客人失去对自己词的客观评价吧。歌女唱罢，全场惊艳，纷纷打听这是哪家的公子,汴梁城一阵躁动，有一位大词人即将横空出世了。就连皇上也关心起来。一直追问“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。”是谁的手笔，当知道是晏几道时，甚为高兴。一曲《鹧鸪天》，小山名动京师。

　　但是，长大后的晏几道，却开始像他父亲晏殊那样，视柳永那类慢词为“下里巴人”；原来人也会变的，不管他怎么样，如果想不变，那就只有选择离开众人，可变成了一种傲。小山就是一个傲的人，可以说是傲骨，可以说是傲气，甚至说成骄傲也没关系。要想选择不变，那就这有傲吧。
　　这并不是他的本心，他不想那样虚伪地活着，因为他不是那种人。他不受世俗约束，生性高傲，不慕势利，从不利用父势或借助其父门生故吏满天下的有利条件，谋取功名，因而仕途很不得意。
　　十八岁那年，父亲晏殊去世，“树倒猢狲散”，此后家道中落。神宗熙宁七年，不合群的晏几道因郑侠上《流民图》反对王安石变法受到牵连，身陷囹圄。出狱后境况日下，四十多岁时才做了小官，晚年甚至到了衣食不能自给的程度。
　　日期：2011-7-10 0:23:00
　　关于他的傲，他的好友，当朝著名诗人黄庭坚在《小山词序》也许给我们一个最好的解释：

　　“余尝论：叔原固人英也；其痴处亦自绝。人爱叔原者，皆愠而问其旨：‘仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯作一新进语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也。人皆负之而不恨，已信之终不疑其欺已，此又一痴也。’乃共以为然。”从四痴也就能看到他们孤芳自洁的个性。忠纯真挚的痴情，他仍未失却童心，他难与一般俗人合流。

　　甚至当时最大的明星东坡居士拜访他，也吃了个闭门羹。
　　《研北杂志》记载说，苏轼曾对晏几道拒绝慢词、坚持小令的作法十分纳闷。一次，苏轼亲自来拜访晏几道，想和他谈谈心。晏几道从破旧的屋子里踱出来，冷冷地道：“当今朝廷高官，多半是我晏府当年的旧客门生，我连他们都无暇接见，更何况你！”掉头回屋。
　　苏轼自然愣住。当时的苏轼名满天下，又喜朋友，所到之处，无不呼朋引类，极受欢迎。这种钉子还是人生第一次碰到！
　　苏轼捋捋胡子，笑着走开了。遇见这么一个任性倔强的落魄公子，他除了笑一笑之外，还能怎么样？难道要去跟穷途末路的晏几道呕气不成？
　　还好他碰到的是生性豁达的苏东坡，要是遇到心胸狭隘的人，岂不是要一直被人穿小鞋。小山呀，真是个不合时宜的人。

　　不合时宜的人总会做不合时宜的事。落魄的小山就留恋红尘俗世烟花之中。或许，只有这些最卑微的女子才能给他最真的情怀，一如柳三变。最后，在流浪中死去，不知他是在笑，还是在哭？
　　或许只有一首《御街行》能解释他的心情。
　　街南绿树春饶絮，雪满游春路。树头花艳杂娇云，树底人家朱户。北楼闲上，疏帘高卷，直见街南树。
　　阑干倚尽犹慵去，几度黄昏雨。晚春盘马踏青苔，曾傍绿阴深驻。落花犹在，香屏空掩，人面知何处？
　　关于小山词，后人品评不已。可对于他在婉约词上的巨大成就是任何人都无法忽视的。而最直接的就是和他父亲的对比。
　　日期：2011-7-10 0:44:00
　　关于晏氏父子词的高下之分，后人有不同的看法，宋人王灼云：“晏元献公风流蕴藉，一时莫及，而温润秀洁，亦无其比……叔原如金陵王谢子弟，秀气胜韵，得之天然，将不可学。”有许多人认为小晏词不如大晏词的，如《蕙风词话未刊稿》说：“小山词从珠玉词出，而成就不同，体貌各具。珠玉比花中牡丹，小山其文杏乎？”叶嘉莹也认为小晏词意境“实在远较乃父为狭隘而浅薄。”

　　但小晏词较之大晏词更为沉郁顿挫，在小令的技法上也有所发展，日臻纯熟，故有人对《小山词》的评价甚高，认为他远超大晏。冯煦在《宋六十一家词选例言》中说：“淮海、小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致，求之两宋，实罕其匹。”近人夏敬观说：“晏氏父子，嗣响南唐二主，才力相敌，盖不特词胜，尤有过人之情。叔原以贵人暮子，落拓一生，华屋山邱，身亲经历，哀丝豪竹，寓其微痛纤悲，宜其造诣又过于父。”

　　《小山词》从《珠玉词》出，而成就不同，虽是走其父婉约传统，固守小令的阵地，却创造出新的艺术世界。可以说晏几道的词艳而不俗，浅处皆深，将艳词小令，从语言的精度和情感的深度与两个层面上发展到极致。
　　以上都是历代词评家对小山词的评价，从我个人来说，论词好坏，标准有二：
　　1.意境。2.真情。有两者足矣。我们做一读者，看到好的就高兴，何必去纠结于高下之分呢？难道保不成让词人们自己复活争论一番，应该没这个必要吧。
　　“落花人独立,微雨燕双飞.”我们就在落花时节，微雨纷纷的季节慢慢品词吧。找个安静的角落，泡一杯香茗。闲云归后，人面何处？
　　日期：2011-7-10 15:10:00

　　曾巩——曾子原来很有名
　　记着当初唐宋八大家里老容易把曾巩忘记，可是如果说到《墨池记》，可能大家都有印象吧。
　　临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也。羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪？方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间，岂有徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？

　　为什么曾巩独独钟情于王羲之的“墨池”呢？可能他坚持的就是一种勤奋的精神。也就是实在，不玩虚的。这也可能是曾巩的性格。