日期：2012-09-05 22:34:01

　　【6.30】
　　原文：
　　子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

　　译文：
　　子贡说：“如果能广施给民众而且能救助民众，怎么样？可以称作仁吗？”孔子说：“怎么限于仁，必定是圣了！尧舜大概还对此为难！仁者，自己想立而立别人，自己想达而达别人。能就近举例，可以说是仁的方法啊。”
　　【真相】
　　本章的文字略多，意思也似乎有些复杂，前人的很多解读只是增加了疑惑。但其实，只要把背景放到孔大，故事就比较容易理解；而故事里的理论当然需要逐条理解。
　　先说故事。我们知道孔大的最高学位是“仁”，仁字证书很难拿到，前面孔老师就曾一口气毙了好几个水平很高的学生。现在子贡又来试探，问“博施于民而能济众”算不算“仁”。孔老师说，这早就超过“仁”而到达“圣”了，也就是博士后了，这是连尧和舜都不一定达的到的。咱们孔大根本就没有这个学位，子贡你还是老老实实想点力所能及的，争取拿到“仁”吧。
　　再看理论。第1个理论是关于“仁”和“圣”的。“仁”在《论语》体系里几乎是最高位置，但是还有“圣”在上面。那么“仁”和“圣”的区别是什么呢？从本章文字来看，“仁”基本属于个人修养，或者是从个人出发；而“圣”则是博施于民众的社会行为，这当然就需要权力和钱力。尧舜为什么也达不到“圣”呢？他们在思想上达到了“仁”，权力也有，应该不是太抠门，而是钱力不足的缘故。钱力足了就会“圣”吗？看看一部中国历史就知道当然不会，皇帝再有钱再满口孔孟也不会的。

　　第2个理论是“己欲立而立人，己欲达而达人”，也就是推己及人。这说明孔老师多少讲一点理，就是他要求别人的起码是他自己也想的。比孔老师更不讲理的就是强盗和统治者了，他们自己不想被抢却抢别人。但是圣人讲理也有限，因为他自己想的可能只是对他自己或他的周天子有利的，这样的道理有很大的漏洞。比如周天子要强拆老百姓的房子，孔老师当然就会也这么想，推己及人的话，就会觉得别人也应该这么想，这就不讲理了。

　　第3个理论是“能近取譬可谓仁之方”。这是普世的理论，凡事不管是做还是说，都从身边的事情开始，不仅方便，而且切实。孔老师在这里对子贡讲这个理论很有针对性，因为子贡一开始提出的是超高难度的“圣”，孔老师让子贡别那么好高骛远先从身边小事做起达到 “仁”。
日期：2012-09-06 20:32:05

　　“事”：有人说同“倳”，意为“置”。但“倳”一般做插入的意思，不是太符合。但查辞源“事”不过“事情/职务/从事/侍奉/事故/事物”等几个意思，都不太符合。这里从众暂译为“限于”。
　　“己欲立人而立人”2句有2解，一解是“己欲立人”是“立人”的先决条件，也就是自己“立”然后再“立”别人；另一解是自己“立”和“立”别人并列且同时。这里暂模糊。
日期：2012-9-6 22:19:00

　　【7.1】
　　原文：
　　子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
　　译文：
　　孔子说：“传述而不创作，相信并喜好古代，私下自比我的老彭。”

　　【真相】
　　春秋战国时，中央集权尚未形成，周天子不太集权的统治也开始分崩瓦解，是中国古代文化最为自由昌盛的时候，所谓百家争鸣就产生于这个时代。在这样的时代，孔老师作为百家中比较主流的一家，却因循于古，其意义和后来欧洲文艺复兴的援引古希腊罗马不同，因为并不是借古创新，而是绝对守旧。孔老师是否百分之百没有创新，由于资料的限制，不是很好考证。但是大致上“述而不作”是公认的，也就是只叙述以前的概念和理论，自己并不另外创新。

　　有人把圣人的“述而不作”和现在的山寨抄袭相提并论，但其实它们还是不同的。首先孔老师是为了周天子的利益而不是为了自己挣钱，这不同于山寨们的唯利是图。其次圣人引用古人而不是抄袭，他并不侵犯古人的品牌而是保护这些品牌，这当然不同于山寨们把Sony改为Somy。最后孔老师因循的古人都是几百年前的，专利早已过了保护期；而山寨们则恨不能下午抄袭别人上午的创作。当然，不创新是二者的共同点。

　　本章中的“老彭”有多种解释，有说是彭祖的，有说是老子和彭祖的，还有把“我老彭”解为“我们家老彭”也就是和孔老师比较熟的一个“老彭”比如孔老师的爱人或他们家门口卖油条的那位。到底“老彭”是谁呢？当然不可能是卖油条的，因为孔老师看不起劳动人民。一定是孔老师看得上的，也一定是大大有名的。老子是有可能的，因为圣人拜访过他，同时也有名。彭祖的可能性更大些，因为他更有名，而且是古人。彭祖有名主要是两点，一是长寿，活了800多岁；二是房中术，这个因为绿霸咱们就不多说了。孔老师把自己比做彭祖，不会是因为长寿，因为他是70多岁死的。是不是因为房中术呢？不好推断，但起码上下文不太合。我觉得应该是因为“述而不作”。彭祖和孔老师一样，虽然有名，却都没有出版过专著。后世的《彭祖经》之类的书，都是伪书，是托他的名写的，就好象现在的管理书托名美国人一样。