大禹继承帝位后不久，便指定皋陶为接班人，可是皋陶却比大禹要死得早，终究与帝位无缘。皋陶去世后，大禹便把政事交给伯益，很显然，伯益是被内定为禹的继承人。事实也是如此，大禹最后一次东巡时，病死于会稽山，临终之前，把帝位传给了伯益。

　　在儒学文化传统中，大禹把帝位让给伯益，是禅让制度的延续，是大禹高风亮节的体现。可是如果我们前面分析是正确的话，尧、舜的禅让都只是政治斗争的遮羞布，那么大禹怎么会去重蹈覆辙呢？所以我有一个猜测，当年大禹为了联合皋陶、伯益推翻帝舜，三人有过秘密的约定，大禹当上天子后，皋陶成为第一继承人，而伯益成为第二继承人。既然皋陶已经去世，伯益自然成为惟一的继承人了。

　　可是伯益并不是一个幸运的人，他的帝位被大禹的儿子夏启夺走了。
　　日期：2013-07-29 10:27:14
　　《征服：华夏的兴起》-71
　　夏启是如何夺位的呢？我们先来看看儒学宗师孟子的说法。

　　孟子的弟子万章问老师说：“我听别人说，到了大禹的时候，德行衰减了，所以他不传位给贤人而传给儿子，是不是这样呢？”
　　孟子回答说：“当然不是了。帝禹驾崩后，他的儿子启服丧三年，三年后伯益放弃帝位，自己到箕山之南，以避开启。当时前来朝见的诸侯以及诉讼打官司的人，都跑来见启，而不到伯益那里，大家都说：这是我们君主的儿子啊。诗人歌者也只歌颂启而不歌颂伯益，他们都说：这是我们君主的儿子啊。帝尧的儿子丹朱不贤明，帝舜的儿子也不贤明，而帝禹的儿子启却很贤明，能够继承大禹的道义德行。伯益虽然在大禹时主持政事，但时间不够长，所以并没有做许多恩泽百姓的事情。”

　　我们知道，孟子是“性善论”者，他非常相信尧、舜、禹这些圣人一点私心都没有。在他眼中，那个年代没有政治斗争，只是有德者得天下，只有禅让，只有让贤，只有人心向背，没有阴谋诡计也没有刀光剑影。在他看来，启夺得帝位，一是因为伯益这个人识相，自己溜了；二是因为启有道德，得到民众的支持。在启取代伯益的过程中，仍然是和和气气的，不与任何阴谋沾边。
　　但是孟子的这段话，有一个十分明显的漏洞。他把民众不支持伯益的原因，归结于伯益主持政事时间不够长，威望与恩德不够，这显然有悖史实。伯益在帝尧的时候便已为官，又经帝舜、帝禹两代，辅佐天子的时间是相当长的，而且《尚书》中保存的伯益资料也不少，这足以说明伯益很早就是重臣，怎么可能威望不够呢？

　　日期：2013-07-30 09:36:00
　　《征服：华夏的兴起》-72
　　在《韩非子》中，有一种完全不同的说法：到大禹晚年时，“以启为不足任天下，故传天下于益，而势重尽在启也。已而启与友党攻益而夺之天下。是禹名传天下于益，而实令启自取之也。”
　　这个说法中，有一个地方看似自相矛盾，要留意。既然禹想“令启自取之”，想让儿子启自己去夺取天下，何必又要大费周章，把帝位传给伯益呢？这不是脱裤子放屁——多此一举么？所以我认为禹之所以把帝位传给伯益，是因为事先有秘密约定，是当年结盟的条件。
　　在《韩非子》中，伯益可不是溜到山里躲起来，而启也不是因为有德行得到民众支持才上台的，而是通过血腥的战争，才取得最后的胜利。关于这一点，得到了《竹书纪年》的有力支持。《竹书纪年》是这样写的：“益干启位，启杀之”，“益为启所诛”。这十分明确地指明伯益可不是自己溜到山里躲起来了，而是在帝位之争中，被大禹的儿子启所杀。
　　由于现存的《竹书纪年》已是残缺不全，对于伯益与启之间的斗争，写得十分简略。但明末清初大思想家王夫之可能见过更全本的《竹书纪年》，他《楚辞通释》中写了这么一段话：“《竹书纪年》载益代禹立，拘启禁之，启反起杀益以承禹祀。”

　　这里伯益的形象与孟子所描述的那个跑到山里躲起来的让位者形象，完全是两个人。伯益不仅没有跑到山里躲起来，反而是把启囚禁了，而启奋起反抗，最终颠覆了伯益政权。
　　这里，我想起了一句名言：“历史是个任人打扮的小姑娘。”不是吗？历史总是上演着罗生门式的闹剧，同一件事，同一个人，在不同的书里，可以以黑白对立的面貌出现。因为我们所说的历史，更多的时候乃是政治，文字记载的背后，有着强烈的政治目的。
　　日期：2013-07-31 08:51:41
　　《征服：华夏的兴起》-73
　　这里一个问题出来了。既然古书的说法，都充满了政治色彩，那么我们到底要相信谁的说法呢？我的态度十分明确，以《竹书纪年》为是。为什么呢？因为《竹书纪年》是最接近历史真相的。

　　这里有必要说说先秦的史书。
　　中国很早开始就有史官纪录史事，他们记录的原则是如实记载事件，不置评论。当然，既便是史官，什么事该记，什么事不该记，这也会受到政治力量的影响，但记录下来的事件，多数是可信的，因为这些纪录是内参，不对外公开的。第一本公开的史书是《春秋》，鲁国的史书，但我们现在看到的《春秋》，也不是原汁原味的，而是被孔子改过的。孔子把历史变成了政治，他发明了“微言大义”的写法，实际上也就是以自己的立场评论史事。其他的诸国史书，所来被秦始皇烧掉了，看不到了，直到汲冢出土的魏国史书《竹书纪年》重见天日。《竹书纪年》并没有使用孔子“微言大义”的艺术手法，而只是朴实纪录发生过的历史事件。

　　那么作为魏国史书，为什么《竹书纪年》里还记载了从五帝开始的历代历史呢？魏国的前身是晋国，晋在春秋时代，长期霸占霸主的地位，是诸侯之长，周王室完全是在其保护下才得以生存。晋国曾经出兵平定周王室的内乱，我估计就是那个时候，周王室所藏的历代史书被搬到晋国收藏，所以从五帝以来历代完整的史料，就保存在晋国了。到了战国时，晋国一分为三，魏国最强大，继承晋国的衣钵，故而这些史料转移到了魏国。同样，韩国也是从晋国分裂出来的，也应该保留有一份史料，这也说明韩非子的说法，更接近于《竹书纪年》。

　　我再进一步说明，何以史官所记的史书比较可信呢？因为从设立史官始，就形成了一种传统，即史官只对事件纪录的真实性负责，只要纪录可靠，君主一般不会太多干涉。当然也有例外，但大体的传统是这样的。
　　日期：2013-08-01 10:03:39
　　《征服：华夏的兴起》-74
　　在春秋时代有两个著名的例子。
　　第一个例子，齐国爆发崔杼之乱，崔杼杀了齐庄公。齐国太史如实记录在史册上。崔杼大怒，要求太史修改记录，太史不干，崔杼便把他杀了。可是接下来，太史的两个弟弟仍然不修改“崔杼弑君”的记录，同样被杀了。到了太史的第三个弟弟时，仍然不改，最后崔杼没辙了。与此同时，另一个史官已经做好杀身成仁的准备，倘若太史的第三个弟弟被杀，他将不惜冒生命危险，同样要把这件事记下来。