庄子在文章中，经常讲故事取笑孔子及其儒门，最有名的是《盗跖》。在新浪上，我看见过一篇帖子《孔子是最大的盗贼》，点击量有几十万，发表者其实就是直接用的庄子的故事，只是改了题目的名字而已。庄子喜欢讲故事，形成后世许多成语的源头。《盗跖》文中，庄子是在讽刺挖苦孔子。而在《渔父》中，庄子也采取了同样的手法来表示自己跟儒家孔子的不同。因为庄子在《渔父》中，是以篇中主要人物为题，意思是要说明道家思想与儒家思想在根本上的区别；篇中借渔父之口，批评孔子不崇尚天理而热衷于人伦世俗，不可为而为之的做法。并且，按照儒家倡导的理论，庄子指出孔子不在其位而谋其政是自相矛盾的，并认为孔子的做法禁锢了人的天性真诚，是一种渗入了世俗观念的有心之为，违背了法天贵真的大道，遗患流毒会造成八庇四患的严重后果，甚至会葬送自己。

　　日期：2010-08-09　12:11:55
　　“你研究这些，对于杏坛的论证，可无济于事呀？”我对叶兰说。
　　“不，通过这些比较，我们可以明白，儒道之间的确是对立的；所以，我相信庄子不会为孔子寻找什么讲课的杏坛，应该是庄子的讽刺！”叶兰放下手中的书说。
　　“这是庄子的特点。我相信，你已经读出其中的味道来了！”我说。
　　“我发现，假托——其实就是庄子的最大特点！”叶兰思维敏捷的说道。

　　“啊，你进步很快嘛！”原本以为要我给她解说，看来，得由她来给我解说了。
　　“庄子非常喜欢假托，不但对话的人物是假托的，比如庄子梦见了骷髅，并与之对话；梦见了蝴蝶，并与之对话；而且，寓言中的人物往往也是假托的，比如柳下惠的弟弟盗跖，指着孔子的鼻子骂圣人是盗贼；又比如借渔父的口来讽刺子贡，实际是讽刺孔子的学说；所以，地名也应该是假托的，庄子假托了一个地名，它就是杏坛；儒家不但不以为耻，反以为荣，将庄子假托的杏坛作为了他们老祖宗讲课的台子！”叶兰无师自通的说道。

　　“是的，这就是庄子叙述的特色！”我附和道。
　　“可是，玄兄，你说庄子为什么要假托‘杏坛’，而不假托为‘桃坛’、‘李坛’、‘豆坛’呢？”叶兰顺着思路说下去，让我立即想到通假名的“性”。
　　“呵呵，我也看见过专家的注释，说‘缁帷、杏坛，都是假托的地名’。”我极力的不去涉及关于“杏”的尴尬话题，“单从字面意思来讲，女导游所言：‘缁（zi）’是黑色，‘帏’是帷幕，犹言浓密；缁帏之林，指黑森森浓密如帷幕的树林。杏是杏树，坛是高地，杏坛指长满杏树的高地等等，都该是对的。当然，那是字面意思，如果是假托的地名，解释就没有任何意义了……可能只有象征意义而已！”

　　（）
　　日期：2010-12-20 22:35:00
　　【婚姻与家庭】续三
　　-
　　南湖二抛出了自己辩驳的第四点：刘论举例说孔子临走前唱的歌曲中有：“彼妇之谒，可以死败”，其中说到了“死”，“则出走为避死明矣”。刘论将季氏杀孔子说成是齐国田氏所为，理由是“孔子用于季氏，抑私家，强公室，齐、鲁近而相亲，鲁治，齐必效之，陈之谋篡齐急，故忌孔子之用鲁，为女乐以馈之，所以间孔子。”虽然，齐国姜氏政权后来的确是被陈（田）氏篡夺，可那已是数年之后的事情，正式篡权已是战国时期，即公元前400年左右；齐景公死于公元前490年，离孔子出走的定公十三年，还有六年时间。景公时代，齐景公的威风还是足以镇住陈（田）氏的，而且齐国尚有其他卿族在朝，势力也还不小。陈僖子（田常）出任齐相，是在公元前481年，离孔子去世只差两年了。孔子出走鲁国的公元前497年，陈（田）氏连国内的事情还不能够完全搁平，怎么可能背着齐景公送女乐来与季氏密谋害孔子呢？

　　况且，文献明确说了，是黎鉏给齐景公出的馊主意，怎么可以毫无根据的转移到陈（田）氏的头上了呢？陈（田）氏应该担忧的是国内几家的互相倾扎。事实上，即使是齐国学习鲁国“抑私家，强公室”的做法，对于权臣又有什么伤害呢？孔子在鲁国搞得那么大的阵仗，可连三桓都伤害不了，还能够远远的伤害到齐国的权臣？何况齐国的权臣并不只陈（田）氏一家。晋国也有多家权臣（知、赵、魏、韩、荀、中行等），晋国与鲁国的关系更紧密（鲁国的外交多数时间是结晋制齐）。此时的政治格局本来就是各国都是卿大夫掌握实权，孔子本来就是逆历史潮流而动，天下的权臣都有理由要来暗杀孔子，岂是陈（田）氏一家呢？但是，春秋时代好像没有这样的事情发生过。孔子堕三都，对于各国并没有引起连锁反应。

　　而且，那时齐鲁两国关系是正好之时，怎么可能随便去买通他国的卿大夫来杀卿大夫呢？战国时代大约会有这种可能了，可在春秋历史中是不可能发生的。还有一个事实摆在那里，孔子堕三都取得的不彻底的有限成功，事实上全都在季氏的掌握之中，可以说，是季氏利用公室和孔子，基本上达到了自己抑制家臣的目的，而鲁定公（公室），并没有改变被三桓掌控的命运；要说这一场较量的胜利者，属于以季氏为首的三桓，并不是鲁国君主和孔子。孔子堕三都已经堕了其中的两都，达到“强公室”的目的了吗？显然没有。孔子被利用完了，鲁国还是三桓掌权，结果都摆在那里了。作为心机极深的陈（田）氏，花了数代人的时间夺取齐国政权（并没有采取短时政变），他有必要目光短浅的花那么大的心思，去借刀杀掉一个逆历史潮流而动的书生意气的人吗？

　　清人刘光蕡的“大胆”猜测，非常搞笑，也是一个书生意气的荒唐推论！可以说是不符合历史实际的天真“臆想”。其实，钱老先生并没有说刘光蕡正确与否，而是很有分寸的说他的说法比另一个人的说法“深刻”。
　　“孔子第二次离开鲁国，难道不是‘逃亡’避祸？”有人提问道。
　　“不是！”南湖二干脆的答道。
　　“那么，是西专家说的‘孔子不爱国’罗？”又有人问。
　　“也不是！”南湖二用了同样的答案。

　　“那么请问‘一字师’：孔子高位离鲁，到底为什么？”不少人质疑道。
　　南湖二迟疑了一下，最后鼓起勇气，说了一句让所有人大跌眼镜的话——
　　“婚姻与家庭！！”（哈哈，又是裙带！）
　　“啊……？！”所有在场的人无法理解这个雷人的结论。
　　日期：2011-01-01　21:59:48

　　【讳莫如深的疑点】
　　先秦的许多文献，都记载了孔子高位离开鲁国。
　　孔子高位出走应该是史实，非常可信。
　　不过，对于孔子在鲁国高官的位置上，为什么会突然出走，却有不同的解释。
　　司马迁的《史记﹡孔子世家》所记载的孔子离鲁是传统的解释，认为孔子高位出走是因为齐国送女乐，再加上鲁国祭天没有把膰肉分给孔子，所以，把孔子给气走了。这两个原因如果认真推敲起来，正如西专家驳斥的那样，的确不太具有说服力；所以，才发生了东专家和西专家的激烈辩论，最后西专家略占上风。
　　西专家在辩论中，虽然提出“孔子不爱国”的观点，但实际上是以此作为噱头来怀疑孔子离鲁的传统观点；而东专家的是维护传统的观点，也认可孔子是被掌权者冷落而出走鲁国的。当东专家在自己的观点被驳斥得站不住脚的时候，才最后抬出了“刘论”，因为钱穆是其支持者而战胜了西专家。如果抛开钱穆对于史学界影响的感情因素，刘论的确有其经不起驳斥的地方，漏洞太多，硬伤太大。刘论最要命的地方是“臆想”成分过重，还不如传统的观点踏实一些。

　　现在，姓南的草根，提出一种全新观点：婚姻和家庭！
　　我们试着听他分析一下——看是否有其合理的地方呢？
　　当然，我们首先要了解一下孔子的“婚姻和家庭”。
　　孔子的婚姻，有人说是包办婚姻。其实，不是的；应该说，孔子的婚姻是自己做主的，因为孔子的母亲在孔子十六岁那年已经去世了，此时，孔子身边没有了亲人。我们知道，孔子在两岁的时候父亲去世，母亲带着他搬到阙里去住，辛苦的将孔子抚养成人，等到孔子刚刚能够独立生活了，孔子母亲撒手人寰，离开了人世。此前，孔子跟母亲住在阙里，身边没有其他的任何亲人。孔子在母亲过世后，一个人生活了三年，然后结婚。