日期：2012-11-23 09:13:22

　　【9.16】
　　原文：
　　子曰：“出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉？”

　　译文：
　　孔子说：“出去就事奉公卿，回家就事奉父兄，丧事不敢不尽力，不因酒误事，对于我有什么呢？”
　　【真相】
　　本章是孔老师自述。这个自述是自谦还是自夸，取决于“何有于我哉”的理解，而这个理解有2种，这和前面的7.2是一样的。解为我什么都没做是自谦，解为对于我有什么呢是自夸。不管是自谦还是自夸吧，且看内容。
　　“出则事公卿”，这是说孔老师只要出门就是去事奉公卿去和上层搞关系去了。中国是关系社会，这个从远古就是这样。关系社会的起源有很多原因，其中很重要一点就是因为没有古希腊罗马那样的民主制度。在民主制度下，你要想发达，就要讨大多数老百姓的欢喜，显然你无法和几百万几千万人搞关系，所以关系就不重要。在非民主制度下，你要想发达，只要讨君主公卿的欢喜，所以关系很重要。

　　“入则事父兄”，这是说孔老师不出门在家就会事奉父兄。这话说的起码有一半假，因为孔老师父亲早亡，要是问“有木有”的话还真是“木有”。但是兄是有的，因为孔老师人称孔老二嘛。孔老二对孔老大如何呢？《论语》里很少提到孔老大，前面只是5.2提到孔老二把孔老大的女儿作为奖金奖励給了学生南容。
　　“丧事不敢不勉”，这是说孔老师对丧事一定会尽力。为什么特别提到丧事呢？这里涉及到孔老师的职业背景也就是儒者。我们知道“儒”这个职业是丧事的主办人和丧礼的主持人，所以“不敢不勉”就是该陪着雇主哭三顿就不会偷斤减两哭两顿，这个是职业道德，这方面我相信讲究“道”的圣人还是没有问题的。
　　“不为酒困”，这是说孔老师没有因酒误过事。这个我们也相信，以圣人的聪明和谨慎，就算是为了搞关系喝酒，也绝对不会把自己喝得撒酒疯把关系搞砸。何况古代的酒度数都比较低，上层人物劝酒也不会说什么哥俩好一口闷什么的，所以在《论语》我们从未看到过圣人因酒误事的案例。
日期：2012-11-26 22:46:12

　　【9.17】
　　原文：
　　子在川上，曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”
　　译文：
　　孔子在河边，说：“逝去的就像它啊！昼夜不停。”
　　【真相】
　　喜欢攀比的孔粉总是喜欢把《论语》牵强到哲学的高度，但是从现代观点看，孔老师留下的文字言论基本上都是一些政治、生活方面的实用经验和道理，说道学是有的，说有体系的哲学则谈不上，顶多有个别言论有些哲学味道，或者说可以被后人往哲学那个方向牵强罢了。本章就是在《论语》里哲学味道比较浓的一章。

　　李泽厚说，儒家重实践重行动，属于以运动为本体的哲学。即使此说成立，起码这种所谓“运动”哲学在《论语》里的表述与现代意义上的哲学表述相去甚远，其明确性甚至不如童话寓言式的表述。圣人的“哲学”表述，要么是说一个具体道理，如果你认为它是“哲学”，你必须自己做一个哲学框架把孔老师的话硬往这个框架里塞；要么说一句不具体因而比较抽象玄虚的话，这种话更容易被猜想为哲学，但是你同样需要往一个后人发明的哲学框架里塞。所不同的是，这种比较虚的话柔韧性伸缩性好，比较容易往框架里塞。本章就是这么一句比较虚比较玄的话。

　　本章孔老师站在“川上”。“川”就是河。哪条河呢？书上没有说，但一定是鲁国或是孔老师移民或旅游过的一个国家的某一条河。“川上”不好直译为“河上”，除非河冬天冻上了或孔老师坐在船上，这两种情况汉语一般说“冰上”或“船上”，所以最好翻译为“河边”。而且，“河边”也和孔老师的感慨“逝者如斯夫”最为相宜，因为冻冰了就联想不到“逝者”了，在船上还要考虑顺水逆水和落水的危险太复杂。总之我们可以假设这么一个镜头：孔老师站在河边，看看滔滔的流水，感慨着“逝者如斯夫”。

　　“逝者如斯夫”是一句好感慨，我们都可以意会，但言传就不太容易，因为它可以包括很多事情，比如逝去的亲人、爱情、发财的机会、放在冰箱里忘了吃变馊的好吃的等等，每个人的想法都会不同。很多人认为这句话是哲学，甚至是《论语》里最哲学的话。为什么呢？难道可以意会不可言传的就是哲学？那情人之间的一个眼神岂不也是哲学？难道抽象概括的话就是哲学，那么1+1=2岂不也是哲学？在中国古代，“哲”是明智聪明的意思，那么这句话符合这种意义的“哲”吗？如果说符合，就在于它说又没说透，没透还又有那么点意思，这样谁都会有点共鸣，共鸣了却也有什么用，所以只对不错，所以明智聪明。