阿骨打说：“契丹无道，其土疆皆我有，尚何言！顾南朝方通欢，且燕京皆汉地，当与南朝。”金国当时对疆土没有强烈的概念，阿骨打就慷慨地答应第一项条款。关于岁币的数额，涉及到两国的切身利益，双方就争论得比较长久和激烈，最后确定跟辽国相同，宋朝把原来送给辽国的岁币转送给金国。
　　金、宋结盟攻燕，这一项双方没有异议，两国只在夹攻路线和战斗时间上作出具体规定：两国约定明年同时举兵攻打辽国，金军从平地松林向古北口进攻，宋军从雄州向白沟进攻。
　　经过一波三折后，金、宋的盟约初步完成，金国派辞列、曷鲁跟随赵良嗣到宋国交换国书。临别前，宗翰特别提醒赵良嗣，要他回国后向宋徽宗说明清楚，不能再爽约，宋朝如再违约，则燕地不得收回。
　　赵良嗣此行非常成功，宋、金终于确定夹攻图燕的盟约。1120年（天辅四年）十二月，宋朝派马政与金国签订正式盟约，盟约规定：
　　1、确定两国出军夹攻之时间；

　　2、收复所有五代以后陷没的幽、蓟原汉地和汉民，以及居庸、古北、松亭、榆关等关卡；
　　3、宋军不得越出关外，不得收留金国逃人；
　　4、宋朝每年送给金岁币，数目与契丹相同；
　　5、两国边境设置榷场；
　　6、两国缔结盟约后，双方不得与辽国讲和。

　　这就是历史上著名的“海上之盟”。
　　日期：2011-06-01　17:13:53
　　收复燕、云的意义（1）
　　五代时，石敬塘为了打败后唐皇帝李从珂，以割让燕、云十六州为条件，向契丹耶律阿保机请援。云、燕十六州是块肥肉，阿保机早就垂涎三尺，他一听石敬塘愿意割让，即刻率军南下，兵临汴京灭亡后唐，扶植石敬塘为帝，是为后晋。从此，云、燕十六州划入辽国版图。
　　燕、云十六州分“山前七州”和“山后九州”，“山前七州”
　　包括幽、蓟、瀛、莫、涿、檀、顺，位于东南，归属燕山府，多为平原，非常富饶。“山后九州”包括新、妫、儒、武、蔚、云、应、寰、朔，位于西北，归云中府，多属山地。十六州扼守燕山和太行山北支的长城一线，地理位置非常重要，属中国北方的屏障和门户，具有特殊的战略位置。十六州一丢失，华北大平原即暴露无遗，中国的北方就无险可据。

　　宋建国后就致力于收复燕、云十六州，宋太宗雍熙年间，宋为了夺取雄关险塞而北伐，举行了两次北伐，结果都被打败，损失十分惨重。宋王朝认清到自己的虚弱，从此放弃燕、云十六州，再也不敢北伐。
　　没有了燕、云的雄关险塞，宋的北方防御只能依靠深掘河沟，以此抵挡契丹骑兵，如此防御相当脆弱，所以，《辽史纪事本末》认为燕、云“实今古之大防。自晋失十六州，为中原之祸者数百年”。
　　因此，收复燕、云十六州的意义不仅仅为了收复故土，抒发“岂可使幽燕奥壤犹为被发之乡，冠带遗民尚杂茹毛之俗”
　　唯汉族独尊的无聊情怀，更有战略上的意义，目的巩固宋王朝北方的防御体系。所以，收复燕、云十六州是宋王朝的战略需要，也是它的历史责任。
　　“踏破青山无觅处，得来全不费工夫”，曾经让几代人历数百年努力都深感渺茫的历史难题，今天却因一个历史机缘而轻易的解决，燕、云十六州将要回归祖国的怀抱。

　　然而，福兮祸之所伏，历史真会开玩笑，宋王朝却因此招来“靖康之耻”，女真的铁骑横渡黄河，汴京两次被围，最后失陷，两帝北狩，北方的国土沦陷，宋王朝逃往江南，偏安一隅，正是“赢得仓皇北顾”。
　　尽管如此，我们的历史并不因此否定收复燕、云的历史责任和意义，并不因此否定那一代人的努力与贡献。宋徽宗、童贯、蔡京、王甫、赵良嗣、马政等这些曾被传统历史钉在耻辱柱的人物，因他们能肩起历史的责任，并充满着历史的激情，成为我们历史的正面人物，我们并不因为他们的最后失败而否定他们。
　　我们认为，他们是中国历史上有责任、有热情、有进取、勇往直前的人物，请问，这样的历史人物我们能够否定吗？否定他们，我们的历史和民族的精神力量必将缺失；否定他们，历史就将冷漠无情、缺乏激情；否定他们，我们的历史就没有英雄和悲剧。历史再也不能萎缩成机械地以成败论英雄。
　　历史本来不能假设，但为了突出我们的观点，我们还是假设一下历史。现在女真在北方崛起，辽帝国已行将就木，假如宋王朝只是静观历史这一剧变，眼睁睁地放着燕、云十六州划入金国版图。历史如果是这样，不仅我们要为他们惋惜，宋王朝自己也会后悔得肠子都青。假如历史是这样，那么，宋王朝永远会被烙上“腐朽”两字，腐朽得天上掉下馅饼也懒得伸手去拿、张口去吃，腐朽得犹如一具腐尸，不是被强敌所吞噬，就是自己慢慢地消亡。

　　日期：2011-06-01　22:32:56
　　收复燕、云的意义（2）
　　若只有战斗才能出人头地，那成败应该另放一边。然而，传统历史往往以成败论英雄，宋王朝为了收复燕、云十六州，结果招致“靖康之耻”， 因此，传统历史对此表示强烈地鄙夷，幸灾乐祸，认为它是庸人自扰，自取灭亡。然而，那些放弃历史机缘的腐朽论调还有什么资格可以评价历史呢？难道漠视历史责任、太上忘情的腐朽理念才是历史的主流吗？

　　我们没有资格谴责宋徽宗、童贯、蔡京、王甫等，虽然他们被传统历史划入奸臣，我们只能为他们感到惋惜。他们能够肩起历史的责任，因为在操作上犯了错误，结果失败了。他们不应该失败而最后却失败，所以北宋王朝的失败乃是历史的悲剧，充满着悲情。他们虽然没有历史功绩，但是他们所透射出来的历史精神是任何人抹杀不了的，历史终究要给他们一下正确的评价。

　　当宋王朝计划收复燕、云时，宋王朝内部就存在反对的声音，反战者担心 “一旦启之，惧非中国之利”，后来，他们的担心都成为历史事实，历史证明他们是正确的。然而，我们的历史并不因此而欣赏他们，我们要跟蔡京一样对他们表示鄙夷。他们所以不主张收复燕、云，并非因为有什么先见之明，而是担心战争要打破他们平静的政治生活，苟且偷安的心理支配着他们的判断，醇儒宰臣郑居中批评蔡京“不能守两国盟约，辄造事端，诚非妙算”，认为战争会让“百万生灵肝脑涂地”，这种没有历史责任和大国尊严的言论从他的口中说出，实是中国士大夫精神的耻辱。蔡京说得很精辟：“哪有央央大国年年要送五十万岁币出去的道理？”试问：郑居中等醇儒到底有没有这种耻辱感。

　　也有反对者声称：宋发动攻辽是败坏祖宗二百年之好。这是历史上最腐朽的论调，世上哪有这样：向一个多年来欺侮自己，现在已经垂死即将灭亡的国家，还要继续保持脉脉温情。宋王朝能够这样吗？宋朝士大夫唱这样的调子，其软弱与无知达到惊人，无可救药，为了反对收复燕、云，如此没有国耻、人格的论调也被提出来。“奸臣”王黼说：反驳这种论调，他说：中国跟辽国虽然结为兄弟之邦，可是百多年来辽国都在发动战争欺侮中国，现在还有什么友情可说呢？国家跟国家没有永远的朋友，“兼弱攻昧”才是国家的硬道理，我们弱小，别人就攻打，现在他们衰亡，我们就应该趁机出击。