巫马子从人性出发，大谈人生来都是自私自利的，而不会相互兼爱，这个论点本身问题不大，墨子不好反击，于是墨子放弃攻击论点，采用从论点导出的结果入手，指明巫马子的论点产生的后果对他本身极为不利，从而釜底抽薪，间接否认了巫马子利己之思想。
　　日期：2013-09-15 13:55:17
　　孟子与学生之辩

　　文/江南小隐
　　孟子周游到齐国，齐王有次送给他一百两金子，孟子推辞了，后来到了宋国，宋王送给他七十两金子，孟子接受了，再后来又到了薛国，薛君送给他五十两金子，孟子又接受了。孟子有个学生叫陈臻，对此非常不解，于是就问孟子：“老师啊，上次齐王送您一百两金子，您没要，可后来宋王和薛君分别送您七十两和五十两金子，您却接受了。假如您前一次的拒绝做得对，那么后两次的接受就错了；假如后两次的接受做得对，那么前一次的拒绝就错了。这两件事，老师您总有一次做错了吧？”

　　孟子的这个学生可以说大大的狡猾，他想质疑孟子的错误，却并不明白指出孟子哪一次做错了。而是采用了一个二难推理的陷阱，欲以子之矛，攻子之盾，让孟子进退维谷。也就是说如果接受是做对了，那么拒绝就错了，如果拒绝是做对了，那么接受就错了。孟子是又接受又拒绝，所以无论孟子肯定哪一次对，都必然得出另一次错的结果。
　　陈臻的这个二难推理的推理过程并无错误，但前提却并不十分严谨。机敏的孟子于是抓住学生推理前提中的漏洞来进行反击。孟子说：“两次都没错啊，在宋国的那次，我准备要远行，对于远行的人送一些盘缠是合情合理的，所以宋王说‘送上一些盘缠’的时候，我怎么能不接受呢？在薛地的那次，当时路上已有危险，我们需要作些戒备。所以薛君说‘听说您路上需要戒备，送上一点买装备的钱。’时，我怎么能不接受呢？但在齐国的那次，情形却完全不同，当时我并没有任何接受馈赠的理由，齐王没有理由却要送给我一大笔钱，这等于是用钱来收买我。哪里有君子拿钱可以收买的呢？”

　　孟子分析了三次送钱时的条件、环境不同，指出某种情况下接受馈赠是对的，某种情况下接受馈赠是不对的，关键要看接受馈赠时的理由充足不充足，而并不是所有的接受一律都对，或所有的接受一律都错，从而推翻了学生陈臻二难推理的大前提中“如果接受是对，那么拒绝就错”和“如果拒绝是对，那么接受就错。”这两个分论点，前提错则结论错，当然也就推翻了学生陈臻所得出的结论。

　　日期：2013-09-15 16:54:09
　　龙口探珠的危机
　　文/江南小隐
　　宋康王是历史上有名的暴君，对外穷兵黩武，对内横征暴敛。有一个士人去拜会宋王，却得到了宋王不少赏赐。这个士人带着这些车马，来到庄子先生的面前炫耀。庄子叹了口气，问：“河边有一个靠编织苇席为生的老人，家里很贫穷，他的儿子有次潜入深渊，得到了一颗价值连城的宝珠，但这位父亲却拿起石块，毫不犹豫地将这颗宝珠几下几下就砸碎了，你知道是为什么吗？”
　　士人摇摇头，表示不理解。
　　庄子说：“他的儿子也不明白父亲的用意，这位父亲就告诉他：价值千金的宝珠，必定出自深潭底下黑龙的口里，你能轻易地获得这颗珠子，一定是正巧赶上黑龙睡着了。倘若动手的时候黑龙醒来，你还可以活着回来吗？现在宋王是那样的荒淫无道，你能从宋王那里获得十乘车马，也一定是遇上宋王偶然睡着。假如宋王一旦醒过来，你也就将粉身碎骨了，你的处境是这么危险，又还有什么好炫耀的呢？”

　　世人对于事物，总是耽于眼前的利益而看不到潜在的危机，很少有人能象庄子先生一样，觉悟到利益与风险共生的哲理。也许当你正在为某种收获洋洋自得时，危险正在一步一步地向你走来。如何化解，庄子先生的哲学就是：象那位河边住着的父亲，砸碎龙珠，去掉贪欲。
　　日期：2013-09-15 23:30:15

　　被冤枉的孟子
　　文/江南小隐
　　孟子说：劳心者治人，劳力者治于人。意思是脑力劳动者统治、管理人，体力劳动者被人统治和管理。这无疑是针对社会分工的现状来说的，由于管理者需要更多的知识和素质，更需要脑力劳动者来承担，因此这一说法是符合客观社会发展现状和规律的。
　　孟子的这一说法历来遭到不少人批判，理由是孟子这是在搞等级、贵贱论，瞧不起体力劳动者。由于体力劳动者代表着为数众多的普通劳动人民，因此孟子也常常被指责为瞧不起普通劳动者，代表着统治阶级的利益，是统治阶级的代言人。
　　其实这实在是大大的冤枉孟子了，孟子在谈“劳心者治人，劳力者治于人”时，不但没有丝毫瞧不起劳动人民的意思，其实倒还有高度看重、赞扬体力劳动者的成分。之所认出现上述误解，完全是由于后来的所谓批评者断章取义，歪曲了孟子的完整原意。
　　在《滕文公章句上》中，孟子的原话为：劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也！翻译成现代汉语，就是“脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；被统治者养活统治者，统治者靠被统治者养活；这是通行天下的原则。”。

　　不难看出，孟子虽然存认了社会分工，存认需要劳心者来管理、统治劳力者的社会现实，但也明确指出：统治者是靠被统治者来养活的，劳力者才是劳心者的衣食父母，不可本末倒置。这正如马克思的理论，是工人养活了资本家，而并不是资本家养活了工人。当然，也可以深化为是纳税人养活了人民公仆，而不是公仆养活了纳税人。
　　生活真是无耻的荒诞，敢于提出“民为贵，社稷次之，君为轻”观点，多次为民请命，提高、肯定劳动人民身份和地位的孟子先生居然被黑成了对劳动人民的鄙视者。回顾历史，因断章取义而造成的千古冤案实在太多太多了，虽然断章取义一直是部分不学无术的学者们的嗜好，但笔者却还是忍不住想棒喝一句：断章取义害人害己，可以从此休矣！
　　日期：2013-09-16 09:10:00
　　孟子与淳于髡的精彩辩论
　　文/江南小隐

　　淳于髡是齐威王和齐宣王时期手下有名的智士，齐国“百家讲坛”稷下学宫的主讲者。以博学多才、长于辩论而著称,《史记》称他“滑稽多群，数使诸侯，未尝屈辱”……孟子游学到了齐国后，两位高手之间自然免不了要来一番唇枪舌剑。
　　根据当时儒家的礼制，除父女、夫妻之外，普通男女之间是不允许肢体接触的，这叫做“男女授受不亲”。授：给的意思；受：接受的意思，也就说，男人给女人东西，或女人给男人东西，对方去接受的时候，手不能碰到手，如果碰到，就是亲，就违反了礼。
　　淳于髡选定这点作为进攻目标，先发制人，他问孟子：“男女授受不亲，这是你们儒家提倡的礼吗？”