1、在今后清收工作中，应尽可能避免使用“公告”方式，向借款人、保证人主张贷款债权，以中断诉讼时效。
　　2、对已经用“公告”方式主张贷款债权的：若能向借款人、保证人当面催收的，应在诉讼时效期间内及时重新向借款人、保证人进行有效催收；若向借款人、保证人催收有困难的，重新使用“邮政特快专递”、公证催收等方式向其主张权利。

　　3、可通过从借款人帐户中扣收本金、利息或者罚息，来中断贷款债权的诉讼时效，但对从保证人帐户中扣收贷款本金、利息或者罚息的，应予以慎重对待，并尽可能避免使用，而运用“邮政特快专递”或者公证等方式向保证人主张权利。
　　二、根据《民法通则》、《担保法》等法律法规的规定，贷款人只向借款人主张贷款债权的，是不能中断保证债权的诉讼时效的，为此，区分行要求各行在主张债权时，必须同时向借款人和保证人进行催收。
　　三、保证期间与诉讼时效是两个不同的法律概念，对此，区分行在《关于在信贷业务中准确运用最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释〉、依法保护我行合法权益的通知》（工银宁办发[2001]53号，下称53号文）一文中，已作出了分析说明，各行应严格按照53号文的规定执行。
　　四、凡此文中未提及的，仍可按《通知》中的规定执行。各行应严格按照此文的要求，保证清收工作中我行贷款债权诉讼时效的连续性。在执行中如遇有问题，请及时向区分行反映。
　　二00二年一月九日
　　其实，当时仅是为了完成部门领导交办的任务，并没有过多去想为什么。待到自己独立办理诉讼案件后，才渐渐体会到了高法观点（银行诉讼案件绝大数是民商案件）在各地法院法官判案中，有着几乎与司法解释同等的影响力。这可以说是一个不成规则的规则。后来，每当遇有新型或疑难复杂的诉讼案件，我们首先要做到是去找高法在此类案件上的观点。
　　最近在陪区（省）高院法官出差冻结某被申请人存款时，跟他谈到了这一问题。他说，我们按高法观点判了案，如果有了错误，那也是他高法的错，与我们无关。
　　正是这种“明哲保身”式的判案，才抬升了高法观点的影响力，也提高了高法出版物的发行量，因为只有从高法出版物中才能找到成体系的高法观点。
　　正因为如此，我就特别关注高法观点及其出版物，每年都要光顾几次书店，一旦发现有新的高法出版物，均要自费将它买下来，并及时学习、掌握最新高法观点，以利于自己做好本职工作。

　　日期：2013-11-26 08:34:45
　　把"17、高法观点要关注”内容又修改了一下，现重发，望见谅！
　　17、高法观点要关注
　　上大学时，有关高检（最高人民检察院）、高法（最高人民法院）的司法解释是我国法的渊源的知识点，已深深扎根于脑海中，但从未有那一个课本或老师告诉过我们学生高法法官（尤其领导）的观点会对各地法院法官判案产生直接影响。
　　所以刚做公司法务时，没有在意这一点。
　　2002年元月的一天，副处长告诉我，2001年第6期最高人民法院公报刊登了最高人民法院副院长李国光《当前民商事审判工作应当注意的主要问题》的讲话，依该讲话，以“公告”方式主张债权、中断诉讼时效的，只适用于审理涉及金融资产管理公司清收债权的诉讼案件，不适用于我们银行清收不良贷款的诉讼案件，副处长让我把这个讲话内容好好学习一下，并结合银行实际情况，向各行起草下发个紧急通知，明确不良贷款催收（中断诉讼时效）的有关事宜，以防范全行不良贷款债权催收过程中出现诉讼时效瑕疵。

　　其实，早在2000年9月11日，为便于依法清收贷款，规范催收操作，切实保护银行的金融债权，区（省）分行法务部门就下发过《关于重申贷款清收的法律时效问题、依法保护金融债权的通知》，对贷款清收工作中的有关法律（诉讼）时效问题提出了指导性的措施。这次只不过是依高法新观点对先前通知内容作出适当调整。

　　因先前已经拟过好多通知文件，所以我这次拟文件就很顺手了。经过反复认真学习讲话内容，并结合不良贷款催收（中断诉讼时效）遇到的有关问题，我起草下发了《关于贷款债权诉讼时效问题的紧急通知》一文，对催收（中断诉讼时效）措施做出了调整，主要内容为：
　　1、要求各行在今后清收工作中，应尽可能避免使用“公告”方式，向借款人、保证人主张贷款债权，以中断诉讼时效。
　　2、要求各行对已经用“公告”方式主张贷款债权的，若能向借款人、保证人当面催收的，应在诉讼时效期间内及时重新向借款人、保证人进行有效催收；若向借款人、保证人催收有困难的，重新使用“邮政特快专递”、公证催收等方式向其主张权利。
　　3、各行可通过从借款人账户中扣收本金、利息或者罚息，来中断贷款债权的诉讼时效，但对从保证人帐户中扣收贷款本金、利息或者罚息的，应予以慎重对待，并尽可能避免使用，而运用“邮政特快专递”或者公证等方式向保证人主张权利。
　　4、根据《民法通则》、《担保法》等法律法规的规定，只向借款人主张贷款债权的，是不能中断保证债权的诉讼时效的，因而要求各行在主张债权时，必须同时向借款人和保证人进行催收。
　　当年自己仅是为了完成部门领导交办的任务，才去反复学习讲话内容，才去拟通知文件，但并没有去想为什么要下个紧急通知。待到自己独立办理诉讼案件后，才渐渐体会到了高法观点虽不是法的渊源，但却在各地法院法官判案中，有着几乎与司法解释同等的影响力。
　　可以说这是一个不成规则的规则，是中国特色的司法。高法观点被运用的多了，往往又会被上升为司法解释的内容。有学者批评，个别高法法官借此渠道把自己的不成熟（甚至是错误）观点传递给了各地法院法官。

　　后来，每当遇有新型或疑难复杂的诉讼案件，我们首先不是去找规定或法学理论，而是去找高法观点。
　　最近在陪区（省）高院法官出差冻结某被申请人存款时，跟他谈到了这一问题。他说，我们按高法观点判了案，如果有了错误，那也是他高法的错，不能追究我们主办法官的责任。
　　正是这种“明哲保身”式的判案，才抬升了高法观点的影响力。高法领导、法官的观点往往通过讲话、文章的形式表现出来，而这些讲话、文章却又刊登在最高人民法院公报等高法出版物上。因此，只有从高法出版物上才能比较容易找到成体系的高法观点，所以绝大数公司法务等法律人要去买高法出版物，这客观上又提高了高法出版物的发行量。
　　正因为如此，后来我就特别关注高法观点及其出版物，每年都要光顾几次书店，一旦发现有新的高法出版物，均要自费将它买下来，并及时学习、掌握最新高法观点，以便于自己能做好法务工作。