怎么判都当不了清官。

　　这是因为人都是自私的。
　　两家为钱打架，都觉得自己应得多的那份。因此无论官老爷怎么判，都最少有一个人不服。
　　衙门是用来维持秩序的，结果每次断案子都有人不服，那要你这衙门是干什么吃的呢？
　　在今天的法制社会里，之所以大部分人都服从法庭的判决，是因为有以下几个条件：
　　首先，有竞争激烈的律师行业。因为竞争激烈，所以我们雇到的律师都是水平较高的，都尽力为我们打官司。这样我虽然不懂法律，但我相信没有因此吃亏。
　　第二，现代社会还有一套复杂的程序尽量减少法官舞弊、保证法官的断案水平。打官司的人如果不服法庭的判决，还可以上诉到更高的法庭，找新的法官审。这样就把遇到坏法官的几率降到很低了。
　　因为以上两点，在今天的社会里打官司，大部分人会觉得，律师也尽力了，法官既公平也不糊涂，因此相信审判的结果大致是公平的。

　　但这一切，能在古代实现吗？
　　以上两个条件，说白了，就是需要大量以司法为专业的律师、法官，还要有培养他们的学校，监督、考核法官的机构。而且辩论、取证和上诉的审判过程，让每一个案件的审理都非常缓慢。
　　中国古代的文盲率大于九成，怎么可能让两户农民为了一只羊一棵树的归属，还能找来俩律师俩法官一个书记员陪着他们辩论上一个礼拜？
　　古代生产力极端低下，就养已有的文人还经常让百姓陷于生死边缘，怎么还能再养得起那么多的司法人士呢？
　　日期：2012-07-12 16:41:56
　　40
　　因此中国古代处理案件，从来不是依法办事，而是依儒家道德办事。
　　表面上，中国每朝开国的时候都会制定厚厚的法律，什么《大明律》啊、《大清律》啊。其实，中国古代的法律思想，都是以儒家道德为中心的。是否遵守法律条文不重要，讲不讲儒家道德才是最重要的。

　　那讲儒家道德的古代社会，是如何解决百姓不服气的问题呢？又如何防止官员以道德的名义徇私枉法呢？
　　我们来说道德治国的第一个好处：
　　道德治国，更利于地方的司法公正。
　　在古代中国的基层，负责决断民事纠纷的不是政府委派的官员，而是从百姓中推举出来的家长、族长。这个职位大多由未被委任官职而在家闲居的举人、秀才，或者退休回家的官员担任。因为科举考试都以儒家作品为大纲，所以这些族长都是儒家道德的代言人。
　　就算是基层官员，也带有浓浓的家长色彩。
　　科举考试从来不考法律，只考道德文章。所以中国的基层官员都是道德学家，而不是法律学家。
　　基层官员被称为“父母官”，被要求“爱民如子”，官员对百姓的管制叫作“教化”、对百姓的帮助叫作“恩情”。中国古代百姓从不跟县老爷讲什么权力和义务，有诉求的时候，只会拦轿喊冤、长跪不起。
　　官民之间是类似父与子的伦理关系。
　　那怎么靠道德来处理民事纠纷呢？

　　日期：2012-07-12 16:44:11
　　41
　　过程是这样的。
　　当两户人家为了一棵桑树争执不清的时候，族长不必钻研法律条文判断其产权归属。而只需要按照儒家的道德标准给两人在案件中的行为打分，分高者可得。假如两个人都没有犯明显的道德错误，那么儒家还有另一套礼让标准：幼从长、富让贫，一样可以妥善解决此事。

　　只要裁决者遵守了儒家道德，那么当事人就不能不服从。假如当事人为了自己的利益进一步申诉，根据儒家道德，他就是一个自私贪财的人，在道德比试中完全处于下方，也就毫无申诉的立场了。
　　道德审判解决了“百姓不服”的问题。
　　道德的妙处在于，一个完全没文化的老太太，也会根据自己的生活经验，懂得什么是“有规矩”，什么是“不三不四”。
　　也就是说，任何人都能看懂道德法庭是怎么断案的。

　　在道德社会里，族长或者官员断案的依据都是儒家道德：某某伤风败俗，所以决定惩罚。判完后还说，这么判决是为了宣扬道德，维护社会风气之类。
　　我们今天听了，会觉得这县官真是卫道士，让人讨厌。但是，这个审判过程、审判理由，任何人都能听得懂。只要审判结果真的符合儒家道德，百姓就会心服口服。
　　日期：2012-07-12 16:50:51
　　42
　　道德审判也解决了执行的问题。
　　在今天，法院判了以后，还需要有强大的丨警丨察力量去强制执行。否则审判就没有意义。

　　而中国古代的道德审判，自身就带有强制执行的能力。
　　这是因为老百姓对维护道德有着天生的、极高的积极性。百姓生活的一大乐趣，就是指摘别人的道德过失。比如我们今天的电视里展现家庭矛盾的真人秀，卖点就是让观众有机会对着别人的家事指指点点。
　　所以只要一件事违反了公认的道德，老百姓自己就是天然的司法执行者。古代农村非常闭塞，很多人住一辈子也出不去这个村，因此村民的道德压力几乎就是强制的。
　　我们在电视剧里，常看到古代乡村里，违反道德的女人动不动就自杀。以我们今天的观点看，觉得这女人太脆弱了。实际上，是因为这个女人一辈子也没机会离开村庄，所以对她来说村里的道德压力比监狱还恐怖，不得不屈服。
　　在这样的社会里，道德法庭执行起来也就比国家机器还高效了。
　　道德审判还解决了官员徇私枉法的问题。

　　如果县官、族长为了私利操纵审判，那就意味着案件的判决不符合儒家道德规则。
　　我们前面说了，在道德审判里，所有的百姓都能看出其中的不公。
　　我们刚才又说，老百姓对维护道德有着天生的积极性。对公平的追求是人的本能，因而在明显非正义的事件上，百姓很容易达成共识，产生共同而强烈的情绪。这就是所谓的“民愤”。
　　如何官员如果舞弊得过分，百姓就会拉帮结伙、写签名信按手印，一起去更高的部门检举。因为上级部门也在用儒家道德要求自己，所以这种基于道德情绪的检举，总能引起上级部门的重视。从而拨乱反正（当然，是儒家道德上的“正”），完成制度的一次自我修复。
　　日期：2012-07-12 16:54:16

　　43
　　维护基层秩序还是一件小事。对于皇帝来说，更重要的是：
　　如何防止地方政权造反？
　　这件事听着简单，其实很难。
　　这是因为在古代，通讯和交通都很不发达。
　　我们前面讲，中国朝廷为了保证地方税收，使用了大量的文官。但这仍旧给舞弊留下了巨大的空间：
　　因为交通不便，地方政府大可以谎报灾情，骗取免税。
　　因为通讯不便，地方部门很容易在文件上做手脚。反正也没有电报电话，朝廷查证起来太麻烦了。

　　户籍制度虽好，但只要政府稍稍疏于管理，就会有百姓争先恐后的脱离户籍。这些人口给地主打工，不给朝廷上税，借此少交点钱。