不，帝王们心里跟明镜似的：整个帝国的安稳，就维系在那几个烈女的裤腰带上啊！
　　日期：2012-07-12 17:50:55
　　48
　　我们上面几节说的是：儒家道德在维护地方秩序，以及保证全国不造反这两点上，拥有无可替代的好处。
　　明白了这一点，很多初学历史的疑问都可以迎刃而解。
　　比如中国古人把儒家文化看得非常伟大。中国周边的很多小国也拼命学习儒学，特高兴的捧着《四书》《五经》读。

　　我们过去可能会觉得奇怪：儒家全是道德文章，书里既没有科学知识也没有管理知识，读这玩意有什么用？这不是浪费时间么？
　　我们现在明白了：没有了儒家道德，古代人就没法保证地方司法公正。领土一大也没法保证地方势力不造反。结果就是基层民怨四起，地方造反不断，这国家当然也就没法发展了。
　　日期：2012-07-12 17:51:39
　　49
　　我们过去看历史可能会觉得很奇怪：
　　朝廷的那些大官们都是全国竞争出来的政治精英，都是玩人际关系、阴谋诡计的高手，他们互相算计起来一点都不会手软，可是为什么外表的言谈，张口都不离道德呢？
　　比如是否反对某项国家政策，这明显是一个管理问题、经济问题，但是反对者的理由却是这个政策如何如何不符合儒家道德，如何会导致道德沦丧。
　　比如皇帝想灭掉一个官员，明明是因为这个官员让皇帝讨厌。但贬斥该人的公开理由，全都是说这个人道德如何败坏。其实满朝廷的人，人人都知道这人其实是政治斗争的牺牲品，和道德品行完全无关，可为什么每个人都不说透了，都这么虚伪呢？
　　我们现在明白了，这是因为儒家道德是立国之本。古代那些大官都是政治精英，他们当然明白口头的道德和实际上的管理、经济、人事问题是两码事。但是，帝国朝廷必须做出遵守儒家道德的模范姿态，必须带头以儒家道德标准考核一切政务，才能让朝廷符合“礼”的规则，让民众不至于造反；才能上行下效，让基层政府也能以儒家道德自律，去严格按照儒家的道德标准来断案。
　　日期：2012-07-12 18:06:21
　　50
　　翻开古代最流行的通史《资治通鉴》，我们会发现作者司马光简直是个道德狂。对每一代亡国之君，司马光都努力摘出他道德上的污点：乱伦啊、生活奢侈啊，等等。

　　然而，这有什么道理？性道德和治国能力有关系吗？皇帝个人奢侈一点，能把全国都吃垮了吗？
　　类似的，有的历史学家谈到安史之乱的时候，批评李隆基过于沉迷歌舞和奢侈的生活。黄仁宇就给他的美国读者打比方说：
　　“在我们听来这样的建议等于令纽约交响乐团和大都会歌剧封闭，以便使越南战事获胜。”
　　对吧，皇帝个人的玩乐和国家兴亡毫无关系。
　　我们粗一看，会觉得司马光是个只会指摘个人道德、看不出社会本质的笨蛋。实际上恰恰相反，司马光已经看出了统治古代帝国的诀窍：
　　必须以朝廷为首，做出遵守儒家道德的姿态。
　　“资治通鉴”——书名的意思是为统治者总结的经验教训。司马光在此书里道破了历代王朝得以兴盛的奥秘。

　　聪明的帝王都能看出这个门道。唐太宗说：尧、舜、周、孔之道，“如鸟有翼，如鱼有水，失之则死，不可暂无耳”
　　——一刻没有儒学，咱就完蛋啦！
　　可实际上，唐太宗为王位杀了亲兄弟，又逼父亲下台，他哪里遵守儒家道德了？他这话是对臣子说的，意思是咱不做个道德模范的样子出来，咱国家就完蛋啦。
　　日期：2012-07-12 18:07:01
　　50

　　翻开古代最流行的通史《资治通鉴》，我们会发现作者司马光简直是个道德狂。对每一代亡国之君，司马光都努力摘出他道德上的污点：乱伦啊、生活奢侈啊，等等。
　　然而，这有什么道理？性道德和治国能力有关系吗？皇帝个人奢侈一点，能把全国都吃垮了吗？
　　类似的，有的历史学家谈到安史之乱的时候，批评李隆基过于沉迷歌舞和奢侈的生活。黄仁宇就给他的美国读者打比方说：
　　“在我们听来这样的建议等于令纽约交响乐团和大都会歌剧封闭，以便使越南战事获胜。”

　　对吧，皇帝个人的玩乐和国家兴亡毫无关系。
　　我们粗一看，会觉得司马光是个只会指摘个人道德、看不出社会本质的笨蛋。实际上恰恰相反，司马光已经看出了统治古代帝国的诀窍：
　　必须以朝廷为首，做出遵守儒家道德的姿态。
　　“资治通鉴”——书名的意思是为统治者总结的经验教训。司马光在此书里道破了历代王朝得以兴盛的奥秘。

　　聪明的帝王都能看出这个门道。唐太宗说：尧、舜、周、孔之道，“如鸟有翼，如鱼有水，失之则死，不可暂无耳”
　　——一刻没有儒学，咱就完蛋啦！
　　可实际上，唐太宗为王位杀了亲兄弟，又逼父亲下台，他哪里遵守儒家道德了？他这话是对臣子说的，意思是咱不做个道德模范的样子出来，咱国家就完蛋啦。
　　日期：2012-07-12 18:07:51
　　50
　　翻开古代最流行的通史《资治通鉴》，我们会发现作者司马光简直是个道德狂。对每一代亡国之君，司马光都努力摘出他道德上的污点：乱伦啊、生活奢侈啊，等等。

　　然而，这有什么道理？性道德和治国能力有关系吗？皇帝个人奢侈一点，能把全国都吃垮了吗？
　　类似的，有的历史学家谈到安史之乱的时候，批评李隆基过于沉迷歌舞和奢侈的生活。黄仁宇就给他的美国读者打比方说：
　　“在我们听来这样的建议等于令纽约交响乐团和大都会歌剧封闭，以便使越南战事获胜。”
　　对吧，皇帝个人的玩乐和国家兴亡毫无关系。
　　我们粗一看，会觉得司马光是个只会指摘个人道德、看不出社会本质的笨蛋。实际上恰恰相反，司马光已经看出了统治古代帝国的诀窍：

　　必须以朝廷为首，做出遵守儒家道德的姿态。
　　“资治通鉴”——书名的意思是为统治者总结的经验教训。司马光在此书里道破了历代王朝得以兴盛的奥秘。
　　聪明的帝王都能看出这个门道。唐太宗说：尧、舜、周、孔之道，“如鸟有翼，如鱼有水，失之则死，不可暂无耳”
　　——一刻没有儒学，咱就完蛋啦！
　　可实际上，唐太宗为王位杀了亲兄弟，又逼父亲下台，他哪里遵守儒家道德了？他这话是对臣子说的，意思是咱不做个道德模范的样子出来，咱国家就完蛋啦。
　　日期：2012-07-13 10:21:17
　　51
　　在上一章结尾我们问，中国的帝王们为什么不喜欢利用宗教来统治呢？
　　道理很简单：没法避免地方独立。
　　宗教支持世俗权力的方式，是由一个深受信徒崇拜的教主向人们宣布：某某皇帝是天命所归，是我们的神祗赐予他权力的。
　　也就是说，在政教合一体系里，百姓崇拜的是教主。而帝王通过教主的承认，把百姓的崇拜转移到自己的身上。