也可以这么说：语言是人类后天规定出来的东西，当然不能百分百贴切的代表这个世界。
　　比如，我告诉别人说：“我现在很高兴”。但“高兴”这两个字其实很苍白。别人听到这句话也不能准确的知道我到底是个什么样的心情。就算我用再详尽的文字描述也没有用。其他人除了亲身体验之外，没有任何办法来复制我的感觉。
　　再比如，我手里拿着一块石头。我说：“这是个石头”。然而，“石头”这个词并不能准确描述我手里的这个东西，因为每块石头都有不同的形状、颜色。就算我用语言进一步详细描述，说“这个石头很大”“是灰色的”，“大”和“灰色”也仍旧只是一种泛泛的概括。
　　还可以更进一步说，语言描述是需要时间的。石头上一瞬和下一瞬的状态总有细微的不同，就算你能用语言准确描述出某一瞬的状态，等你话说完，石头此时状态已经和你描述的那一瞬不同了。
　　这就是老庄哲学的一个核心观点：
　　语言是不能代表真理的，反而是对真理的一种歪曲。

　　所以《老子》一上来就说：“道可道，非常道。”意思是，真正的道理，是不能用语言表达的。又说：“知者不言，言者不知”。又说：“多言数穷”。《庄子》说：“道不可言”。《周易》说：“书不尽言，言不尽意”。
　　这些话都是一个意思，就是：
　　说话不如不说。
　　日期：2012-07-13 15:57:08
　　61
　　这个观点本身是不错的，连当代西方哲学也都有类似的主张：真正的真理是不可说的。
　　但玄学有个难以克服的问题：
　　如果不用语言，我们该怎么讨论玄学、传播玄学呢？
　　在古代，你想传播学问，唯一的办法是写书。就算再拒斥语言，老庄要想让别人知道自己的主张，就必须用文字写下来。我们今天了解老庄的思想，也是全凭《老子》、《庄子》这几本书。
　　既然真正的真理不能用语言来表达，所以《老子》、《庄子》中的文字，也只能尽量接近真理，而不是真正的真理。后来的学者只能根据老庄的著作尽量去领悟，悟到多少是多少，没有更好的办法了。

　　玄学的这种困境，我们可以打个比方。
　　唐代有个诗人叫陈子昂，有一天他在高楼上游玩，突然体会有一种莫名其妙，又非常强烈的感觉。他想让别人也和他有一样的感觉，但是感觉这种东西，怎么能用文字直接描述呢？好在他是个大文学家，于是写下了“念天地之悠悠，独沧然而涕下”的诗句。
　　后人要想理解陈子昂的感觉，就要去念这首诗，然后反复咂摸滋味，试图获得一些特别的感受。然而，这感受很难和陈子昂当年的感觉一模一样，甚至于每个人从句中所体悟到的感受都不一样。
　　所以，陈子昂借用“念天地之悠悠，独沧然而涕下”这句话来描述自己的感受，并不是最完美的方法。后人很可能对他的感觉有误解。但是，陈子昂也没有别的选择了。要么别人永远都不知道他的感受，要么就只能用文字勉强记录了。
　　这就是老庄面对的困境。
　　日期：2012-07-13 16:00:55
　　62
　　可是，老庄为什么不把话说得有条理点呢？
　　反正文字已经是对真理的歪曲了，那你老庄为什么不选择用“一、二、三”这样有条理的话去解释你的真理，为什么非要用“怪话”去解释呢？
　　这个问题还可以拿陈子昂打比方：
　　陈子昂当年的感受，能不能用有条理的语言来表达呢？
　　其实也能，比如写成：

　　我当时的心情处于低潮期。
　　当时我想起了很多历史往事。
　　我忍不住哭了。
　　……
　　等等等等，可以写好多。
　　实际上，我们后来人给这首诗的诗评，就是这么写的：作者写这首诗的时候看到了什么什么，这首诗表达了作者什么什么的感情，都是很有逻辑的话。
　　可是，假如陈子昂真的用上述一、二、三的形式来写这首诗，我们作为读者，就不可能体验到诗歌中的独特感受了，对吧？
　　“一、二、三”和“念天地之悠悠”相比，虽然两种写法都对作者当时的感受有歪曲，但后者比前者的歪曲更小，所以陈子昂选择了后者。
　　老庄的著作也是这样。
　　老庄认为，那些不大容易明白的“怪话”，比有条理的话更接近他们心目中的真理，所以就把书写成这样了。
　　日期：2012-07-13 16:05:10
　　63
　　到目前为止，老庄的这些主张都没问题。
　　后面就有问题了。
　　问题在于，陈子昂的诗是文学作品，是追求美的。美这种东西可以求同存异，你自己体验到舒服就行。

　　但老庄写的是哲学作品，是求真的。求真就必须去伪存真。一个观点，对的就是对的，错的就是错的，不能含糊，否则这个学说就没有价值了。
　　然而要想讨论对错，就需要逻辑语言啊！
　　研究老庄的玄学家们，都写了一些学术论文阐述自己对老庄的理解。他们的观点不一，就要辩论。
　　可我们说了，玄学偏偏拒斥语言，认为语言是对真理的歪曲。《老子》说：“不言而善应”，《庄子》说：“辩不若默”。这些话的意思都是，在辩论中，不说才是最高的境界。
　　在玄学辩论中，处于下风的一方就可以跟对手说：
　　“你呀，就是嘴皮子厉害，你越能说，你理老庄的真谛就越远啦！”
　　如此一来，玄学讨论就变成了越说越错，说的越多离真理就越远。
　　最后的结果是，每个学习玄学的人都在那里笑而不语。都觉得自己领悟了最妙的思想，但是什么东西也表达不出来。一想说话就得赶紧捂自己的嘴——差点就输啦！
　　所以我们才能明白，为什么魏晋流行“清谈”：两个不讲逻辑的人，两个认为谁善辩谁就愚蠢的人，他们能谈出什么？可不就谈了一个外人莫名其妙嘛。
　　日期：2012-07-13 16:16:47
　　6嘿嘿
　　或许有人会说，拒斥辩论又有什么不好呢？
　　假如《老子》、《庄子》和《周易》是距离真理最近的文字，那学习者能领悟就自己领悟了呗。他自己明白就行了，没必要和别人交流。更没必要再写新的著作给老庄添乱啊。
　　这话有道理。假如学者从老庄中能直接领悟到真理，心满意足，那这的确是很棒的结果。所以接下来的问题是：
　　学者们研究玄学的目的是什么？他们心满意足了吗？
　　前面说了，玄学是一门为了个人解脱的学问。
　　说白了，当一个人生活不得志，又没有未来可以奋斗的时候。他会想到自己生而为人有种种痛苦，对世间万物有种种困惑，自己能力有限又老之将至。必然会去思考“我应该怎么活着”“人生有什么意义”之类属于形而上学的问题。

　　因此，当一个玄学学者说：“啊，我的人生好幸福！我心满意足，对人生不再困惑！”的时候，他的研究目的也就达到了。
　　那么，老庄能够实现这一点么？
　　日期：2012-07-13 16:32:24