和其他少数民族帝王一样，姚兴对鸠摩罗什非常尊敬，待以国师之礼。这不仅是出于统治的需要，还因为姚兴本人对佛学很感兴趣。他自己就精通佛理。
　　但姚兴也做了一件让人啼笑不得的事。据说他感叹，鸠摩罗什你那么伟大的大师，你去世以后没有后人，谁能接替你的衣钵呢？于是姚兴叫来10个美女，“逼令受之”，强迫鸠摩罗什接受。还让罗什不住僧舍改住豪宅，据说罗什真的生下了两个儿子。
　　鸠摩罗什来华是一件轰动佛教界的大事。鸠摩罗什到长安后，姚兴的弟弟写信给慧远通知此事。慧远立刻向鸠摩罗什致书问候，并赠送衣物法器。后来，慧远和鸠摩罗什还多次通信讨论过佛学问题，其中一部分信件留到了今天。
　　这些琐事都是闲话，对于佛教最重要的，是姚兴全力支持鸠摩罗什的译经事业。
　　道安在长安从事佛经整理和翻译工作多年，留下了一大批译经人才。他虽然和鸠摩罗什未能谋面，却为罗什打下了物质基础。鸠摩罗什来华后，又收了很多徒弟，再加上姚兴也全力支持罗什。至此，我们上文对优质译经提出的种种要求全都实现了。
　　在长安的十几年间，鸠摩罗什翻译了大量的佛经，中国僧人们才看到了印度佛学的原貌，悬疑的问题才有了解答。
　　道安等人曾经为了“空”的含义争论不休。等鸠摩罗什的译经出现，汉族僧人们才发现，原来他们讨论的这些内容，印度佛教界一百多年前已经有定论了。汉族僧人的学说大都属于印度小乘学派的观点，按照大乘佛法来看，都是错的。
　　日期：2012-07-22 11:05:22
　　130

　　我们看《西游记》都记得这么一段，唐僧在长安无遮大会上说法（无遮大会，指的是无论僧人俗人、贵族平民都可以参加，人人平等的佛教集会）。这时观世音菩萨变化为一个老和尚，对唐僧说，你讲的都是小乘佛法，我佛西天有大乘佛法。这才引出唐僧西天取经一事。
　　但在真实的历史里，早在后秦时，鸠摩罗什就把大乘佛法的一大部分介绍到中原来了。
　　那么大小乘佛教是怎么回事呢？
　　我们先站在唯物主义的立场上来讲讲佛教的产生。
　　所谓唯物主义的立场就是说，我们认为这世上没有神佛，也没有轮回，释迦牟尼是一个普通人。那么佛教的历史是这么一回事：
　　在中国的战国时期，印度有一位后来被尊称为释迦牟尼的王子。他领悟到了关于佛教的种种理论教义，吸引了很多徒弟，并向徒弟们传教。后来释迦牟尼去世了，他的徒弟们就继续把这些教义传播、发扬下去，逐渐形成了今天的佛教。
　　因为佛教的教义是释迦牟尼一个人传授给徒众的。那么当释迦牟尼去世以后，佛教就失去了唯一的权威。徒众对于佛教不同的理解没人来评判，因此逐渐分裂出了持不同教义的学派。
　　最主要的两派，一派自称为“大乘”，也就是我们今天在中国接触到的佛教。另一派则被大乘称为“小乘”。
　　这些学派之间，主要的佛学分歧在于对“空”的认识。
　　您或许会先问：为什么佛教各宗最大的分歧偏偏在“空”的问题上呢？
　　您还记得佛教两个最基础的理论吧？
　　一个是哲学理论：万法缘起。
　　一个是神学理论：轮回说。
　　佛教各派的主要分歧在于“空”的原因是：以上这两大理论有一个巨大的矛盾。
　　日期：2012-07-22 11:07:51

　　131
　　前面说过，根据万法缘起，我们能推出万物的本质是“无常”的。“我”也是无常的，叫“无我”。如果认为“有我”，就属于“我执”，就错了。
　　但是，既然“无我”。那进入轮回里“我”又是什么呢？
　　佛教不是讲因果报应吗？不是这辈子做的好事和坏事，下辈子的“我”还会受到相应的报应吗？那既然“无我”，那下辈子承受报应的是谁呢？如果还是“我”承受，不就意味着“我”可以在轮回中永远存在吗？

　　我们前面说过，佛教有的理论释迦牟尼说得比较模糊，但是对于“无我”的态度非常明确，没有永恒不灭的灵魂，没有永恒不灭的精神体，这点不容置疑。
　　但轮回说、因果报应的主体是谁，又该怎么解释呢？
　　日期：2012-07-22 11:15:21
　　132

　　这是一件超矛盾的事，引起了佛学家们的大量争论。归根到底，“我空”的这个“空”到底是什么意思，是彻底的虚无吗？所有的事物都“空”，还是有例外？
　　所有的学说基本分成两个极端。
　　一个极端说“有”，强调事物的实在性。
　　比如有的学派认为“我”是恒常存在的，这样轮回和因果报应就有了承受的主体。
　　还有的学派更进一步，说因果报应中的“因”和“果”必须是真实存在的，否则因果报应就不成立了。所以是“万法”也是恒常存在的。
　　这派学说的问题是，假如认为“我有”、“法有”，那么就等于犯了“我执”和“法执”的错误，直接和释迦牟尼强调的“无我”矛盾。这也无法破除欲望，无法跳出轮回了。

　　更重要的是，如果“法”是恒有的，就意味着苦也是恒有的，岂不是说我们就没办法解脱了么？假如说人是恒有的，那人怎么修行成阿罗汉、成菩萨、成佛呢？那佛教也就没法修行了。
　　印度有一位叫龙树的佛学家，他主张“人法两空”，世上万物的本质都是不真实的。反对者指责他说：你认为一切事物的本质都是不真实的。那佛法、经文、僧人的修行也成了不真实的了，你这是在破坏佛教！
　　龙树就用前面的例子反驳说：你如果认为人和法都真实存在，不是无常的，那就等于认为人永远是人，苦永远是苦，我们就无法修行了。你这才是在破坏佛教呢。
　　日期：2012-07-22 11:23:17
　　133
　　另一个极端的学说是强调“无”，认为一切事物都是不存在的。佛教不是说“无我”么？“无我”就是“我”什么都不是，根本都不存在。世间万物也都完全不存在。你以为万物存在，那是你看到的假象。
　　这派学说的问题是它陷入了虚无主义。假如万事万物完全不存在，那佛法还存在不存在？释迦牟尼是以肉身的形式向世人说法，释迦牟尼的肉身是不是曾经存在？释迦牟尼的传教经历，他的那些教诲是不是存在？
　　假如“我”完全不存在，那我为什么还要修行？

　　这种观点最后只能推导出来，连佛教的戒律、经文，信徒个人的修行都是虚无的，那佛教也就应该消失了。所以大乘对这种观点称为“恶取空”，意思是把事物看得极端虚无，就错了。
　　假如我们以今天辩证唯物主义的观点去看，会发现以上两种极端观点的错误之处，以辩证唯物主义来看同样成立。
　　首先，辩证唯物主义认为，世上没有永存不灭的事物。所有事物都处于运动和变化中，所有的事物都有生有灭。所以，“万法”不可能是恒常存在的。
　　同样，辩证唯物主义也反对虚无主义。这世界的本质是物质的，物质就是存在的，不能因为它在变化，就认为它不存在。