金融资本：“资本—>资本+红利+头寸”。“头寸”是金融运作过程中独有的概念，它也深刻的揭示了金融资本的本质。“头寸”可以是现金，可以是股票，可以是债券等等。金融资本不是以追求短期绝对收益为目的，它的核心目标是对资产进行管理，实现名义上的增值，而增值可以体现在红利，以及各类头寸的增加。对于金融资本而言，是不存在坊间常用的“出货”的概念的！也许有人会说，常用的“加仓”、“减仓”不就是“入货”、“出货”吗？这还是出于对金融资本的不了解。由于我国长期实行计划经济，改革开放三十年，也不过是在完成工业化的过程中，对金融资本及其运作的经验极其缺乏，还处于学习过程中，所以部分财经媒体经常用“出货”来形容金融资本的运作，也就不奇怪了。金融资本在中国股市的代表是社保基金及险资、QFII，公募基金，以及部分私募基金。

　　随着经济全球化，以及经济体的多样化，上述三类资本的行为出现交叉，以及部分资本同时表现出各类特点，也是常见的。比如国际热钱在新兴市场的短期炒作，比如有金融经验的个人资本用金融资本的思路来运作等等。但总体上来讲，上述三大类资本的特点是长期存在的。

日期：2009-09-12　15:46:34

　　写到这里，说说题外话。
　　写这篇文章的初衷，源于和一个要好朋友的一场讨论。讨论的原命题是，中国股市到底是不是可控的？我们这里的可控，意指对于管理层而言是否可控，他的观点是，随着流通股数量的扩大，随着QFII规模的扩大，中国股市将不再是管理层能控制的，换句话说“炒股要听党的话”将不再适用。我的观点是，越是这样，中国股市对于管理层越可控，因为博弈主体将越来越集中于金融资本间的博弈，博弈各方将越来越趋向于经济学中的“理性经济人”乃至“理性金融人”，因此重大方向上的博弈是可能达到均衡的。所以管理层的调控方式不再是单一的简单粗放的行政命令形式，但调控的效果将越来越明显。因为均衡是可预测的。

　　炒股这么多年，发现最常见的观点是两大类。一是股市完全是人为控制，“炒股要听党的话”可以被演变到，大盘具体到某某点位，某股具体到某某价格都是行政命令，或者是幕后操纵者事先的安排，对这类观点，笔者向来是嗤之以鼻的。
　　另一类是股市不可预测，顺势而为才是上策。这个观点笔者也极为赞同，但感觉稍显美中不足，因为要对“势”的确认需要一段时间，当判断清楚后总会有些滞后，因此要想有超额收益，基本只适用于牛市。在调整市、弱市中对操作一般只有空仓观望的指导策略。
　　作为积极型的市场参与者，在“顺势而为”的基础上，笔者更希望对“势”的形成有较好的预判，从而实现利润最大化。对“势”的预判不是对大盘点位和股票价格的预测，而是对即将形成的趋势，对未来的大势有提前的预判，从而快人一步，以更低的成本入市，获得超额利润。
　　预测其实并不神奇，预测的基础是数据和信息，例如天气预报。但天气预报不存在博弈，因此建立一整套数据模型就可以解决问题。但股市的变化是由千千万万的持股与持币者同时所做出的不同决定而产生的，，因此，仅仅根据数据，建立数据模型来对股市进行预测是不可能准确的。这也是股市中的技术派最终都逐步演变成趋势派的原因。要预测趋势，博弈论提供了很好的工具，由于均衡是稳定的，所以均衡可以预测，是利用博弈论对股市进行分析和预判的理论基础。

　　博弈论虽然是由西方传入，但在中国历史的经典案例却比比皆是，当年孔明在隆中就断定“三分天下”，奠定其“史上最牛军师”的地位。但当年可以三分天下，未必代表现在可以两分天下，所以近代史国共逐鹿中原，以共产党一统大陆而达成均衡。二战以后，两德可以合并，苏联可以易帜，但中国却是以大陆与台湾的“不统不独”形成均衡，更说明在中国这个具有五千年文化与历史传承的国家，“中国国情”的重要性。


日期：2009-09-13　00:45:50

　　谢谢上面回贴的诸位！写到这里，实际上本文还只是停留在理念层面，基本没有涉及实际的操盘，就能在这么多朋友中引起共鸣，本人甚感欣慰，也给了我将这个话题继续下去的动力。
　　码字对我来讲不算辛苦，想写的也是这么多年自己的感悟与体会，所以倒不担心没东西可写。真正的难点是希望写出来的东西有条理，逻辑严密。本人将尽量做到使之体系化，也欢迎各位参与点评。
　　今晚回来比较晚，就不再写了，明天时间比较充裕，接下来会讲到在宏观层面与微观层面不同博弈主体的策略选择，通俗一点就是分别来分析主导大盘和个股运行的力量到底是什么，大盘和个股在什么情况下是可预测的，在什么情况又是不可预测的。

日期：2009-09-13　12:12:52

　　前面讲到按行为特征划分，中国股市的博弈主体可以分为金融资本、产业资本和个人资本。它们具体在中国股市这个平台上的博弈过程又可以分为宏观和微观两个层面。宏观也就是我们经常讲到的大盘，微观则是针对具体的个股而言。今天先讲讲宏观层面的博弈。宏观的题目谈起来经常会收不住，也许今天都很难把这个话题聊完，尽量吧！

　　理论上讲，中国股市大盘的走向是上述三类资本共同博弈的结果，但基于中国国情的特点，我们必须提到一个极其重要而且特殊的角色——“政府”，这里的“政府”指的是在中央宏观经济领导小组领导下，由国务院的组成部分“央行”“财政部”“证监会”“银监会”“保监会”等金融监管机构共同组成的这个群体。为什么说他们是极其重要而特殊的角色呢？因为从一般意义而言，他们是游戏规则的制定的，也就是这个博弈平台的制造与管理者，他们不应该参与到博弈中间来，但实际上由于“剪不断、理还乱”的千丝万缕的联系，他们事实上在通过特殊的手段和方式参与了博弈。我这里所指的特殊方式不是指央行调整利率等宏观经济决策行为，这种行为在相对成熟的欧美市场也同样会发生，它不是在参与博弈，而是对游戏规则的调整。通俗的比方，可以看成是赌场对赔率的调整，或者说是前文中提到选美那个比方，选举主力单位对中奖数量、奖金额进行调整。

　　经常会碰到这样的问题，即中国股市是不是“政府”在“坐庄”，我不知道《辞海》里对“坐庄”或“做庄”的标准解释是怎样，我个人是这样理解“坐庄”与“做庄”的。当博弈的游戏规则是由参与方共同制订的时候，这个时候的庄是根据游戏规则而产生出的，它并不一定处于绝对优势地位，而且为了公平，规则常常支持轮流“坐庄”。但当博弈参与各方并不能主导游戏规则的制订，而只能在游戏规则下寻找自己的优势策略时，这个时候是制订游戏规则的人在“做庄”。所以，毫无疑问中国股市中“政府”的地位是“做庄”而不是“坐庄”。因此，它原本根本不需要通过参与博弈来获得利益。

　　但为什么我说他们通过“特殊”的方式参与了博弈呢？这不能不讲讲我们这“五千年文化”的中国人行为处事的特点。“注重面子”、“面和心不和”等等俗语是中国人的真实写照，不记得是哪位高人说过这样一句话“在中国，大到国家，小到企业或家庭，你会发现，越是天天放在嘴上强调的东西，往往是最缺乏的”。因此，当你听到，十七大提出要全面构建“和谐社会”，当你看到，奥运开幕式上张艺谋摆出一个大大的“和”字，你就会明白，“和”在目前的中国，是如此的匮乏！回到股市的话题上，“政府”不需要通过参与博弈来获得利益，不代表“政府”的组成部分，以及其中的某些人不需要通过参与博弈来获得利益，“政府”制订的游戏规则，如果执行，上述的“政府”组成各部门之间因为权力、因为利益，同样需要博弈。了解了这些，“政府”本只应该是“坐庄”，为何却屡屡有“做庄”的行为就不足为奇了。

　　如此说来，中国股市博弈的复杂程度远远超过了欧美股市，在这样错综复杂的局面中有没有可能把握住大盘的方向呢？对此，笔者的看法是肯定的。要做到这一点，就必须“化繁为简”，“把复杂的问题简单化”！用宏观思维来进行宏观分析才有可能找到正确的方向。“用长线的思维来做短线，用短线的方法来做长线”是我对周围很多朋友炒股走入误区的点评。艾略特波浪理论本来是相当经典的宏观分析工具，但一旦被细化，加入诸如大三浪，小三浪，变化浪之后，就完全变味了，其指导意义也大打折扣。

　　写到这里，要吃午饭了，下午再写。

日期：2009-09-13　13:42:18