日期：2006-12-3　01:22:10
　　【一二三】生死一阉人
　　初，中丞相赵高欲专秦权，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世曰：“马也。”二世笑曰：“丞相误邪，谓鹿为马！”问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高，或言鹿者。高因阴中诸言鹿者以法。后群臣皆畏高，莫敢言其过。高前数言“关东盗无能为也”，及项羽虏王离等，而章邯等军数败，上书请益助。自关以东，大抵尽畔秦吏，应诸侯，诸侯咸率其众西乡。八月，沛公将数万人攻武关，屠之。高恐二世怒，诛及其身，乃谢病，不朝见。
　　二世……使使责让高以盗贼事。高惧，乃阴与其婿咸阳令阎乐及弟赵成谋……二世自杀。阎乐归报赵高。赵高乃悉召诸大臣、公子，告以诛二世之状，曰：“秦故王国，始皇君天下，故称帝。今六国复自立，秦地益小，乃以空名为帝，不可。宜为王如故，便。”乃立子婴为秦王。以黔首葬二世社南宜春苑中。
　　——《资治通鉴》卷八 二世皇帝下三年（甲午，前207年）
　　“指鹿为马”是一种支持度调查，也叫信任投票。只不过牵头鹿到朝廷之上，有些匪夷所思。民主社会搞信任投票这一套，威权社会其实也搞，只不过后者的票数那是相~当地集中，萨达姆曾得过100%的选票，从赵高到萨达姆的历史告诉我们，支持度越接近100%，这个政权越危险。物极必反，票高必倒。
　　赵高举行了一次公务员考试，表现上考的是生物学知识，实际上考的是政治敏感度，考大家怎么站线。赵高敢这么高调地指鹿为马，不仅考自己对群臣百官的威慑程度，也考对二世的控制程度，靠，秦二世胡亥已然认出那个畜生是鹿，赵高说，就是马。二世最后也没争辩，赵高对这个结果那是相当地满意。
　　赵高是秦二世的福星，也是秦二世的灾星，所谓“生死两妇人，成败一萧何”说的是韩信哥哥，二世哥哥则是“生死一阉人”。
　　秦二衰、赵阉人、李仓鼠，三个人，用了三年时间，把并吞六国、席卷宇内的秦帝国三下两除二，几脚就踹没了，牛人三个。
　　从历史文本交待的一些细节看，赵高对秦二世平日里并不是肆无忌惮，为了免责还装过病，直到最后实在隐瞒不住，索性把敬爱的二世皇帝干脆干掉。赵高和二世相处多年，有师生之谊，在始皇帝积威之下，对二世兄可谓“敬爱”。赵高隐瞒前线战况好理解，但最后杀二世的举动，不是很好理解。后世皆认为赵高是标准小人，王夫子《读通鉴论》评论赵高说：“秦之所殄灭而降辱者，六王之后也；戍之徒之而寡其妻孤其子者，郡县之民也；而剸二世之首，欲灭宗室，约楚降而分王关中者，赵高也。故怨在敌国，而敌国或有所不能；怨在百姓，而百姓或有所不忍；狎及小人，而祸必发于小人。故曰“唯女子与小人为难养也”。圣人且难之，况中主以降乎！小人之心，智者弗能测也，刚者弗能制也。料其必不能，而或能之矣；料其必不欲，而或欲之矣。”秦的功绩是灭六国，立郡县，真正仇家是六国之后，郡县之民，
　　但是，灭了秦帝国香火的，是阉人赵高。王夫子只能在圣人的经典里找答案，“唯女子与小人为难养也”，但总觉得似是亦非是。
　　前些日子看过一个报道，有个孩子因偷了家里的钱去玩游戏，最后怕父母知道，索性杀了父母。这也是“料其必不能，而或能之矣；料其必不欲，而或欲之矣。”赵高有些畏惧二世，也可能非常喜爱他，他也许最害怕的，就是二世对自己的失望，他内心最不能接受的可能就是二世面对面地抱怨和指责。有个故事，说有个人面对大恩人，无以为报，索性也一刀砍了恩人。赵高的心理或和这个故事有类似之处？
　　我始终觉得赵高不是一个简单的坏人，他在二世面前一直保持着忠诚、博识的形象，他无法接受二世看破这一切之后的一切一切。他杀机一起的刹那，肯定有丰富的心理活动，应该也有斗争和犹豫。以丧心病狂解释赵高的行为，能说得通，也说不通。
　　二世死到临头，有两个细节：第一个，他问身边的近侍，你们怎么不早点告诉我，何至于此？近侍的答案堪称经典：“臣不敢言，故得全。使臣早言，皆已诛，安得至今！”阴谋总是受害者最后知道。第二个，二世问，能不能见下丞相赵高，回答是见不着，二世这时最想做的事，就是盯着赵高的眼睛，一切尽在不言中。二世又接着请求，愿得一郡为王，愿为万户侯，愿和老婆一起做平头老百姓，条件越开越低，答案却只有一个“弗许”。最后一个条件在死后满足了，以黔首葬之。
　　赵高弑（用个专业的词）二世之后，又立子婴为秦王。等于宣布统一的帝国法统更改，继续回到以战国时代。许多事情，退而求其次亦不可得。
　　子婴是秦始皇的儿子，抑或孙子，没闹清楚，反正是秦始皇的嫡子孙，他在祖业毁灭的最后时刻，把帝国不赦的罪人干掉了，这次轮到赵高想不明白，为什么要杀我？

日期：2006-12-4　18:29:12
　　锐圆读《资治通鉴》随笔[卷第九]
　　【一二四】过秦论
　　冬，十月，沛公至霸上。秦王子婴素车、白马，系颈以组，封皇帝玺、符、节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容。且人已降，杀之不祥。”乃以属吏。
　　贾谊论曰：秦以区区之地致万乘之权，招八州而朝同列，百有馀年，然后以六合为家，殽、函为宫。一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁谊不施而攻守之势异也。
　　——《资治通鉴》汉纪一　太祖高皇帝上之上元年（乙未，公元前206年）
　　秦帝国猝死，震惊了当时代的所有人。要知在秦之前，夏、商、周，都是几百年的江山，这种长间距的朝代替换，不仅影响了秦始皇，他说起来一世二世到万世根本不打磕，也影响了当时代所有的人。强大的帝国眨眼间大厦颓倾，对人们的心灵震撼那是相当地大。
　　子婴是秦始皇的弟弟也好，儿子也好，作为亡国之君走到了历史的前台。他最后成了考察刘邦与项羽政策水平的符号性人物。刘邦讲政策，留下了子婴，项羽不讲政策，杀了子婴。毛泽东熟读史书，也深知杀降不祥，对国民党俘虏比较优待，他老人家说：“政策和策略是党的生命，各级领导同志，务必充分注意，万万不可粗心大意。”结果，他自己反而在文革中绝对“粗心大意”，致使许多老干部喟叹“革命不如反革命”。
　　秦帝国诚如贾谊《过秦论》所言，一夫作难而七庙堕，土崩瓦解于瞬间，这种巨变在当时就是社会学热点问题，一直到后世，说起王朝兴衰，天下兴亡，莫不从秦亡说起，开言不说秦二世，说尽兴亡亦枉然。
　　贾谊的《过秦论》是经典的总结性文字，全篇行云流水，文采极好，最后把主题扣在了“仁谊不施”四个字上面。对不对？对。但是，这个答案也过于“标准”了，套在谁头上都行。
　　讨论秦帝国的灭亡原因和历史经验教训的文章，相信是汗牛充栋。我这里，只能凭感觉说两条。
　　从民意基础看，“天下苦秦久矣”，确实是“仁义不施”。一是政治高压；二、经济上国有重点工程太多，劳民伤财；三、严刑峻法，以暴力为先，人民的私人生活空间不够。注意，从报道看，秦帝国没有出现后世经常出现的苛捐杂税过多，官员腐败等问题。
　　从施政得失看，没有用意识形态的力量让人心归附，反而焚书坑儒，拒绝和文化精英合作。而整个社会还不习惯过大一统的生活，巩固人心的工作没有做好。这也是个历史性的任务，交给秦始皇父子完成也确实有困难，但他们没有往这儿想，是个错误。这个任务到了汉武帝时代，大一统的意识形态的框架结构建起来了。以后，只是逐步完善的装修工程了。
　　从政权交接看，完全失败，秦始皇没有做好安排，如果前面的问题存在，接班人选择好了，可以拨乱反正，也可以萧规曹随，总之，坚持正确，修正错误，和我党一样，执政经验会越来越多，手法会越来越高明。接班人选错了，好的经验不一定能留下，所有的失误都会无限放大。说实话，哪朝哪代不对老百姓严刑峻法？哪个皇帝不搞重点工程，穷奢极欲？变相搞过焚书坑儒的也是屡见史册，也不一定就一夫发难就全面崩溃。
　　儒家讲究“好人政治”，虽然不符合现代理念，但咱们中国的历史反反复复就是证明了这一点。