日期：2014-03-13 17:42:49
　　1401年（建文三年）5月在燕军粮道被袭之后（当时燕军防守的还是不错的，只是死了几百人），朱棣并没有主动去还击，而是派遣指挥武胜去南京直接给建文上书问责：这是什么意思啊，来议和的薛院长走了还没到10天呢，你们就来这个？要是这样明目张胆的耍诈，那我也就不能不动了（陛下虽有怜之之心而不能见则臣所以自救之计敢一日而忽之哉），如果朝廷还有诚意的话，就把平安盛庸他们的兵都罢了吧！

　　建文接到到书奏应该是犹豫了一阵子，你看：跟朱棣打了这么久，一直都是提心吊胆的，两次倾国之兵发过去了，结果那么快就被打得落花流水；好不容易东昌胜了一回，结果没高兴几天又输了，打得过他吗？不如就答应他吧！--"帝将许之"（明史.卷141）。
　　关键时刻老方又出来说话了："陛下果欲罢兵耶！即兵一罢散，不可复聚，彼长驱犯阙，何以御之？（---明史纪事本末.卷16,说法同明实录）"---咱们征集来的兵马要是一散再想聚回来可就难了，要是兵马一散这小子杀过来怎么办？现在已经势如骑虎，下不来了，千万别被他的说辞迷惑了。----我觉得这块有点逻辑欺诈的味道，你召集来的兵马可以不必去出击，可以用来防卫京城啊。
　　听完老方说的，建文下定了最后决心，为了表示自己的决绝---还做了一个很出格的举动，把武胜杀了（这是明史说法，明实录等的说法是把武胜下锦衣卫狱）。
　　朱棣在大名巴巴的等了一个多月，在6月上旬终于收到消息---武胜被杀了。
　　我觉得现在朱棣死心了。

　　结果，半个月后（6月下旬），朱棣也用同样的方法给朝廷来了个狠的，效果非常大-----乃遣都指挥李远等帅轻骑六千诣徐、沛，令易士卒甲冑，与南师同，插柳枝于背为识。远等至济宁谷亭，尽焚军兴以来储积。丘福、薛禄合兵攻济州，塞濠登陴，破其城，遂潜兵掠抄沙河，沛县，南军不之觉，粮船数万艘、粮数百万悉为所焚，军资器械俱为煨烬，河水尽热。（--明史纪事本末，此处记载大致同明实录）------不光把德州的储备军粮烧了个光，又把朝廷好不容易筹集到要运到前线的百万石粮食也干掉了。

　　史载，京师大震。
　　日期：2014-03-13 18:29:57
　　c、南京城破前老方的最后一次登场
　　盛庸收到军粮被毁的消息后马上将计就计（小盛还算不错，居然做到败而不娞），派三万大军半路来截杀偷粮返回的燕军，结果没想到劫粮的这帮人也不好惹，反中其埋伏，死伤近半。次月平安从真定出袭北平，被击退后也返回真定。
　　我不知道老方受到这种重挫之后什么心情，但是呢可以对比的看一下历史上记载的黄子澄的心情表现：

　　在李景隆二次大败以后，建文把李景隆召回南京，赦免了他，老黄知道以后就请求建文治李景隆和自己的罪（因为李景隆是他推荐的），建文不许。按照明史的说法当时的老黄就大哭：---因为我推荐李景隆而误国至此，就算万死也不足以赎免我的罪过啊！
　　（原文：帝急召景隆还，赦不诛。子澄恸哭，请正其罪。帝不听。子澄拊膺曰：“大事去矣，荐景隆误国，万死不足赎罪！”---明史.卷141，明实录没有这个记载，明史纪事本末上也说老黄大哭，但是不是在这个时候）。
　　我觉得这段史料的真实度应该比较大，性情中人嘛，那么我们也可以从中看出来，黄子澄虽然水平不算高，但应该还算是一个责任心很强的人。
　　老方应该是一个很沉的住气的人，反正历史也没记载他哭，在这种相对比较危急的时刻他又给建文出了一招。
　　日期：2014-03-16 10:56:03
　　人们总觉的古代朝朝廷自己给自己写的历史不可信，怎么说呢，明朝是个什么样子呢：

　　先说一个大家很熟悉的例子，很多史家用这个例子来批评永乐时期的民生：
　　永乐十八年（1420）当时的皇太子朱高炽从南京去北京，路过山东，一路走来，当他走到邹县的时候，发现很多当地人挎着筐篮在路边捡野草、草籽，他就问，当地人就回答说:我们这儿遭灾了这是当粮食充饥用的.朱高炽就去当地一查，发现很多百姓一贫如洗，衣不遮体。
　　后世人一看：永乐时期民生这样啊，可是大家想过这个出处是哪儿吗？------明代的官修史，《明太宗实录》。
　　原文是这样的：
　　皇太子过邹县，见民男女持筐盈路拾草实者。驻马问所用。民跪对曰：“岁荒以为食。”皇太子恻然，稍前下马入民舍，视民男女皆衣百结，不掩体，灶釜倾仆不治。
　　---《明太宗实录》.卷231
　　按理说，官修史为尊者讳，永乐盛世嘛，怎么表现民生好才对啊，怎么这么打脸的事情也记啊？不止这样，我们再看一则远一点的：

　　"山东比年荒旱，道殣委籍，父子兄弟互相残食，妇女流鬻江南、淮安，遂成人市。"
　　----《明神宗实录》.卷548（万历四十四年二月条目）
　　山东连年遭遇旱灾，到了什么成度呢：父子兄弟相食（吃人啊），把老婆、女儿卖到江南都成风气了。这个出处是明朝廷的官修史。
　　人吃人这种现象其它朝代也有，但是它的官修史一般不记，记怎么救灾。
　　其实明朝廷（老朱以后）是非常有气度的：如果你民间谁觉的我官修史不可信，你可以自己来，没问题。

　　你看明朝的私人修史成风啊，雨后春笋一般，什么人都有，怎么记的都有，甚至有一个太监自己还写了一本（《酌中志》）。
　　日期：2014-03-16 12:56:08
　　现在一般你要碰到个搞历史的，问起他明史来，很多人都会说：明史不好说，因为明朝资料太多了，浩如烟海（清乾隆还烧了不少）！
　　可是有人想过没有，为什么会这样啊；这背后的原因是什么----这不是明代学术空前自由、繁荣的表现吗？！
　　和其它朝代对比比较鲜明的一个例子：明末文人查继佐自己写的明史--《罪惟录》，他写的差不多的时候明朝灭亡了，然后他就变成清朝人了，因为他是私修，结果他手稿就不敢拿出来，更别说去刻印了，一直藏在墙缝里面，直到辛亥革命后才公诸于世。
　　在明朝野史的记述里面，本朝很多皇帝都很不好，你看明朝中叶江南四大才子祝枝山的野记里面，对朱棣的记述--一个青面獠牙，满脸横肉的形象跃然纸上。在当时这可是当今圣上的老爷爷啊，你就敢这么写！可是呢，老祝顶着才子的名号逍遥了一世。
　　这跟现在的美国有点像---你从美国报纸电视上看美国：形象很糟糕；可是这都是人家自己捅的，实际上还是相当不错的。
　　日期：2014-03-17 22:08:08
　　明朝不止是文风开放，学术自由，民生民权保障机制也是相当不错，举两个例子：
　　1、织佣之变
　　万历二十九年六月初六(1601年7月5日)，因不满朝廷税使的税收政策，在一名叫葛成的机匠率领下，苏州城二千多名丝织工手执绞棍，冲进当时处苏州东城的地方税务局，当场击杀局长黄建节及其他十多名税务系统干部，抛尸苏州河内。（"义士葛成，攘臂而起，手执蕉叶扇，一呼而千人响应...诸税官皆次第芟尽"--《苏州府志》）