日期：2008-10-8　23:38:10
　　光武皇帝卷一“努力”NO.16：
　　太学之学（一）
　　世事有不忍言者，世事有不能言者，世事有不得而言者，世事有言而不能尽者……桂花已然开放，一如既往地无可抵挡。缕缕甜香，飘渺向何方？只在一驻足间，且偷片刻遗忘。生活有无数厚墙，撞还是不撞？
　　话说太学虽然号称最高学府，其实却并非一个求学的好去处。事实上，要想在学问上有所造诣，来太学大抵是来错了地方。西汉的那些大学问家，如董仲舒、扬雄、刘向、刘歆等人，根本没上过哪怕一天太学。而太学的毕业生，自始至终也未曾出过特别像样的大学问家。
　　何以如此，还得从太学的教学方式说起。
　　如我们所知，太学教授的课目仅限于六经——《易》、《尚书》、《诗》、《礼》、《春秋》、《乐经》。其中任何一经的原文，通读一遍，最多三四日功夫，细读一遍，也不过半个月而已。然而，太学生在太学里，一经动辄需要读上数年。难道，太学是故意要多骗些学生的学费？
　　不然。
　　太学生非但不需要付学费，而且还享有免除赋役的特权。要是那时候的教育也实行产业化的话，则应该巴不得这帮学生越快毕业越好。可见，问题并不是出在学费上，而是因为，一经确实必须读上数年。
　　太学生的教材，除了经文之外，还有附生于经文的注疏。这些注疏，经过一代又一代解经者的添加增补，已经变得无比繁琐复杂，成为一座座庞大的迷宫。
　　譬如，光光解释“尧典”二字，一个名叫秦延君的儒师就可以讲十几万字。也就是说，仅“尧典”两个字，就足够他讲上一个学期。还是秦延君，解释“曰若稽古”四个字，洋洋洒洒又是三万多字。你说，你搞得赢伐？
　　类似秦延君这样变态的儒师，比比皆是，似乎不把经文解释得天花乱坠、云遮雾罩，便不足以显示其能耐。于是乎，或牵强附会，或胡编乱造，或强词夺理，或向空而凿。一经之说，可以多至百余万言。
　　可想而知，捧着这样的课本，学而时习之，不亦苦乎！《汉书•艺文志》批评道：“故幼童而守一艺，白首而后能言。” 呜呼，从幼童到白首，一生时光，就此轻易为经文埋葬。
　　很显然，这样的教育，只能泯灭人的灵性，使其陷入经义的泥沼，虽欲求道，而离道反愈远也。
　　太学教育的失败，折射出的，却是整个学术界的萧条和无奈。
　　对于自然科学在古代的习惯性缺席，我们在此不作苛求。单从人文学科来讲，春秋战国时百家争鸣之盛况，已成为遥远的记忆。自从韩非子逝世，学术界就此步入后诸子时代，在汉武帝之后，更演变成为经学时代。
　　然而，往狠里说，一部经学史，就是一部害人史，就是一部误国史。
　　首先需要质疑的，便是经学的价值。
　　《庄子•天道》为我们讲述了一个轮扁教育齐桓公的故事。①如轮扁所言，世间的精华往往为不传之秘。圣人的大义，也并不在死的文字里。
　　孔子授徒，忽来后世如此繁多的注疏？即便如此，以孔子的言传身教，其结果也是弟子不如老师。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。” 子贡曰：“夫子之墙数仞， 不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣！” 子贡又曰：“他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。”
　　到了西汉，解经者一技痒，经文便多了无数注疏。这些注疏，看似方便了理解经文原意，实际上过犹不及，给古人平添了许多艳抹浓妆，越发掩盖了本来的真相。
　　其次，所谓经学，在一出生，便已经死亡。
　　当经典物理在十九世纪末达到巅峰，无数科学家都为之信心满满，以为物理学至此已经完美，再没有重大的问题需要解决。开尔文勋爵就此大发感叹：物理学的未来，将不得不在小数点第六位后面去寻找。
　　说白了，整个经学，无非也就是在小数点后面下功夫。就其思想的原创性而言，早已经是山穷水尽、穷途末路。
　　学问贵在创新。随人作计终后人，自成一家始逼真。试看今日之大学，热衷于彼此攻击，互相攀比，为排名高低而撕破脸皮，但受累打听一句，所谓名校，有原创几许？充其量，窝里横而已。为什么自我感觉如此良好，是因为境界太低，还是自甘于力所不能及？
　　或谓经学自有其贡献，未可一概抹杀。殊不知，此乃自小处着眼。自小处而言，一花亦一世界，一沙亦一天堂，然而，于道何补哉！而又何夸之有？
　　抱经而读，有如按图索骥，已是笨伯。守经不放，则似刻舟求剑，更是等而下之。时代之变，强以经学解之，强以经学容之，强以经学就之。是以，经学时代，只配产生经师，哪怕基因突变，也绝不会涌现一位值得大写的子。
　　逻辑其实再简单不过。世上没有绝对真理，因此，也就没有圣人，于是，也自然不存在放之四海而皆准的经文。
　　而另外一个更简单的逻辑则是：如果我们现在就已经掌握了真理，那我们的后代还有什么好混的？如果你是上帝，你忍心如此早就扼杀掉人类的最大悬念吗？你忍心毁掉亿万万后世人的人生意义，剥夺掉本该属于他们的无穷乐趣吗？
　　①《庄子•天道》原文：
　　桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢问：“公之所读者，何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟粕也！”
　　桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死！”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存乎其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫！