日期：2016-06-04 08:16:00
　　被绳捆索绑押解入京的安禄山，做梦也不会想到，长安之中，一个他命中的杀星正在等待着他。原来早在三年前，安禄山曾奉命入朝奏事，不想碰到了时任宰相的张九龄，张九龄见到安禄山后，不知为何，颇为不爽，认为安禄山相貌凶恶，生有反骨，日后必生祸端。于是对侍中裴光庭说；“日后乱幽州者，必是此胡人”。按说以当朝宰相之位，想要干掉一个边镇的讨击使，就跟碾死个蚂蚁没啥区别。如果把张九龄换成李林甫，估计安禄山死一百次都不会知道是怎么死的。可惜，正直的政治家都爱惜自家羽毛，所以也就多了很多顾忌，安禄山就这么茫然不知的，在鬼门关前转了一圈。

　　这次安禄山罪证确凿，落入张九龄手中，张九龄焉能再次放过？当张守珪的呈文放在他书案之上，张九龄当然明白张守珪的心思，但是他决定下手锄奸，于是在他在张守珪的呈文上批道：“昔穰苴诛庄贾，孙武斩宫嫔。守珪军令若行，禄山不宜免死。”你看杀个人都搞的这么文艺，四句话用了两个典故，这就是诗歌唐朝的文风。
　　然而这份能要安禄山老命的呈文，到了唐玄宗面前，请他御批之时，情节却发生了反转。唐玄宗看了呈文后，果不出张守珪所料，认为安禄山尚有可用之处，可以网开一面，将其降职留用。张九龄认为不妥，坚持己见。在唐人刘肃所著《大唐新语》中记录了这段君臣之间的对话：“﹝九龄﹞因奏曰：“禄山狼子野心，而有逆相，臣请因罪戮之，冀绝后患。”玄宗曰：“卿勿以王夷甫识石勒之意，误害忠良。”�0�2

　　在这儿，玄宗用了“王夷甫识石勒”这个典故来说服张九龄，“王夷甫识石勒”这个典故来源于《晋书·石勒载记》，说的是王衍（字夷甫）无意中，见到年少的后赵开国皇帝石勒，此时的石勒正在跟随长辈外出做生意，不知何故靠在城楼之下，引吭高歌。王衍见之惊讶于石勒的相貌气度，认为此子将来必成大器，定能祸乱朝政。但是王衍此人，虽为西晋末年重臣，但也是当时有名的清谈家，喜好老庄之术，每日清谈，常前后矛盾，若有人指出，动辄改之，时人称之“口中雌黄”，这也是的成语“信口雌黄”的出处，所以这个预言大家也就是一笑了之。

　　石勒长大后，在前赵皇帝刘渊帐下为将，随着实力渐渐做大，最终自立为王，并灭前赵，成立了后赵政权，石勒也是中国历史上唯一一位出身奴隶的皇帝，随意从某种程度上说，王衍这次并没有看走眼。
　　而这次玄宗用这个典故，来说服张九龄，其实颇为不妥，石勒确实不曾背叛西晋，但是他却是前赵的叛臣，而且石勒在灭亡前赵后，领兵在宁平城与王衍交战，将王衍生擒，西晋军队主力全军覆没，这也间接导致了西晋的灭亡。而且此时，用这个典故是隐隐将张九龄比作信口雌黄、不问政事的王衍，这对于勤于政务的张九龄来说也颇不公平。
　　不知不觉中，安禄山已经踏进鬼门关的那只脚，被唐玄宗拉了回来，而且他还因祸得福，在玄宗心中留下了很深刻的印象，这也为他日后的备受恩宠奠定了基础。
　　回到张守珪帐下，安禄山更受重用，经常能够得到立功的机会，而且他充分发挥善于揣度人心的长处，极力巴结、重金贿赂上官身边的官员。同时，曲意迎合来往官员，每有官员经过他的防区，必有厚礼相赠，渐渐的在朝中积累了不错的口碑人脉。随后不久便被朝廷任命为营州（辽宁朝阳）都督。
　　此时，朝中当政的正是有名的奸相李林甫，李林甫在宰相位长达十九年。他在位期间大权独握，蔽塞言路，排斥贤才，导致朝中纲纪紊乱，群臣纳言。对上他收买嫔妃宦官，探得玄宗动静，曲意迎合圣意。对下则忌刻阴险，表面上甜言蜜语相结，背后却阴谋暗害，时人称他“口有蜜，腹有剑”，这也是成语“口蜜腹剑”的出处。

　　据《新唐书.李林甫传》记载，李林甫曾对大臣讲过这样一番话；“做臣下的，不要那么多嘴多舌，没见那些仪仗马吗？一言不发却享受三品的马料，而叫一声就被废斥不用，到那时候，后悔都来不及了。”大臣们都知道李林甫睚眦必报的性格，不敢忤逆他的意思，于是，由此“谏诤路绝”。
　　而且李林甫在选拔任用官吏的时候，不是考察是否德能勤绩，只看是否忠心不二、死心踏地地站在他这条线上。对于不与他同流合污的人，一概想办法铲除。就连同为宰相的张九龄、李适之，都被他构陷被贬，甚至不得不畏惧自杀。
　　更有甚者，李林甫为了能过长期掌控朝中相权，打破了初唐以来形成的官员调任的惯例。自初唐以来，外放边关的守将，每隔几年，就要例行轮换，其中择其能者调任中央为官。从未有一人可在边镇任职十数年的。这种制度有效保证了，边镇将领不能拥兵自重。功勋显著的边将入朝后，往往得授高官，各部尚书、御史中丞、大夫者俱有，为相者亦不在少数，史称“出将入相”。可以这样说，在中唐之前，读书人多文武兼备，文人修身秉承的是“孔子六艺—礼、乐、御、数、书、射”。六艺之中，御、射之术皆为军事技能，所以中唐之前的历朝，文武之臣并不像后世那样泾渭分明。如初唐名将李靖、徐世绩、程知节、候君集等，都曾担任过吏部尚书、刑部尚书，大夫、州刺史等职务。上马能治千军，下马能书万言，此乃能臣之属，这和我们印象之中，明清之时的孱弱腐儒可谓天壤之别。