从这一观点出发，缪勒将大部分神话都解释为与太阳运动相关联的神话，因此他的学说又被称为“太阳神话说”。
　　日期：2016-09-04 12:45:36
　　正文第二十七补续一：
　　从自然学派的观点出发，麦克斯.缪勒“将神话的荒谬与不一致性视为语言学的一种失常现象”，“在他看来，神话是生长在语言之树上一颗病态的话语之果，而语言又扎根在宇宙现象最初的基本经验上，譬如太阳的起落、星辰的运转等。在语言患了病的情况下，我们能够探讨神话意义的唯一方法就是语言学和词源学的研究…………这样在对神话的语言学分析中，就出现了自然主义占主流地位的现象，神话与自然现象于是就密切联系起来了”——引自王倩《20世纪希腊神话研究史略》

　　所以在缪勒及其追随者看来，希腊神话中天神乌拉诺斯与地神盖亚的结合，表现了天地之间的结合；克洛诺斯对父亲乌拉诺斯的反抗和父子相残，则是对天空被乌云吞没的隐喻性表达。再比如阿波罗爱上了达芙妮，缪勒认为这是代表了太阳对于黎明的追逐。
　　在我国神话学界，一些学者将女娲补天神话解释为对“远古陨石雨”的表达，也同样表现出受到“自然神话学派”的影响。
　　日期：2016-09-04 18:56:51

　　正文第二十七补续二：
　　与缪勒的观点不同，自然神话学派的另一位代表人物，德国语言学家阿达尔伯特.昆提出了“气象说”，
　　他认为绝大多数神话产生的基础都是风雨雷电云等自然现象的神化。“我们的祖先用自身生活的现象来解释他们并不理解的大自然现象。随着对自然力的神话，变产生了这样或者那样的神，关于这些神的种种说法便成了神话”——引自刘魁立《欧洲民间文学研究中的神话学派》。
　　比如欧洲神话中最为常见的英雄救出幽闭的公主的情节，在昆看来不过是日光被黑暗恐怖的乌云遮住了而已，神话表达了先民关于云开日出的认知和想象。
　　日期：2016-09-04 21:53:01
　　正文第二十七补续三：
　　自然神话学派与以爱德华.泰勒、弗雷泽、哈里斯等为代表的英国人类学派间一直存在的很大的学术分歧，无论是泰勒及其追随者，还是弗雷泽为首的剑桥学派，都坚决反对自然学派的观点，而其中很多反对意见应当说还是极为中肯的。
　　比如爱德华.泰勒的追随者之一，英国人类学派的另一位代表人物安德鲁.兰就对自然神话学派提出了很多有针对性的批评意见。日本学者松村武雄曾经将兰的批评意见整理为四点：
　　一、自然神话学派所采用的神话解释方法，是对神话中出现的神名做出比较语言学方面的研究。而在自然神话学派所产生的19世纪后半叶，学界对于音韵对应规律尚没有确立，也就是说，自然神话学派在建立基础上就不够科学和严谨。

　　二、自然神话学派在解释神话时，完全依赖语言学上的证明，错误的忽视了其他方面的文化证据。
　　三、自然学派单纯的认为神话就是自然现象的反映，无视人文神话的存在。而且，从许多自然现象中只抽取一种特定的现象（比如太阳），并把它看做贯穿一切神话的主题，显然显得偏颇。
　　四、把神话视为固定不变的东西，无视神的名称所指明的事物在许多情况下不一定成为神话叙述的对象的事实，而直接从神的名字推断神话的意义。
　　注：以上四点意见请参考日本学者大林太良《神话学入门》
　　日期：2016-09-04 21:59:14
　　正文第二十七补续四：
　　笔者认为，松村武雄所总结的兰的批评意见基本都是客观存在的事实。
　　自然神话学派的某些观点，不妨可以用来解释说明一部分神话，但是要将其绝对化和扩大化至解释所有的神话，显然是不可靠不合理的。
　　事实上，国内很多人，不论是学者还是一般民众，也都有用简单化的自然现象来解释神话的习惯。但近年来的神话研究越来越证明，一切简单粗暴的研究方法都不适合神话研究的领域。因为每一个流传至今的神话实际上都随着岁月的变迁而十分的复杂，很多时候，不同时期的记忆和理解都被混合在同一个神话之中，你中有我，我中有你，遇见问题必须要具体分析，简单化程式化的做法乃是神话研究中的大忌！

　　日期：2016-09-07 21:57:07
　　正文第二十八：
　　上周笔者再为大家介绍了一些学者采集到的民间神话传说之后，曾结合文献记载和口传神话，总结出三点疑问，其中第一个疑问，即“女娲与司雨神（不管是雷公还是龙）的关系”，这个问题我们在上周日已经做出了相应的分析，今天再为大家来谈谈第二个疑问：“女娲与葫芦（或是瓜）的关系”。
　　日期：2016-09-07 23:20:04
　　正文第二十八补：
　　前辈学人闻一多先生曾经对49个洪水故事进行过比较分析，他得到的结论是：这49个洪水故事中，主人公的逃生工具主要由葫芦、瓜、鼓、臼、木桶、床、舟等其中工具。而在全部49个故事中，以葫芦作为逃生工具的有占诸逃生工具之首，而且，在我国西南和东南亚，葫芦与瓜为近义词，所以，如果把瓜也等同为葫芦（如前文中笔者所介绍的魏大爷所讲述的“伏羲女娲制人烟”故事中的葫芦形瓜）的话，葫芦在逃生比例中还要大得多。

　　而根据最近几十年来民俗学者们所发掘的各民族洪水传说中，壮族、布依族、水族、白族、拉枯族、哈尼族、高山族、黎族、侗族、傣族、瑶族、苗族、畲族等民族都有类似的洪水传说，而在这些传说中，葫芦无一例外当选为首要“逃生工具”。
　　日期：2016-09-07 23:41:22
　　正文第二十八补续：

　　当然，从实际生活经验来看，葫芦确实是可以作为洪水中的逃生工具只用的，比如在不久之前的时代，黄河岸边的居民在渡黄河时会在腰间拴上几个葫芦作为“筏子”，当地渔民捕鱼时不用船，而是骑在葫芦的一端，利用葫芦在水中漂浮。当然现在随着社会的发展，这种情况已经越来越少了，但尚未绝迹。
　　不过笔者在这里不是想去讨论葫芦作为逃生工具的可行性，而是要从葫芦入手，来做神话学方面的一些分析。
　　闻一多先生早已指出，在神话传说中，葫芦是造人重要素材。
　　比如傣族传说中洪水泛滥之时，河上漂来一个大葫芦，葫芦里走出八个男子，仙女将其中四个男子变为女子，四对男女遂结成夫妻，繁衍了人类；佤族传说则说，洪水泛滥时，有一个大葫芦，黄牛（注意，笔者在前文提到过，金芭塔丝认为由于牛头与子宫的相似性，上古时代牛头崇拜是生殖崇拜的重要形式之一）把葫芦舔开，葫芦籽流入海里，变为高山，名为“西岗”，意为葫芦山。不就葫芦山又结出了一个大葫芦，小雀（注意，鸟崇拜同样是生殖崇拜的重要形式之一）将葫芦啄了一个洞，从葫芦里走出很多人，世间遂有了人类…………此类神话很多，不少民族中都有，可以将其归结为“葫芦生人”类型。